Hai sa mai disecam treaba asta cu asocierea:
Un grup de pescari se asociaza pentru rezolvarea unui(unor) scop(scopuri) comun(e).
Chiar asa sa fie ?
[offtopic]
La inceputul anului 2006 am constatat ca liderul sindicatului la care cotizam si eu gestioneaza discretionar (si incorect) fondurile sindicatului.
Fiind vorba de un sindicat national nu am reusit mobilizarea membrilor pentru o adunare generala la care sa schimbam ce era de schimbat. Puteam aduna intr-o aceeasi sedinta cel mult 1/3 din membrii sindicatului. In fapt 1/3 din membrii sindicatului erau in zona noastra, ceilalti 2/3 raspinditi in toata tara (Galati, Bucuresti, Craiova, Timisoara, Brasov, Cluj).
Asa ca in martie 2006 am avut sedinta de constituire a unui nou sindicat.
Odata constituit noul sindicat trebuia afiliat la o federatie sindicala. Federatiile se cam codeau sa ne primeasca, noi eram aia recalcitranti, noi "furasem" membrii unui sindicat din federatie.
Intre timp din acelasi sindicat s-au mai desprins alte doua sindicate noi.
Asa ca in noiembrie 2006 impreuna cu celelate 2 sindicate am format o noua federatie sindicala.
Prin februarie 2007 au iesit actele de la judecatorie ... asa ca in mai putin de un an am ajuns lider sindical ... si mai mult eram in consiliul de conducere al unei federatii sindicale.
De la ce a pornit totul ? De la suspiciunea ca un lider fura din banii sindicatului.
Cum s-a ajuns atit de departe ? Pai cind vrei sa faci un sindicat pornesti de la redactarea statutului. In statut vei pune scopul sindicatului ... si asta nu poate fi in nici un caz ca vrei ca liderul X sa nu mai fure din bani ... pui in statut cam aceleasi scopuri care la au toate sindicatele din lumea asta.
Odata atins obiectivul (ala necuprins in statut) pentru care ai infiintat sindicatul ... nu vei darima ceea ce ai cladit, vrei sa dainuie ... si cu asta esti terminat, esti inregimentat, esti chiar prizonierul sistemului .
[offtopic]
Spunea
Teodor:
Saminta de PP s-a sadit pe acest forum odata cu prima intilnire ce a avut loc intr-o Joi pe 3 Februarie 2005. La acea intilnire am fost 5: Paul, Legio1083, Ioan S, Luigi si eu. Atunci am discutat despre pescuit si nici prin gind nu ne trecea unde se va ajunge.
Confirm ca am fost acolo si afirm ca am fost la sedintele celor ce aveau sa constituie asociatia PP pina la votarea numelui asociatiei (sedinta in care a aparut o prima forma a statutului asociatiei). Ulterior un eveniment nedorit (cu oase fracturate si operatii) m-a tinut departe de ei o perioada.
Apoi a urmat "etapa sindicala" din propria activitate, era in anul 2006 cind ei au obtinut permisele de pescuit foarte tirziu ... relatiile mele cu prietenii din PP s-au cam racit.
Si daca nu ar fi fost "etapa sindicala" din propria activitate nu as fi inteles ce s-a intimplat.
Asa cum spuneam, cind te dedici unei activitatii esti prins si devii prizonierul sistemului fara sa sesizezi. Urci stacheta, te adaptezi, faci mai multe ... si deodata constati ca esti aproape singur, doar citiva te mai urmeaza.
Suni adunarea si din 600 vin 20. Asta pentru ca ceilalti 580 nu au putut fi inregimentati. Cine e de condamnat ?
Iarasi ne invirtim in jurul cozii ... ce face asociatia X pentru pescar ? ... ce face pescarul X pentru asociatie ?
Si ca s-o rezolvam (la nivel de principiu) revenim la definitia asocierii.
Asocierea are un scop, ala primordial al membrilor fondatori. Cind faci statutul asociatiei are loc prima "denaturnare" a scopului membrilor fondatori.
Spunea
al. trentea:
Asociatia pe care o conduc, “Pescari 4Ever” s-a vrut de la inceput un CLUB. Dar tribunalul nu ar fi acceptat decat denumirea de ASOCIATIE.
Urmeaza apoi toate celelalte pe care le faci pentru binele asociatiei.
Numai ca in asociatie se creaza un anumit cadru, totul pare OK ... contactul cu lumea exterioara (noii membri veniti) arata destul de ciudat.
Hai sa-l intelegem pe noul venit ... ceea ce vrea el de fapt este un banal permis de pescuit. El nu a fost indoctrinat in sedinte lunare (sau chiar mai dese) se asociaza punctual pe ceea ce-l intereseaza ... adica banalul permis de pescuit.
Multi pot intelege chiar sa se asocieze pe o actiune de salubrizare a malurilor unui riu (in fapt dau citeva ore de munca si primesc un loc de pescuit curat), chiar daca atunci cind au trecut pragul asociatiei nu s-au gindit la asta.
Insa marea majoritatea percep ca pentru banii primiti asociatiile trebuie sa le dea ceva inapoi. Si chiar li se da unpermis de pescuit. Pentru munca prestata trebuie sa primeasca ceva … si primesc locuri de pescuit curate. Este aritmetica omului simplu pe care statul il condamna sa se asocieze.
Nu poti sa-l condamni ca nu s-a asociat pentru a face acte de caritate. Nu poti sa-l condamni ca nu s-a asociat pentru “a pierde timpul in sedinte” la asociatie.
Unui astfel de om trebuie sa vezi ce poti sa-i oferi.
Pentru ca el iti ofera (fara sa stie) reprezentativitate.
Adica in tot ce spui afirmi ca reprezinti interesele a 1000 de pescari.
De-ar sti ei (aia multi) cit de mult conteaza pentru unii ca si reprezentativitate.
Cit despre cum ii sunt aparate interesele, marea majoritate a asociatiilor (ma refer aici in primul rind la AJVPS-uri ... si mai adaug citeva care le-au copiat modelul) trateaza reprezentarea pescarului cotizant la fel cum sindicatele de dinainte de '89 aparau drepturile salariatului ... adica musamalizau problemele sa nu se supere secretarul de partid.
Deocamdata este un pic de gheata...conform pozelor!
) si ma apuc sa dau permise ! Sau un chiosc de ziare...