TIPARIREA PERMISELOR DE PESCUIT SPORTIV A FOST BLOCATA

[fff]

Nu trebuie inteles decat ce scrie. Practicarea pescuitului sportiv este un seviciu comun intre utilizator si administrator. Intrucat pescuitul sportiv este o activitate necomerciala, nu poate fi concesionata (vezi Regulamentul 199/2008 al CEE).
Ramane de stabilit cine este utilizatorul. Intrucat relatiile ANAR sunt cu persoane juridice, trage tu concluzia cine sunt acele persoane juridice. Ce ramane de stabilit este in ce conditii persoanele fizice pot avea acces la practicarea pescuitului sportiv, fara a fi obligati sa fie membri intr-o asociatie. Cred ca aceasta problema va fi lamurita marti la intalnirea de lucru pe care o avem cu conducerea anpa pentru a pune capat acestei stari de incertitudini.
Fac precizarea ca strategia FNPSR este de a transforma asociatiile de pescari sportivi din chioscuri de vandut permise in ONG responsabile si care sa se implice activ in protejarea si conservarea resurselor acvatice vii, activitatea de competitie fiind doar unul din obiective si nu doar singura activitate a unei asociatii. Cel putin asa prevede statutul nostru si vrem sa-l respectam.
Insasi in textul de lege postat de tine se precizeaza clar ca resursele acvatice vii nu au potential valorificabil. La art. 25 se face referire la plibare si recreere, nu la pescuit. La art. 33 se face referire la pescuit si acvacultura, nu la pescuit sportiv. Sunt multe de discutat si sper ca in scurt timp sa se lamureasca.

Stimabile,
Avem asa:
- RAV se gaseste/traieste in apa
- apa se afla in proprietatea statului si este admninistrata de Administratia Nationala Apele Romane
- RAV se afla in proprietatea statului si este administrata de Autoritatea Publica Centrala legal reprezentata de ANPA
- „obiectul muncii” dpdv al pescuitului recreativ/sportiv este pestele (RAV) si nu apa (cu undita se prinde (atunci cand se prinde) peste, nu apa ...)
- Administratia Nationala Apele Romane NU are nicio putere asupra RAV (Anexa 2, pct. 1 din Legea 400/2005)
- accesul la/pe apa sau pe malurile ei este garantat oricarui cetatean, deci inclusiv celor care practica pescuitul recreativ/sportiv (Art. 25 si 27 din Legea 107/1996)
- accesul la RAV din toate apele (bazinele piscicole naturale) este garantat ORICARUI cetatean detinator al unui permis de pescuit recreativ/sportiv (Ord. 753/2008)
Concluzia: NU MAI INCERCATI SA IMPUNETI ASOCIEREA aducand argumente legislative care-mai-de-care mai puerile !!!

Morala: ce se poate face cu apa fara a incalca legile? Apa se poate lua in/la galosi, cizme, sosoni, barca, se poate bea, se poate fierbe sau se poate strecura prin ciur sau bate in piua cum faci mataluta ...

N.B. ca sa se vada intr-adevar bunele intentii RAV trebuie protejata si conservata VOLUNTAR. Aceste atributiuni revin proprietarului de drept al resursei, adica statului, deoarece tot el este cel care permite extragerea/exploatarea resursei prin pescuit in scop comercial.

P.S. marti e intalnirea? tz, tz, tz tocmai martea cand sunt 3 ceasuri rele ai un cuvant de spus (pote fi asimilat cumva cu traficul de influenta? )

[adiwolf]

........ eu chiar am un cuvant de spus la elaborarea acestor acte normative..............

primul obiectiv se pare ca este atins,
ai fost bagat in seama
urmeaza statuia

[danubiu]

Este clar ca

PERMÍS, permise, s.n. Autorizaţie scrisă, eliberată de un for competent, în virtutea căreia cineva poate exercita o profesiune sau poate beneficia de anumite drepturi.

TICHÉT ~e n. Bucată mică de hârtie sau de carton imprimaţ, care oferă deţinătorului anumite drepturi sau permite accesul undeva. /<fr., engl. Ticket

Lacurile de acumulare sunt bunurilor imobile care alcătuiesc domeniul public al statului, sunt preluate de ANAR, "HIDROELECTRICA"S.A. ANIF, Consili Locale etc. si fac obiectul bunurilor de natura celor prevăzute la art. 136 alin. (3) din Constituţia României, republicată, şi de Legea nr. 213/1998, cu modificările ulterioare, se afla în administrarea exclusivă a Administraţiei Naţionale „Apele Române“

RAV este administrata de ANPA

Si de aici incep interpretarile mai mult sau mai putin subiective si nu de putine ori rautaciose nejustificate sau chiar jicniri.

[dan bobei]

........ eu chiar am un cuvant de spus la elaborarea acestor acte normative..............

E clar.... fiecare in functie de interese. De ce? A se vedea fondurile europene pentru pescuit nealocate pana in prezent. Acolo e bataia pe ciolan. Si pescarul obisnuit se tot intreba cum sa pescuiasca si el legal in 2009 ?!!?

[apsalba]

Danubiu,

Unde scrie ca anpa este asministratorul resursei acvatice vii? Ca sa nu cauti prea mult iti indic Actele respective:
- OUG 23/ 2008, art. 3 si 4;
- HG 1194 art. 8

Citestele cu atentie.

adywolf,

Cu criza asta economica statuiile sunt interzise; nici impaiatul nu mai este de actualitate. Cica te da direct cu var.


fff,

tot ce facem noi este voluntar. nu suntem remunerati. Cat priveste administrarea anpa, citeste actele de mai sus. Nu am spus ca anar are putere asupra resurselor acvatice vii, ci a practicarii pescuitului pe rauri, lacuri si balti naturale; e o diferenta.
Morala ta este deplasata. Si ca sa o bei, apa trebuie platita. Lasand la o parte ca pentru practicarea altor sportiri (nautice de exemplu) trebuie sa platesti.
NB-ul tau este hilar. Fa o interpelare in acest sens catre autoritati si pune-le sa protejeze resursa. Oare de ce prin alte parti (Ungaria de exemplu) unde se pescuieste comercial si chiar sportiv) repopularea se face de asociatii? Nimeni nu-ti impune sa te asociaezi, dar ca sa iti satisfaci placerea trebuie sa platesti.
PS la PS-ul tau. Te invit sa intalnirea de marti. Nu am superstitia zilei de marti, dar daca tot esti asa cult in ale legislatiei, ai ocazia sa ne corectezi. Ce zici, faci o deplasare la Bucuresti? Ai ocazia legala sa-ti expui punctul de vedere.

[apsalba]

........ eu chiar am un cuvant de spus la elaborarea acestor acte normative..............

E clar.... fiecare in functie de interese. De ce? A se vedea fondurile europene pentru pescuit nealocate pana in prezent. Acolo e bataia pe ciolan. Si pescarul obisnuit se tot intreba cum sa pescuiasca si el legal in 2009 ?!!?

Ai cunostiinta despre fondurile europene? Spune-mi si mie cate ceva, ca ANPA nu a facut publice Ghidurile de finantare.
Ce se castiga din aceste fonduri? Noi am facut un proiect pe APS Alba si am pus o contributie proprie de 10% din banii asociatiei, chiar daca proiectul s-a facut pe domeniul public.
Iti dau un sfat; nu mai vorbi dupa ureche. Sau daca ai ceva argumente solide expunele clar.

[fff]

Apsalba,

„tot ce facem noi este voluntar. nu suntem remunerati.”
– nu la voluntariatul asta m-am referit, ci la voluntariat in sensul de DEZINTERESAT, adica o mana de ajutor data autoritatilor statului FARA a cere ceva in schimb (zone de competenta, drepturi exclusive, etc) cu vadite conotatii materiale (ti le-am mai spus, asa ca nu o sa le mai repet) ...

„Cat priveste administrarea anpa, citeste actele de mai sus. Nu am spus ca anar are putere asupra resurselor acvatice vii, ci a practicarii pescuitului pe rauri, lacuri si balti naturale; e o diferenta.”
– administrarea RAV este in sarcina Autoritatii Publice Centrale, dar cum reprezentantul ei legal este ANPA ...
– nu e nicio diferenta, ANAR nu are puterea de a impune reguli/conditii cu referire la practicarea pescuitului recreativ/sportiv atata timp cat aceasta activitate vizeaza RAV si nu apa administrata de ANAR.

„Morala ta este deplasata. Si ca sa o bei, apa trebuie platita. Lasand la o parte ca pentru practicarea altor sportiri (nautice de exemplu) trebuie sa platesti.”
– gresit! M-am referit la apa de baut din lacuri, balti, rauri pe care NU TREBUIE sa o platesti (apropos, poti s-o folosesti cu titlu GRATUIT chiar si in interes gospodaresc daca vrei in conditiile mentionate in lege)
– sporturile nautice sunt sporturi nautice si sunt supuse (probabil, nu cunosc exact) anumitor reglementari legale, iar accesul cu barca pe ape e altceva si e GRATUIT – dpdv al ANAR - si GARANTAT pentru ORICINE. Pe de alta parte si pentru practicarea pescuitului recreativ/sportiv platesti (c/v permisului de pescuit), dar la proprietarul resursei (adica la stat, asa cum e si normal), si NU unde ar dori asociatiile (oricare ar fi ele) ...

„NB-ul tau este hilar. Fa o interpelare in acest sens catre autoritati si pune-le sa protejeze resursa. Oare de ce prin alte parti (Ungaria de exemplu) unde se pescuieste comercial si chiar sportiv) repopularea se face de asociatii? Nimeni nu-ti impune sa te asociaezi, dar ca sa iti satisfaci placerea trebuie sa platesti.”
– aici ai grait un mare adevar, interpelarile s-ar putea sa fie cheia ... Iar pentru o astfel de „cauza nobila” si de interes pentru toata lumea chiar ne-am putea „da mana” (interpelarile sa vina atat de la cetateni, cat si de la asociatii) ca sa se poata rezolva problema (dovedindu-si astfel bunele intentii asociatiile ar avea numai de castigat);
- ti-am mai spus sa o lasi balta cu (re)popularile ... Este o treaba mult prea serioasa si complicata (datorita efectelor NEGATIVE pe care le au/pot avea) pentru a fi lasata la mana/pe seama asociatiilor. Nu ma intelege gresit, DACA (re)popularile sunt ABSOLUT necesare (demonstrate prin studii efectuate de institutele de cercetare abilitate), DACA sunt ordonate de stat (in calitate de proprietar si administrator al RAV) si DACA sunt STRICT controlate de specialisti in domeniu nu conteaza cine le face, ajutorul asociatiilor putand fi bine-venit (re)popularile.

„PS la PS-ul tau. Te invit sa intalnirea de marti. Nu am superstitia zilei de marti, dar daca tot esti asa cult in ale legislatiei, ai ocazia sa ne corectezi. Ce zici, faci o deplasare la Bucuresti? Ai ocazia legala sa-ti expui punctul de vedere.”
– multam de invitatie, dar, sincer, nu o pot onora avand deja programata o alta deplasare (in alta locatie, dar are mare legatura cu unul dintre subiectele discutate/dezbatute aici ...). In plus de asta nu uita ca prezenta fizica nu e absolut necesara (vorbele zboara, dar ce e scris ramane ...)
– am mai avut – si probabil ca o sa mai am - ocazii legale de a-mi expune punctul de vedere (unele le-am „pierdut”, de altele am „profitat”, that’s life ...)

N.B. promit solemn sa iti/va acord GRATIS consultanta de specialitate, sa sustin utilitatea/necesitatea asociatiilor si sa nu ma mai „amestec” in „treburile” lor daca dai in scris, atat pe acest site cat si pe al tau/vostru, ca vei/veti actiona EXCLUSIV in spiritul sugestiilor/recomandarilor facute de cei care nu vor sa se asocieze (cu mandrie ma consider unul dintre ei) si care de fapt nu urmaresc altceva decat ca, printr-o politica unitara si coerenta in domeniul pescuitului recreativ/sportiv, sa poata beneficia de aceleasi drepturi si obligatii ca si membrii asociati, adica sa poata pescui pe ORICE BAZIN PISCICOL NATURAL din tara asta, fie in baza UNUI PERMIS UNIC NATIONAL, fie diferentiat pe zone (TOATE apele: 1. de munte, 2. Colinare, de ses, Dunare, M.N., 3. Delta) – cum a fost odata si cum de aftfel este in multe tari - fara niciun alt fel de taxa sau cotizatie pe care doresc sa o impuna asociatiile. Ei, ce zici? Batem palma?

[danubiu]

RAV este administrata de ANPA ???(Scuze, asa a fost gandita propozitia, interogativ)
Si de aici incep interpretarile mai mult sau mai putin subiective si nu de putine ori rautaciose nejustificate sau chiar jicniri.

Impartasesc idea de a se percepe ”TICHET” zilnic, decadal, lunar sau anual pentru acces la RAV. Accesul ”moca” nu poate fi productiv, iar posibilitatea intoarcerii banilor la cei care vor, stiu si pot sa investeasca este normala. Accesul nu este conditionat de apartenenta la o asociatie, dar facilitati privind cuantumul tichetului pot fi acordate membrilor asociati. Nu doresc mentinerea sau promovarea exclusivitatii, dar intr-o piata concurentiala departajarea trebuie sa se faca pe principii europene si nu exclusiv sociale. Ce este al tuturor este al nimanui! Cand nivelul educatiei va atinge un minim necesar, probabil lucrurile se vor schimba si la noi. Am vazut in alte tari ape naturale in care pestele avea densitatea mai mare decat in crescatoriile noastre si culmea nu erau pazite. Toata lumea admira eventual arunca hrana! Cand vom vedea si la noi astfel ne vom apropia de normalitate. Cand? Un alt Brucan mai inspirat ne poate spune?

[fff]

Danubiu,

„RAV este administrata de ANPA ???(Scuze, asa a fost gandita propozitia, interogativ)
Si de aici incep interpretarile mai mult sau mai putin subiective si nu de putine ori rautaciose nejustificate sau chiar jicniri.”
- vezi definitia proprietatii ... asa cum orice proprietar isi administreaza propriile-i bunuri dupa cum crede de cuvinta, asa si statul (Autoritatea Publica Centrala care raspunde de pescuit si acvacultura, prin ANPA) isi administraza bunul despre care vorbim acum (RAV). Daca nu despre sau pentru administrare e vorba, atunci cum altfel se poate numi stabilirea reglementarilor privind „conservarea, administrarea si exploatarea resurselor acvatice vii, activitatea de acvacultura, procesare si comercializarea produselor obtinute din pescuit si acvacultura” (OUG 23/2008)? Despre ce e vorba daca nu despre administrare atunci cand statul impune regulile in baza carora permite accesul la RAV firmelor din domeniu, individual pescarilor profesionisti sau sportivi/recreativi sau asociatiilor de pescari (fie profesionisti, fie sportivi)??? Despre ce „interpretare” vorbim? Cine incearca sa interpreteze si de ce? (intrebarile sunt retorice ...)

„Impartasesc idea de a se percepe ”TICHET” zilnic, decadal, lunar sau anual pentru acces la RAV. Accesul ”moca” nu poate fi productiv ...”
– de acord (nu te/va bucura/bucurati prea tare, vezi continuarea de mai jos ...), accesul nu trebuie sa fie „moca”, si de fapt nici nu este.
– apropos, tichetele astea sa fie precum redeventele care AR trebui platite (spun ar trebui pentru ca de fapt exista restante uriase, basca nedeclararea reala a capturii totale ...) de catre firmele si/sau asociatiile de pescari carora li s-au alocat cote de captura? (si asta e tot retorica ...)

„... iar posibilitatea intoarcerii banilor la cei care vor, stiu si pot sa investeasca este normala.”
– he, he, he, aici e BUBA, EXACT asta e ceea ce te/va doare. Banii trebuie sa se reintoarca la proprietarul resursei si NU LA PROFITORI (sorry, am vrut sa spun investitori ...). Investitorii n-au decat sa faca ce vor cu RAV proprietate personala, sa investeasca in RAV-ul lor pana nu mai pot ...

„ Accesul nu este conditionat de apartenenta la o asociatie, dar facilitati privind cuantuul tichetului pot fi acordate membrilor asociati. Nu doresc mentinerea sau promovarea exclusivitatii, dar intr-o piata concurentiala departajarea trebuie sa se faca pe principii europene si nu exclusiv sociale.”
– piata concurentiala cu bunul statului? Piata concurentiala pentru asociatii care, de cele mai multe ori, DOAR isi propun sa faca ce „trambiteaza”, dar de fapt nu fac altceva decat sa incaseze bani necuveniti? De ce nu faceti investitii private pentru realizarea unor balti/lacuri pe terenuri proprietate personala pentru a putea apoi concura si intre voi, dar si cu statul??? Asta inseamna CONCURENTA stimabile, nu hop!, fac o firma/asociatie si cer de la stat drepturi de proprietate asupra RAV mai multe decat se cuvin (tot ceea ce se cuvine unei asociatii inseamna dreptul oricarui alt cetatean al acestei tari x nr. de membri ai asociatiei respective) dupa care ma apuc si impun proprietarilor (cetatenilor) de drept ai bunului respectiv „taxa de smecher”, iar, daca nu merge si nu merge, ma apuc si tip cat ma tine gura ca departajarea trebuie facuta pe principii europene si nu sociale!

„Ce este al tuturor este al nimanui!”
– FALS! Ce este al tuturor inseamna ca este si al meu iar eu nu ma consider un nimeni, fie ca-ti place, fie ca nu! In plus eu NU accept sa fiu „jecmanit” de profitori/investitori pentru bunul al carui proprietar sunt si eu!

„Cand nivelul educatiei va atinge un minim necesar, probabil lucrurile se vor schimba si la noi. Am vazut in alte tari ape naturale in care pestele avea densitatea mai mare decat in crescatoriile noastre si culmea nu erau pazite. Toata lumea admira eventual arunca hrana! Cand vom vedea si la noi astfel ne vom apropia de normalitate. Cand? Un alt Brucan mai inspirat ne poate spune?”
– ape naturale cu pesti „artificiali” ai vrut sa spui ... No thanks, prefer naturalul-natural, iar cand am chef de super densitate mergem si platim la investitori (sau la straini, ca e mai ieftin)!
– unii spun ca „secolul XXI ori va fi mai bun, ori nu va mai fi deloc” iar eu (nu ma cheama Brucan si nici n-am pretentii de clar-vazator sau de prezicator) inclin sa cred ca lucrurile NU vor intra in normalitate atata timp cat tot ceea ce conteaza e BANUL!

[Solithar]