Pro si contra AGVPS Romania
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
ba da,numai ca din nefericire pescuitul sportiv nu este privit cu seriozitate acolo unde trebuie si de cine trebuie.apsalba scrie:N-am spus-o ca poanta. Nu credeti ca pescuitul sportiv este o chestiune serioasa si responsabila? Misto-ul nu tine la chestiuni serioase. Pescuitul sportiv, cel putin din punctul meu de vedere, asa este.
A mai fost un Adrian care s-a ocupat de pescuit. Adrian, premierul minune.
aproape ca nici la mine nu era gluma(90%)

Si crezi ca pescarii nu au nici o vina? Domnii care se ocupa cu diriguirea pescuitului, deocamdata traiesc din banii nostri. Ce trebuie sa facem noi ca pescari? Trebuie sa-i constienzam de acest lucru si sa-i obligam sa respecte legile. Din pacate nu se pricepe acest lucru de cei direct interesati, adica de pescari.
Adrian vine si spune asa: este normal ca ANPA sa fie interesat numai de pescuitul comercial atata timp cat banii vin de acolo. Bun. Cati pescari profesionisti sunt in Romania? Cateva mii. Cati pescari sportivi? Un milion. OK. ANPA spune ca pescarul roman este un jegos care cheltuie putin. Mai departe. Pescarul asta jegos cumpara doar un carlig pe an si niste plute. Pescuieste moca pe rauri. Dar ANPA ce face? Asociatii, ca este nevoie de pescari care sa pazeasca, agentii piscicoli fiind putini, ca "nu e bani". Deci Agentia condusa de Gigi Stefan desfiinteaza oficial pescuitul recreational si sportiv. Repet ca este vorba aici despre APE PUBLICE si nu amenajate. Nimeni nu ia in calcul cat cheltuieste un pescar roman pe carburant, pe scule, pe echipament, pe accesorii. Chiar asa de jegos sa fie pescarul asta, incat sa nu conteze ca pe carca lui se construiesc afaceri profitabile, magazine, pensiuni (mai ales in Delta), ca se vand barci, motoare out-board? Bani care trag dupa ei si taxe platite la stat. Un stat reprezentat de ANPA, o ANPA care ii spune pescarului ca nu conteaza. Mai important este jmenarul care scoate peste din Prut, Dunare si Delta si care face in mod natural evaziune fiscala. Cu ce se alege statul roman incat sa fie ANPA asa de sensibila la doleantele pescuitului comercial in ape publice? Iata un exemplu: Dumitru Dragomir e mare patron peste lacul Herastrau, un lac care ar trebui sa fie al bucurestenilor. Acolo se face piscicultura cu fitofag, nu pescuit sportiv. Aprobarea a dat-o ANPA. In loc sa vina bucurestenii cu copii in weekend si sa faca o partida de pescuit-scoala, sau asa, pur si simplu sa se destinda pescuind in cel mai mare parc al capitalei (de pe mal sau din barca), semnatura lui Gigi Stefan transforma apa din Herastrau in amenajare piscicola. Cat de anacronica este imaginea pescarilor tragand de plase pe un lac inconjurat de alei pe care zburda tineri cu roller blades, skate boards, biciclete si tot tacamul? Pescuitul sportiv contra unei taxe ar fi adus bani seriosi pentru paza si intretinere, ar fi adus acest parc in secolul XXI, nu in epoca de aur marca dragomir. Sau poate va inchipuiti ca ANPA ar fi avut tupeul sa-i zica "nu" lui mitica de la liga si pereme? V-am dat acest exemplu pentru a intelege cat cantareste jegosul de pescar sportiv si cat atarna un mitica in fata ANPA. Poate ma ajuta cineva cu un calcul simplu: 1. cat peste scoate pe an mitica din lac, cat vinde si cat da la stat 2. cati bani ar fi stransi din taxele pentru pescuit sportiv/an in Herastrau si ce ar putea face cu acestia administratia parcului.
-
- senior
- Mesaje: 338
- Membru din: 14 Iun 2005, 13:54
- Localitate: Bucuresti
pescuitul sportiv nu este privit cu seriozitate pentru ca, cel putin pana de curand, nu a stiut sa-si reprezinte interesele.
intr-o tara unde pescuitul comercial este primordial, unde grosul banilor este furnizat de pescuitul comercial, unde piata de desfacere a pescuitului comercial este mare, unde fondurile mari de la UE prin Fondul European pentru Pescuit de dupa aderare, vin numai pentru acvacultura si pescuit comercial si nu pentru pescuit sportiv, unde reprezentantii forurilor de decizie au ca directie primordiala de dezvoltare pescuitul comercial, pescuitul sportiv nu poate sa iasa in fata decat daca se bate pentru asta. nu cu vorbe ci cu fapte.
multi dintre pescarii sportivi viseaza cu ochii deschisi. dar uitati-va in jur: cum se prezinta pescarul sportiv? cine reprezinta pescuitul sportiv? ce autoritate au pescarii sportivi? ce solicitari au ei si cum actioneaza pentru respectarea intereselor lor?
este o masa amorfa, putin sau deloc educata, aproape deloc organizata, cu mentalitate primara si dotare minima. asa sunt 90% din pescari. uriasa majoritate. intr-o tara unde repet, spre deosebire de Europa Occidentala, pescuitul comercial in apele dulci are o pondere foarte mare.
pescuitul sportiv nu este reprezentativ prin cele cateva sute, mii de pescari civilizati ci de marea masa de pescari arhaici, cu dotare si pretentii modeste, zeci, sute de mii de oameni care exista si care dau tonul. de fapt pescuitul sportiv nu prea este mai deloc reprezentat. si asta trebuie sa se schimbe daca vrem ca pescuitul sportiv sa-si sustina interesele.
si nu trebuie sa fie reprezentat de oameni ci de institutii.
este iluzoriu sa credem ca este suficient sa se gaseasca o personalitate care sa reprezinte pescarii ca lucrurile sa se rezolve. este nevoie sa se creeze institutii care sa impuna respectarea intereselor pescarilor sportivi.
intr-o tara unde pescuitul comercial este primordial, unde grosul banilor este furnizat de pescuitul comercial, unde piata de desfacere a pescuitului comercial este mare, unde fondurile mari de la UE prin Fondul European pentru Pescuit de dupa aderare, vin numai pentru acvacultura si pescuit comercial si nu pentru pescuit sportiv, unde reprezentantii forurilor de decizie au ca directie primordiala de dezvoltare pescuitul comercial, pescuitul sportiv nu poate sa iasa in fata decat daca se bate pentru asta. nu cu vorbe ci cu fapte.
multi dintre pescarii sportivi viseaza cu ochii deschisi. dar uitati-va in jur: cum se prezinta pescarul sportiv? cine reprezinta pescuitul sportiv? ce autoritate au pescarii sportivi? ce solicitari au ei si cum actioneaza pentru respectarea intereselor lor?
este o masa amorfa, putin sau deloc educata, aproape deloc organizata, cu mentalitate primara si dotare minima. asa sunt 90% din pescari. uriasa majoritate. intr-o tara unde repet, spre deosebire de Europa Occidentala, pescuitul comercial in apele dulci are o pondere foarte mare.
pescuitul sportiv nu este reprezentativ prin cele cateva sute, mii de pescari civilizati ci de marea masa de pescari arhaici, cu dotare si pretentii modeste, zeci, sute de mii de oameni care exista si care dau tonul. de fapt pescuitul sportiv nu prea este mai deloc reprezentat. si asta trebuie sa se schimbe daca vrem ca pescuitul sportiv sa-si sustina interesele.
si nu trebuie sa fie reprezentat de oameni ci de institutii.
este iluzoriu sa credem ca este suficient sa se gaseasca o personalitate care sa reprezinte pescarii ca lucrurile sa se rezolve. este nevoie sa se creeze institutii care sa impuna respectarea intereselor pescarilor sportivi.
I thought I saw a light at the end of the tunnel, but it was just someone with a torch bringing me more bloody work !
-
- senior
- Mesaje: 338
- Membru din: 14 Iun 2005, 13:54
- Localitate: Bucuresti
CNAFP a declarat ca a vandut pana acum in jur de 150.000 permise de pescuit sportiv, la nivelul intregii tari. deci nici vorba de 1 milion de permise.
in mod cert numarul celor care pescuiesc sportiv este mai mare, dar numarul acestora nu este cunoscut. datorita controlului subtire din multe judete sunt multi pescari care pescuiesc fara permis.
in mod cert numarul celor care pescuiesc sportiv este mai mare, dar numarul acestora nu este cunoscut. datorita controlului subtire din multe judete sunt multi pescari care pescuiesc fara permis.
I thought I saw a light at the end of the tunnel, but it was just someone with a torch bringing me more bloody work !
adrian ionascu scrie:CNAFP a declarat ca a vandut pana acum in jur de 150.000 permise de pescuit sportiv, la nivelul intregii tari.





cum naiba sa vanda numai 150 000 permise?!cred ca una declara si alta e realitatea.
trebuia sa-si faca bine planurile de management si trebuiau sa aplice legea nu sa stea acuma si sa declare tot felul de aberatii,dar la ce te poti astepta de la institutiile statului si implicit de la angajatii sai?
Si pe cand un articol pe tema asta in AvP? Bine documentat cu date despre felul in care a fost obtinuta concesiunea, nu doar cu consideratii generale despre cum ar putea bucuresteanul plati o taxa catre stat pentru a merge la pescuit pe malul lacului cu familia? Sau radem, glumim, dar nu parasim incinta?malin scrie: Iata un exemplu: Dumitru Dragomir e mare patron peste lacul Herastrau, un lac care ar trebui sa fie al bucurestenilor. Acolo se face piscicultura cu fitofag, nu pescuit sportiv. Aprobarea a dat-o ANPA. In loc sa vina bucurestenii cu copii in weekend si sa faca o partida de pescuit-scoala, sau asa, pur si simplu sa se destinda pescuind in cel mai mare parc al capitalei (de pe mal sau din barca), semnatura lui Gigi Stefan transforma apa din Herastrau in amenajare piscicola. Cat de anacronica este imaginea pescarilor tragand de plase pe un lac inconjurat de alei pe care zburda tineri cu roller blades, skate boards, biciclete si tot tacamul? Pescuitul sportiv contra unei taxe ar fi adus bani seriosi pentru paza si intretinere, ar fi adus acest parc in secolul XXI, nu in epoca de aur marca dragomir. Sau poate va inchipuiti ca ANPA ar fi avut tupeul sa-i zica "nu" lui mitica de la liga si pereme? V-am dat acest exemplu pentru a intelege cat cantareste jegosul de pescar sportiv si cat atarna un mitica in fata ANPA. Poate ma ajuta cineva cu un calcul simplu: 1. cat peste scoate pe an mitica din lac, cat vinde si cat da la stat 2. cati bani ar fi stransi din taxele pentru pescuit sportiv/an in Herastrau si ce ar putea face cu acestia administratia parcului.

Cu lacrimi Bastus!
Pro si contra AGVPS
Maline ! Cautati un exemplu mai bun ! Doamne fereste de un "Mircea Sandu" al pescarilor ! Asta a distrus fotbalul romanesc si s-a infipt in loja F.R.F. pe viata, asemenea unui dictator in toata regula.