administrarea prin intermediul asociatiilor consta in incheierea unui contract intre administrator (ANPA) si asociatie prin care aceasta primeste o serie de drepturi si obligatii. marea problema este cu privire la posibilitatea organismelor statului de a controla si sanctiona nerespectarea acestor obligatii. din pacate in forma actualade organizare inspectorii piscicoli nu sunt capabili sa faca acest lucru. aici trebuie lucrat ca in momentul in care statul deleaga niste responsabilitati sa se asigure ca ele sunt respectate, in caz contrar contractul putand fi suspendat pe anumite perioade sau anulat.flydb scrie: @ adrian ionascu
Si in ce va consta Adriane administrarea prin intermediul asociatiilor?Ce diferente vor fi fata de situatia actuala? O asociatie va administra toate apele naturale dintr-un judet? Sau se va face administrare pe tronsoane. Vedeti ce ordine mai concepeti. Nu trebuie sa uitam ca 2006 a fost un an pierdut din punctul de vedere al reorganizarii pescuitului sportiv. In afara de chestia cu spargerea monopolului AGVPS nu aveti cu ce sa va laudati.
pe de alta parte trebuie sparta structura judeteana, comunista a unor astfel de asociatii, care n-are nici o legatura cu realitatea.
in forma propusa de mine, in urma discutiilor cu sefii directi, asociatiile ar urma sa solicite un numar de tronsoane de ape, nu neaparat din judetul de resedinta, ci si din judete invecinate si sa faca dovada faptului ca au unu numar suficient de persoane care fac paza (angajati sau voluntari) pentru aceste ape. se va putea chiar calcula un numar minim de persoane per hectar de apa statatoare, respectiv km de rau, functie si de latimea acestuia. lucrurile se complica intotdeauna cand dispare un monopol, pentru ca atunci cand este monopol regulile sunt clare, impuse si nu exista alternativa. nu trebuie uitat ca o situatie de tranzitie in pescuitul sportiv nu se va rezolva imediat. nu are cum. trebuie inteles ca se schimba o situatie statica, care functiona de zeci de ani cu un sistem nou, care se autoregleaza pe parcurs. este o situatie identica cu cea de la nivelul tarii. cine si-a imaginat ca imediat dupa 1990 lucrurile se vor aseza pe un fagas normal de dezvoltare s-a inselat. pentru ca nu se schimba doar institutii si reguli, trebuie sa se schimbe si mentalitati si sa se refaca scara de valori normala.
un fost dizident polonez (Tadeusz Mazowiecki daca nu ma insel) a descris plastic situatia: "este simplu sa faci omleta din oua, dar infinit mai greu sa refaci ouale dintr-o omleta."
ordinul privind pescuitul comercial reflecta pozitia oficialilor ANPA. la momentul actual ar trebui actionat de catre pescarii sportivii pentru scoaterea din zonele unde se poate practica pescuitul comercial a Prutului si a lacurilor de acumulare. Dar nu va fi usor de loc.flydb scrie: A mai iesit acum pe piata ordinul cu pescuitul comercial in apele naturale. Nu pot sa spun decat RUSINE celor care l-au conceput. Poate ca si ordinul privind pescuitul sportiv la care spui ca lucrezi o sa iasa la fel de fain.
Pe de alta parte inteleg ca s-a renuntat la ideea unei noi legi a pescuitului. Daca s-a renuntat NU INTELEG DE CE NU RAMAN IN VIGOARE ORDINELE 1133 SI 1134? Cel putin in varianta asta exista posibilitatea ca prin cumpararea vignetei sa poti pescui oriunde in tara. Nu inteleg ce se urmareste. Sau poate chiar nu se urmareste nimic si este un haos total in mintea celor care au putere de decizie.
nu pot sa stiu exact cum o sa iasa varianta finala a noului ordin de pescuit sportiv. Eu am oferit o varianta pe baza unui cadru stabilit de sefi. Eu pot sa propun 10 variante, dar raman simple exercitii. trebuie sa tin cont de opinia celor care decid. Ei stabilesc limitele. pe aceasta varianta se va mai lucra.
nu s-a renuntat la noua lege. Doar ca odata cu propunerea ei se propune si legislatia secundara : ordine privind pescuitul industrial si sportiv. Ordinele 1133 si 1134 raman valabile pana apar alte ordine care sa le inlocuiasca.
Mie mi se pare imoral ca statul sa lase pe umerii asociatiilor mare parte din obligatiile ce ii revin (pentru ca asta se urmareste) dar in acelasi timp sa nu le asigure posibilitatea sa se achite de aceste obligatii.
Daca statul primeste banii din eliberarea unei viniete care permite accesul pe apele naturale din intreaga tara asociatiile care se ocupa de aceste ape ce primesc ? doar obligatii ?
Marea majoritate a pescarilor nu vor responsabilitati, vor doar sa pescuiasca cu un permis national in toata tara.
Insa cine sa se ocupe de ape? astfel incat situatia trista din prezent sa se imbunatateasca.
Statul fuge de aceste responsabilitati si le paseaza asociatiilor. Iar acestea trebuie sa aiba pentru ce sa lucreze.
Pe termen scurt o vinieta ar multumi toti pescarii dar pe termen mediu si lung trebuie sa ne gandim cum sa refacem apele naturale. Daca ne facem ca ploua: pescarii au vinieta, statul paseaza obligatiile asociatiilor iar acestea se fac ca fac paza si refacere nu se vor schimba multe si ne vom fura in continuare caciula singuri.
Inteleg ca marea majoritate a pescarilor vor ca statul sa se ocupe de tot si ei doar sa plateasca, daca se poate cat mai putin, si sa pescuiasca peste tot. Cam cum era in perioada comunista.
Insa guvernantii fug de aceste responsabilitati si le paseaza asociatiilor. varianta de gestionare prin asociatii este alegerea celor care decid in institutii si nu vad cine ii poate face sa-si schimbe opinia, atata timp cat atat vechii cat si actualii guvernanti merg pe acelasi sistem.
Pentru refacerea apelor si pentru paza va fi nevoie de bani. Cine da banii astia? Doar pescarii. Statul nu numai ca nu finanteaza dar are pretentia sa primeasca o parte din banii rezultati din permise, bani care ajung la bugetul de stat.flydb scrie: Eu vedeam foarte simplu rezolvarea problemelor:
1. - un permis unic valabil pe toate apele naturale cu un pret mai mult simbolic
2. - asociatiile sa poata lua in concesiune prin licitatie un numar limitat de luciuri de apa si pentru a putea pescui in acestea sa se perceapa taxe suplimentare de la posesorii de permise de pescuit( vezi situatia din Slovacia)
Dar daca ministrul nu vrea sa aplece urechea si la doleantele pescarilor sportivi n-are decat. Probabil ca si 2007 va fi un an al actiunilor in instanta ,deci un an pierdut.
Cum ramane cu obligativitatea asocierii? Sa inteleg ca ramane ca si pana acum? Inseamna ca singura noastra sansa este tot o actiune in instanta impotrivac ministerului prin care sa se ridice exceptia de neconstitutionalitate a actualei legi a pescuitului.
Cum ramane cu Romsilva ? Va mai putea sa elibereze permise sau toate apele de munte vor trece la asociatii? VIN VREMURI GRELE, asta este concluzia mea.
Din cate observ statul va avea interesul sa delege administrarea unui numar cat mai mare de ape catre asociatii. Cele ramase necontractate vor fi gestionate probabil de ANPA, dar vor fi probabil cele mai slabe ape si prost gestionate. Sansa pentru ape bune, in acest sistem de gestionare, este ca ele sa fie administrate de asociatii viabile.
Nu stiu ce se va intampla cu Romsilva, nu stiu daca se va mai ocupa de pescuit. Noul proiect de cod silvic nu spune nimic despre pescuit.
Obligativitatea asocierii nu va mai exista dar daca majoritatea apelor naturale sunt la asociatii pescarii nu prea vor avea de ales.
Propunerea in ordinul de pescuit sportiv este pentru un permis de pescuit individual si timbre, cu o valabilitate anuala sau decadala, pt diferite categorii de ape: munte, colinare si de ses, delta. Timbrele vor fi vandute pescarilor de asociatii.
Cu permisul de pescuit nu se poate pescui nicaieri, el doar certifica statutul de pescar. Eu am propus un timbru pentru pescuitul in mare si pe Dunare (cu exceptia ARBDD), care sa fie disponibil la un pret redus la oficiile postale, pentru ca oricum in Dunare si pe mare asociatiile de pescari nu pazesc si nu populeaza, paza o face politia de frontiera.
Toata lumea trebuie sa se astepte ca multe din legi sau ordine de ministru sa fie atacate in instanta, pentru ca afecteaza interesele unora. Asta e lumea reala, asa se intampla si in alte tari.
Nu stiu daca vin vremuri grele dar oricum vor fi mai complicate. In comunism totul e mai simplu, nu si mai bun pentru oameni. Unii decideau si altii se supuneau. In capitalism se cere responsabilitate, initiativa, exista concurenta, intotdeauna cineva trebuie sa plateasca pentru orice serviciu. Nimic nu este pe gratis.
Repet, e o incercare de remodelare a gestionarii pescuitului sportiv, care pana acum s-a bazat pe un sistem osificat. Remodelare care se face pe baza unui cadru stabilit initial. Se va imbunatati pe parcurs. Raportat la realitati. Vazand si facand. Si e interesul pescarilor sa se implice in acest proiect. Cu cat se vor implica mai organizat vor avea mai multe sanse sa fie auziti si ascultati.
sau pe faptul ca vezi doamne ni se face un mare serviciu ca primim drept de pescuit pe apele tarii.(o aberatie din punctul meu de vedere).
