Adiwolf, te salut cu ocazia asta si bine ai venit...150000 de permise or fi in exprimarea veche, ca in exprimarea cea noua.....
Sau mai stii...poate ca e adevarat, or fi o gramada de pescari "sportivi" care profitind de asa numita disputa intre asociatii si degringolada ministerului Agriculturii, ba cu vigneta, ba fara...s-au lasat dusi de val si nu au mai platit permise. Este si asta o varianta. Si cred ca pe aici prin zona sudului sau sud-estului tarii s-au cam lepadat multi de acest obicei. Totusi in celelalte parti ale tarii chiar daca au mai "uitat"citiva sa-si plateasca permisele, totusi nu cred ca sint asa in masa ca in cealalta parte a tarii. Daca mai tine mult aiureala si institutiile statului se tin de septica in loc sa-si faca treaba, s-ar putea ca in scurt timp sa mai plateasca permisele numai ce ce sint pescari sportivi si care nu pot fi primiti in competitii daca nu au permise de pescuit la zi. Si chiar acuma mi-a venit idea...nu am auzit ca in ultimii ani sa fi fost verificate permisele de pescuit ale participantilor. S-ar putea sa ne unfle risul cind unii dintre noi o sa ne spuna ca au participat la competitii fara sa aiba de fapt permis....crezi ca e de mirare ???? Sintem in Romania si sintem pregatiti pt orice incercare....
Pro si contra AGVPS Romania
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
-
adrian ionascu
- senior
- Mesaje: 338
- Membru din: 14 Iun 2005, 13:54
- Localitate: Bucuresti
nu stiu de ce va mirati dar mie cifra mi se pare normala.
in 2001 la penultimul congres al AGVPS era ceva mai putin de 90.000 de cotizanti in sistemul AGVPS. si nu cred ca in anii urmatori a crescut abrupt numarul de membri pescari, ca nu avea de ce. de fapt in ultimii 15 ani numarul de cotizanti la AGVPS a scazut constant. la inceputul anilor `90 erau 200 si ceva de mii.
iar Popescu directorul CNAFP s-a laudat recent ca numarul de pescari sportivi cu permis a crescut anul acesta cu 50% comparativ cu anul trecut. asadar lucrurile se leaga.
in cazul in care s-ar inaspri controalele probabil numarul de permise ar creste dar nu spectaculos.
sa nu uitam ca exista multi pescari care nu merg decat pe ape amenajate, in special in zona Bucurestiului, si numarul lor este, presupun, destul de mare, la nivelul intregii tari.
de altfel numarul de pescari sportivi scade continuu in intreaga lume.
in SUA de la 60 milioane acum 20-30 de ani acum s-a ajuns la 44 milioane (oricum o cifra enorma daca ne raportam la populatia de 300 milioane de locuitori). in Franta in ultimii 10 ani numarul de pescari din apele naturale a scazut cu o treime! unii au renuntat la pescuit altii au renuntat la pescuitul in apele naturale.
pescuitul era o distractie simpla, extrem de accesibila si foarte populara in deceniile trecute. intre timp nivelul de viata a crescut mult, s-au diversificat si mai mult mult posibilitatile de distractie iar pescuitul s-a complicat si a devenit din ce in ce mai scump. lista echipamentului minim necesar s-a lungit considerabil.
este un tendinta generala de scadere a numarului de pescari, iar Romania nu prea are cum sa faca exceptie. mai ales ca avem conditii foarte scumpe si foarte proaste de pescuit.
sunt unii care merg saptamanal la pescuit, altii ies doar de 2-3 ori pe an. pentru unii pescuitul e doar un pretext ca sa iasa la iarba verde, pentru altii e un mod de viata.
in 2001 la penultimul congres al AGVPS era ceva mai putin de 90.000 de cotizanti in sistemul AGVPS. si nu cred ca in anii urmatori a crescut abrupt numarul de membri pescari, ca nu avea de ce. de fapt in ultimii 15 ani numarul de cotizanti la AGVPS a scazut constant. la inceputul anilor `90 erau 200 si ceva de mii.
iar Popescu directorul CNAFP s-a laudat recent ca numarul de pescari sportivi cu permis a crescut anul acesta cu 50% comparativ cu anul trecut. asadar lucrurile se leaga.
in cazul in care s-ar inaspri controalele probabil numarul de permise ar creste dar nu spectaculos.
sa nu uitam ca exista multi pescari care nu merg decat pe ape amenajate, in special in zona Bucurestiului, si numarul lor este, presupun, destul de mare, la nivelul intregii tari.
de altfel numarul de pescari sportivi scade continuu in intreaga lume.
in SUA de la 60 milioane acum 20-30 de ani acum s-a ajuns la 44 milioane (oricum o cifra enorma daca ne raportam la populatia de 300 milioane de locuitori). in Franta in ultimii 10 ani numarul de pescari din apele naturale a scazut cu o treime! unii au renuntat la pescuit altii au renuntat la pescuitul in apele naturale.
pescuitul era o distractie simpla, extrem de accesibila si foarte populara in deceniile trecute. intre timp nivelul de viata a crescut mult, s-au diversificat si mai mult mult posibilitatile de distractie iar pescuitul s-a complicat si a devenit din ce in ce mai scump. lista echipamentului minim necesar s-a lungit considerabil.
este un tendinta generala de scadere a numarului de pescari, iar Romania nu prea are cum sa faca exceptie. mai ales ca avem conditii foarte scumpe si foarte proaste de pescuit.
sunt unii care merg saptamanal la pescuit, altii ies doar de 2-3 ori pe an. pentru unii pescuitul e doar un pretext ca sa iasa la iarba verde, pentru altii e un mod de viata.
I thought I saw a light at the end of the tunnel, but it was just someone with a torch bringing me more bloody work !
Nu asta este motivul scaderii numarului de pescari ci declinul economiei pe ansamblu. Mai multe probleme legate de viata cotidiana inseamna mai putine zile de pescuit. Nu este o coincidenta ca America a avut cei mai multi pescari in perioada ei de boom economic. Mai trebuie sa adaugam aici viata alienanta a civilizatiei moderne, ritmul trepidant si timpul liber foarte comprimat. Lista lunga a echipamentului minim... Asa se zice pe la Agricultura cand e vorba de mazilit pescuitul sportiv?adrian ionascu scrie:de altfel numarul de pescari sportivi scade continuu in intreaga lume.
in SUA de la 60 milioane acum 20-30 de ani acum s-a ajuns la 44 milioane (oricum o cifra enorma daca ne raportam la populatia de 300 milioane de locuitori). in Franta in ultimii 10 ani numarul de pescari din apele naturale a scazut cu o treime! unii au renuntat la pescuit altii au renuntat la pescuitul in apele naturale.
pescuitul era o distractie simpla, extrem de accesibila si foarte populara in deceniile trecute. intre timp nivelul de viata a crescut mult, s-au diversificat si mai mult mult posibilitatile de distractie iar pescuitul s-a complicat si a devenit din ce in ce mai scump. lista echipamentului minim necesar s-a lungit considerabil.
este un tendinta generala de scadere a numarului de pescari, iar Romania nu prea are cum sa faca exceptie. mai ales ca avem conditii foarte scumpe si foarte proaste de pescuit.
sunt unii care merg saptamanal la pescuit, altii ies doar de 2-3 ori pe an.
Stai linistit ca nu se reduce totul la Bucuresti. Multe orase mari ale tarii au in apropiere balti neconcesionate.Gerula scrie: In conditiile in care, in vecinatatea marilor aglomerari urbane, nu mai exista practic balti neconcesionate, cum se mai justifica plata cotizatiei la vreo asociatie pentru carasarul mediu?
Iar echipamentul minim costa 20-30 ron. Stiu multi pescari care dau cu asemenea echipament.
Intre timp a disparut raspunsul ala . De acord cu tine ca nu se reduce totul la Bucuresti, dar in momentul de fata Bucurestiul are o populatie de 2.8 milioane de locuitori si se estimeaza ca pana in 2010 va trece de 3 milioane. Adica e mult mai mare decat Clujul, Timisoara, Iasiul, Brasovul si Aradul la un loc.
Apoi, nu vad ce lanseta+mulineta+naluci iti iei de banii aia ca sa faci spinning (valabil si pentru MA). Iar aia care dau la stationar cu vergi de 2-300.000 nu dau cu o singura varga. Si daca tu mizezi ca membri cotizanti intr-o asociatie pe taranii care dau cu nuiele rupte din copaci cred ca-ti faci iluzii.
Oricum, as fi curios sa stiu la ce distanta de Timisoara sau Arad se afla prima balta neconcesionata. Voi la Cluj aveti bafta cu lacurile de acumulare, desi nici alea parca nu-s chiar la o zvarlitura de bat.
. De acord cu tine ca nu se reduce totul la Bucuresti, dar in momentul de fata Bucurestiul are o populatie de 2.8 milioane de locuitori si se estimeaza ca pana in 2010 va trece de 3 milioane. Adica e mult mai mare decat Clujul, Timisoara, Iasiul, Brasovul si Aradul la un loc. Apoi, nu vad ce lanseta+mulineta+naluci iti iei de banii aia ca sa faci spinning (valabil si pentru MA). Iar aia care dau la stationar cu vergi de 2-300.000 nu dau cu o singura varga. Si daca tu mizezi ca membri cotizanti intr-o asociatie pe taranii care dau cu nuiele rupte din copaci cred ca-ti faci iluzii.
Oricum, as fi curios sa stiu la ce distanta de Timisoara sau Arad se afla prima balta neconcesionata. Voi la Cluj aveti bafta cu lacurile de acumulare, desi nici alea parca nu-s chiar la o zvarlitura de bat.
Cu lacrimi Bastus!
Chiar tu ziceai ca spinneri si pescari la musca sunt putini. Era vorba de carasari.Gerula scrie: Apoi, nu vad ce lanseta+mulineta+naluci iti iei de banii aia ca sa faci spinning (valabil si pentru MA). Iar aia care dau la stationar cu vergi de 2-300.000 nu dau cu o singura varga.
Marea majoritate a pescarilor de la noi pescuiesc la stationar.
Din ce am vazut pe unde am umblat sunt putini cei cu baterie de lansete. F multi au o telescopica, fara mulineta, o rola de fir, o pluta, plumbi si cateva carlige.
. Oricum, nu mi-ai raspuns la intrebare 
.Din pacate Adrian incearca sa arunce pisica moarta in ograda pescuitului sportiv spunand ca pescuitul comercial aduce banii, nu cel sportiv. De exemplu anul trecut au fost cam 10 mil euro (daca nu ma insel) veniti la companie din plasuiala pe Dunare, Prut si in Delta (restul aproape ca nu se pune). Pescuitul sportiv este cuantificat NUMAI dupa taxele incasate de companie pentru permise. Rezultatul este dezastruos pentru pescarii sportivi. Dar este corect sa judecam astfel? Un pescar care pleaca la pescuit inseamna cheltuieli de drum (in primul rand carburant), mancare, cazare. Exemplul deplasarilor in Delta este clasic. Chiar daca nu recunoaste compania sau agentia acest lucru, pescuitul sportiv a creat in Delta un sistem turistic incipient care functioneaza. Pensiunile de aici traiesc in buna masura de pe urma pescarilor sportivi. Apoi ar trebui sa enumeram Arrow, GIPO, Energofish, Maver si MIMTEAM, principali dealeri de echipament. A stat cineva pana acum sa calculeze cifra de afaceri a acestora? Adrian imi spunea zilele trecute ca pescuitul comercial in apele publice nu va inceta deoarece de pe urma lui traiesc oameni sarmani, familii amarate de pescari profesionisti. Idilic, frumos, poporanist. Cati sunt, cu purcel cu catel cu tot? Doua sute de mii? Cati patroni de cherhana avem, si punem iarasi catelul, soacra si purcelul. Cateva mii? Adriane, daca tot te-au facut la ANPA raspunzator cu pescuitul sportiv pe Romania, de ce nu faci un calcul sa vezi cati oameni sunt angajati la dealerii de echipament, la micii buticari de cartier care vand viermusi, ace, brice si lansete. Pune Adriane si familiile lor, ca asa-i cinstit. Din turism, din scule, din momeala, din barci si motoare, banii astia cheltuiti de pescarul sportiv ajung sub forma de impozite la stat, ca nu cred eu ca la comercial baietii sunt ingeri fiscali, iar la sportiv demoni. Spun asta sa inteleaga si cei mai grei de cap ca pescarul sportiv (recreativ, cum vrei sa-i spui) cotizeaza la PIB. Iata cat de cinic este sa dai in cap celor cu lanseta si undita, spunand ca sunt niste jegosi fara bani numai contorizand numarul de permise vandute de companie.
Apropos, pe vremea cand Gigi Stefan parea ca doreste sincer sa aseze pescuitul sportiv intr-un sistem performant, spunea ca faza asta cu permisele si asociatiile este gandita in primul rand pentru a afla cu adevarat cati pescari sportivi avem. A insistat pe lucrul asta si eu, recunosc, nu am inteles atunci de ce. Acum, cand numarul de permise si taxele stranse din ele sunt dovada ca pescuitul sportiv nu merita nici un drept in tara asta, m-am lamurit. Nu inteleg de ce Adrian, altfel un redactor care scrie (cand mai are timp) articole ancorate in pescuitul sportiv, foloseste mereu aceasta "realitate" bazata pe calcule simple, pentru a ne convinge ca pescuitul sportiv este o cantitate neglijabila.
Bun, punctul de vedere referitor la veniturile conexe generate de pescuitul sportiv e in linii mari corect. Si totusi se ridica o intrebare logica: e normal sa-i cuantifici la "pescari sportivi" pe satenii cu o trestie, sau cu o lanseta folosita exclusiv la japca? Ca astia sunt imensa majoritate a pescarilor de la noi, si astia nu baga plase doar pentru ca nu au/le e frica.
Iar astia nu se aprovizioneaza cu marfa provenita de la Arrow, GIPO, Energofish, Maver si Mimteam, ci din Niro si alte paradisuri ale evaziunii fiscale.
Eu zic ca problema trebuie pusa cu totul altfel: ce face Gigi Stefan acum poate fi corect daca judeci strict contabil. In schimb este total gresit daca judeci in perspectiva, pentru ca indiferent daca acum pescuitul industrial genereaza poate mai multe venituri pentru stat decat cel sportiv, ar trebui sa tindem spre schimbarea acestei situatii nu spre perpetuarea ei. Motivele fiind extrem de multe, incepand cu distrugerea echilibrului ecologic prin pescuitul industrial preponderent orientat spre speciile cu valoare economica mare.
Iar astia nu se aprovizioneaza cu marfa provenita de la Arrow, GIPO, Energofish, Maver si Mimteam
, ci din Niro si alte paradisuri ale evaziunii fiscale. Eu zic ca problema trebuie pusa cu totul altfel: ce face Gigi Stefan acum poate fi corect daca judeci strict contabil. In schimb este total gresit daca judeci in perspectiva, pentru ca indiferent daca acum pescuitul industrial genereaza poate mai multe venituri pentru stat decat cel sportiv, ar trebui sa tindem spre schimbarea acestei situatii nu spre perpetuarea ei. Motivele fiind extrem de multe, incepand cu distrugerea echilibrului ecologic prin pescuitul industrial preponderent orientat spre speciile cu valoare economica mare.
Cu lacrimi Bastus!