Permisele ptr. ape de munte la asociatii nou-infiintate
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Pe prima pagina a site-ului CNAFP scrie:
"Compania Nationala de Administrare a Fondului Piscicol este institutia specializata care administreaza resursele acvatice vii apartinand domeniului public al statului, cu exceptia zonei administrate de Administratia Rezervatiei Biosferei « Delta Dunarii » si a celei administrate de Regia Nationala a Padurilor. "
De ce oare? Ei chiar nu stiu ca administreaza si apele de munte, asa cum sustineti? Ceva nu-i in regula!
"Compania Nationala de Administrare a Fondului Piscicol este institutia specializata care administreaza resursele acvatice vii apartinand domeniului public al statului, cu exceptia zonei administrate de Administratia Rezervatiei Biosferei « Delta Dunarii » si a celei administrate de Regia Nationala a Padurilor. "
De ce oare? Ei chiar nu stiu ca administreaza si apele de munte, asa cum sustineti? Ceva nu-i in regula!
-
adrian ionascu
- senior
- Mesaje: 338
- Membru din: 14 Iun 2005, 13:54
- Localitate: Bucuresti
Danubiu
pana la urma incep sa cred ca lucrezi la Companie. i-auzi ce spui:
"Punerea in derizoriu a functiei domnului Bentu sef de serviciu ps in cadrul CNAFP este o rautate la care trebue sa renunti daca vrei ca pescarii sa te aprecieze."
explica-mi si mie ca eu nu inteleg. pescarii il apreciaza si stimeaza pe dl Bentu? si poate vrei sa spui ca ei l-au reales in functia de vicepresedinte al AGVPS nu?
daca e cineva dintre pescari care il considera pe dl Bentu un reprezentant al pescarilor sa ne dea si noua un semn pe forum.
Ca sa nu mai spun ca dansul este sef de serviciu dar nu are subordonati. El comanda, el executa.
Asta a fost tot o rautate. Nu stiu daca pescarii o sa ma ierte.
Ce sa mai spun de limba data dlui Naluca :
"De ce nu faci referire si la accelasi punct de vedere al domnului DIRECTOR Naluca un profesionist al domeniului greu de egalat si indraznesc sa afirm ca este peste toti mai marii ocupanti vremelnici ai functiilor de decizie din domeniu"
nu stiu cat de profesionist este dl Naluca, dar oricum am sesizat ca este un foarte bun executant al deciziilor presedintelui Popescu. Cat de profesioniste sunt deciziile acestuia ramane de discutat …
in orice caz astfel de ditirambe pe forum nu fac decat sa starneasca zambete. si apropo dl Naluca ce-o fi? nu e si el un "ocupant vremelnic al unei functii de decizie in domeniu"?
pana una alta eu observ faptul ca o instanta a suspendat ordinul prin care RNP putea sa elibereze permise de pescuit sportiv pe apele de munte.
Nu pot sa nu sesizez discrepantele dintre ce prevede legea pescuitului si legislatia de pescuit si ordinul incriminat (ordinul 231/2006).
RNP se afla intr-o situatie incerta pentru ca legea nu o pomeneste, nici ca gestionar nici ca organ cu drept de control al pescuitului pe apele de munte. Mi-e foarte greu sa cred ca aceasta excludere s-a facut de la sine, fara interventia "absconsa" a CNAFP-ului. Faptul ca in lege este trecut doar un singur gestionar si anume CNAFP-ul ofera raspunsul. Chiar daca CNAFP nu va recunoaste nicioadata deschis, asta a fost substratul modificarilor aduse legii pescuitului.
S-a incercat ulterior repararea acestei asa zise erori printr-o prevedere facuta pe genunchi, cea in care ANPA face delegare de gestiune. Insa ANPA este administrator nu gestionar, iar daca ANPA face delegare de gestiune, atunci RNP ce este? Gestionar delegat, asemeni oricarei alte asociatii de pescuit sportiv?
Despre ARBDD ce sa mai zic, in momentul de fatza acest organism gestioneaza pescuitul sportiv in delta de o maniera nula. Nu au contracte de pescuit sportiv cu asociatiile de pescuit, nu elibereaza permise, asa cum prevede legislatia. este o totala nebuloasa, ca sa nu zic bataie de joc.
Daca o sa studiati obiectul de activitate al Romsilva n-o sa gasiti nici o referire la gestionarea pescuitului sportiv. Inca o bila neagra.
legea in forma actuala face referire la un singur gestionar pentru resursele acvatice vii si acesta este CNAFP. Daca mai exista inca 2 gestionari ei trebuiau specificati alaturi de CNAFP, in acelasi articol sau in articolul de lege urmator, nu introdusi in lege undeva pe usa din dos. Oricum am da-o in momentul de fatza legea pescuitului nu este favorabila Romsilva. Desi aparent exista 3 gestionari egali in atributii, legea, in forma actuala, face discrimari uriase intre CNAFP si RNP respectiv ARBDD. Practic RNP si ARBDD nu exista in lege si nici in ordinele 1133 si 1134, care reglementeaza pescuitul sportiv, unde apare formularea "gestionari" dar nominalizata sa elibereze permisele de pescuit este doar CNAFP-ul.
pana la urma incep sa cred ca lucrezi la Companie. i-auzi ce spui:
"Punerea in derizoriu a functiei domnului Bentu sef de serviciu ps in cadrul CNAFP este o rautate la care trebue sa renunti daca vrei ca pescarii sa te aprecieze."
explica-mi si mie ca eu nu inteleg. pescarii il apreciaza si stimeaza pe dl Bentu? si poate vrei sa spui ca ei l-au reales in functia de vicepresedinte al AGVPS nu?
daca e cineva dintre pescari care il considera pe dl Bentu un reprezentant al pescarilor sa ne dea si noua un semn pe forum.
Ca sa nu mai spun ca dansul este sef de serviciu dar nu are subordonati. El comanda, el executa.
Asta a fost tot o rautate. Nu stiu daca pescarii o sa ma ierte.
Ce sa mai spun de limba data dlui Naluca :
"De ce nu faci referire si la accelasi punct de vedere al domnului DIRECTOR Naluca un profesionist al domeniului greu de egalat si indraznesc sa afirm ca este peste toti mai marii ocupanti vremelnici ai functiilor de decizie din domeniu"
nu stiu cat de profesionist este dl Naluca, dar oricum am sesizat ca este un foarte bun executant al deciziilor presedintelui Popescu. Cat de profesioniste sunt deciziile acestuia ramane de discutat …
in orice caz astfel de ditirambe pe forum nu fac decat sa starneasca zambete. si apropo dl Naluca ce-o fi? nu e si el un "ocupant vremelnic al unei functii de decizie in domeniu"?
pana una alta eu observ faptul ca o instanta a suspendat ordinul prin care RNP putea sa elibereze permise de pescuit sportiv pe apele de munte.
Nu pot sa nu sesizez discrepantele dintre ce prevede legea pescuitului si legislatia de pescuit si ordinul incriminat (ordinul 231/2006).
RNP se afla intr-o situatie incerta pentru ca legea nu o pomeneste, nici ca gestionar nici ca organ cu drept de control al pescuitului pe apele de munte. Mi-e foarte greu sa cred ca aceasta excludere s-a facut de la sine, fara interventia "absconsa" a CNAFP-ului. Faptul ca in lege este trecut doar un singur gestionar si anume CNAFP-ul ofera raspunsul. Chiar daca CNAFP nu va recunoaste nicioadata deschis, asta a fost substratul modificarilor aduse legii pescuitului.
S-a incercat ulterior repararea acestei asa zise erori printr-o prevedere facuta pe genunchi, cea in care ANPA face delegare de gestiune. Insa ANPA este administrator nu gestionar, iar daca ANPA face delegare de gestiune, atunci RNP ce este? Gestionar delegat, asemeni oricarei alte asociatii de pescuit sportiv?
Despre ARBDD ce sa mai zic, in momentul de fatza acest organism gestioneaza pescuitul sportiv in delta de o maniera nula. Nu au contracte de pescuit sportiv cu asociatiile de pescuit, nu elibereaza permise, asa cum prevede legislatia. este o totala nebuloasa, ca sa nu zic bataie de joc.
Daca o sa studiati obiectul de activitate al Romsilva n-o sa gasiti nici o referire la gestionarea pescuitului sportiv. Inca o bila neagra.
legea in forma actuala face referire la un singur gestionar pentru resursele acvatice vii si acesta este CNAFP. Daca mai exista inca 2 gestionari ei trebuiau specificati alaturi de CNAFP, in acelasi articol sau in articolul de lege urmator, nu introdusi in lege undeva pe usa din dos. Oricum am da-o in momentul de fatza legea pescuitului nu este favorabila Romsilva. Desi aparent exista 3 gestionari egali in atributii, legea, in forma actuala, face discrimari uriase intre CNAFP si RNP respectiv ARBDD. Practic RNP si ARBDD nu exista in lege si nici in ordinele 1133 si 1134, care reglementeaza pescuitul sportiv, unde apare formularea "gestionari" dar nominalizata sa elibereze permisele de pescuit este doar CNAFP-ul.
I thought I saw a light at the end of the tunnel, but it was just someone with a torch bringing me more bloody work !
-
adrian ionascu
- senior
- Mesaje: 338
- Membru din: 14 Iun 2005, 13:54
- Localitate: Bucuresti
atat ANPA cat si CNAFP, ca institutii, recunosc statutul de gestionar al RNP. insa nu stiu cat o sa ajute asta in instanta, atata timp cat legea face asemenea diferentieri.
oricum modul de sustinere in instanta a legalitatii ordinului 231, cel suspendat, mi s-a parut foarte firav. si nici la recurs nu prea vad cum ar putea pozitia ministerului sa fie mai puternica.
ordinul asta este asemeni unui castel de carti de joc, are o baza foarte firava. orice bobarnac il darama si daramat ramane.
cred ca nu mai trebuie sa afirm ca este doar o parere personala, ca de altfel toate postarile mele.
oricum modul de sustinere in instanta a legalitatii ordinului 231, cel suspendat, mi s-a parut foarte firav. si nici la recurs nu prea vad cum ar putea pozitia ministerului sa fie mai puternica.
ordinul asta este asemeni unui castel de carti de joc, are o baza foarte firava. orice bobarnac il darama si daramat ramane.
cred ca nu mai trebuie sa afirm ca este doar o parere personala, ca de altfel toate postarile mele.
I thought I saw a light at the end of the tunnel, but it was just someone with a torch bringing me more bloody work !
Gestionarul, impreuna cu gestionarii delegati au aceasta obligatie. Cu conditia sa priceapa odata ca trebuie sa se apuce de lucruri serioase. Proiectele pe care noi le propunem si de care unii rid, au si fondurile necesare stabilite prin lege.
Vin fondurile structurale (210 milioane EUR, nerambursabile) si in strategia nationala privind pescuitul sportiv sunt scrise doar 8 rinduri.Cum se implca asociatiile in dezvoltarea pescuitului sportiv daca nu au o strategie unitara si un plan de actiune comun? Sau asteptam sa le faca statul sau poate chiar CE?
Vin fondurile structurale (210 milioane EUR, nerambursabile) si in strategia nationala privind pescuitul sportiv sunt scrise doar 8 rinduri.Cum se implca asociatiile in dezvoltarea pescuitului sportiv daca nu au o strategie unitara si un plan de actiune comun? Sau asteptam sa le faca statul sau poate chiar CE?
OK. In cazul judetului Alba a stabilit cineva aceste ape? Cand eliberati permise de pescuit puteti elibera si o agenda in care sa fie trecute apele care sunt deschise la pescuit si cele care sunt inchise, precum si reperele de delimitare?apsalba scrie:Gestionarul, impreuna cu gestionarii delegati au aceasta obligatie.
Pentru domnul Ionascu
Gestionarii RAV sunt nominalizati in Lg. nr.113/2005 la art 8(1) si art II cu 1. Ordinea inscrierii articolelor in lege nu reflecta importanta gestionarilor. Nu este mai important un articol decit altul si nici competentele gestionarilor nu sunt de negociat dupa promulgarea legii. Daca comparati modelul permisului de pescuit din MO nr 985/ 7 nov 2005 cu cel tiparit de CNAFP (laminat-plastifiat) o sa observati ca pe ultimul este adaugat in stinga jos CNAFP. De ce nu s-a respectat modelul? Sa fie o simpla intimplare sau introducerea a urmarit creierea unei confuzii voite?
Gestionarii RAV sunt nominalizati in Lg. nr.113/2005 la art 8(1) si art II cu 1. Ordinea inscrierii articolelor in lege nu reflecta importanta gestionarilor. Nu este mai important un articol decit altul si nici competentele gestionarilor nu sunt de negociat dupa promulgarea legii. Daca comparati modelul permisului de pescuit din MO nr 985/ 7 nov 2005 cu cel tiparit de CNAFP (laminat-plastifiat) o sa observati ca pe ultimul este adaugat in stinga jos CNAFP. De ce nu s-a respectat modelul? Sa fie o simpla intimplare sau introducerea a urmarit creierea unei confuzii voite?