miky scrie:varianta pe care o sustin e exprimata cum nu se poate mai concis de MihaiV si n-are rost sa o reformulez eu ... de asemenea o gasesc foarte constructiva, iar argumentarea ei o pot face prin expunerea considerentelor pentru care o vad necesara (nu prin baliverne si populism ci prin argumente pe care le consider rationale), a posibilelor avantaje si dezavantaje creeate asociatiilor si a efectelor pe care probabil ca le va avea ...
o sa ma refer la efectele modificarii acestei legi in sensul dorit de noi (de mine), pentru ca vorbind despre ele vom regasi si o parte din celelalte (avantaje, dezavantaje, considerente):
1.)
ar fi cea mai tare lovitura care se poate aplica insasi existentei AGVPS, pentru ca probabil isi va pierde integral (sau aproape integral) si NECONDITIONAT membrii pe care ii tine agatati cu dintii si pentru care foloseste orice mijloace sa-i pastreze ...
singurul lucru asupra caruia a existat un consens permanent aici pe forum (si stim cu totii ca si pe malul apei) a fost ceea ce ii "dorim" cu totii AGVPS-ului pentru viitor... acest lucru ma indreptateste sa cred cele afirmate mai sus, iar prin pierderea membrilor, daca nu va disparea de tot ramanand fara "obiectul muncii", va ramane in viata la o marime comparabila sau mai mica decat a asociatiilor nou infiintate, deci se vor inversa fortele, sau cel putin vor deveni comparabile ... adica nu va mai fi "monstrul ala fioros" cu care se lupta toata lumea ...
2.) prin sustinerea chiar de catre asociatii a modificarii acestei legi in sensul neconditionarii permisului de pescuit de intrarea intr-o asociatie veti capata o
mare credibilitate in fata tuturor pescarilor acest lucru fiind o dovada de bunacredinta necontestabila care va da girul sustinerii actiunilor voastre viitoare de catre pescari ...
3.) o lege modificata in sensul mentionat va confera
legitimitate vizavi de orice pescar, in toate actiunile voastre viitoare, in sensul ca:
de vreme ce eu ca pescar am avut posibilitatea sa optez intre a fi membru intr-o asociatie sau a ma rezuma doar la a merge la pescuit nevrand sa ma implic in viata asociatiei, si am ales a doua varianta, nu mai am nici o justificare si nici un drept sa va acuz (pe drept sau pe nedrept ) de intentii murdare sau dubioase in probleme de manipulare, patrimonii, concursuri, sau orice alte subiecte similare au starnit astfel de acuze pe forum, acestea ne mai fiind treaba mea ...
orice critica sau acuza de-a mea ar fi neavenita si inoportuna, rolul meu fiind sa stau in banca mea si sa ma duc la pescuit ca asta am ales, iar voi sa va faceti viata de asociatie asa cum vreti si sa va urmariti obiectivele pe care vi le-ati propus...
ceea ce nu-i valabil si in cazul in care ma obligati sa devin membru :
in situatia in care imi luati bani din buzunar fara un motiv pertinent si ma implicati in actiunile voastre impotriva vointei mele ma simt indreptatit sa fiu suspicios si banuitor...
4.)probabil ca in baza unei astfel de legi modificate asociatiile nou infiintate vor pierde si ele un numar, poate chiar insemnat de membri ...
dar oare acesta e chiar un lucru rau si un dezavantaj ?
eu cred ca nu ...
in opinia mea nu vad de ce trebuie sa fie asociatiile un fenomen de masa de tip sindical ... asta era agvps-ul, si asta ne durea ... ca noi, "masele populare de pescari ne bucuram de realizarile noastre doar prin reprezentantii nostri alesi, oameni de seama...."
numai acolo eram toti laolalta in aceeasi oala, ba mai eram si cu vanatorii inainte si...stim noi...
daca toti pescarii am fi inrolati in asociatii, acestea ar semana cu sucursalele judetene de altadata, poate mai multe si cu alta denumire ...
asociatiile de fapt trebuie sa fie mai degraba ca niste cluburi, si ca in orice club in ele intra si se implica oameni care au cu ce si au de ce ...
altfel spus cei care vor sa faca si care si pot sa faca in acelasi timp...
e normal sa aveti si interese economice si obiective de realizat ...
dar un hoby e un hoby si cine vrea sa-l practice la nivel high, trebuie sa cheltuie, ... e dreptul lui sa vrea sa si castige de pe urma asta sau s-o faca pe samariteanul daca vrea ... atata timp cat nu ii obliga pe ceilalti sa faca la fel
in felul asta in asociatii vor ramane oameni cu afinitati comune cu idei si aspiratii asemanatoare ceea ce ii va ajuta sa-si stabileasca mai usor obiectivele si sa si le si duca mai usor la indeplinire ...
va temeti ca faceti si pentru ceilalti cate ceva ... posibil ...dar veti castiga in imagine ... si ii veti atrage spre voi , facandu-i chiar membri, ... sau veti fi sustinuti efectiv de ceilalti fara sa fie membri si in unele actiuni de-ale voastre, de pilda ecologizari, chiar repopulari, nu veti duce lipsa de voluntari, macar de ati demara cat mai multe actiuni de astea...
mai ziceti si voi, io nu pretind ca detin adevarul ...
asta daca discutam constructiv... eu asa am luat-o... in serios
de pilda ce motiv ati avea sa nu se modifice legea, ce motiv ar exista ca sa se mentina aceasta obligativitate ?
eu zic ca ce e sigur corect sa-l facem corect, ... creeaza inconveniente, cautam solutii, mentinand ce e corect... asta inseamna sa faci un lucru bun !
PS. eu nu m-am mai referit la constitutie si aceleasi argumente despre care am scris pagini intregi zilele trecute
... stiu cam cu ce se mananca treburile astea ... dar NU MA OBLIGAT nimeni sa ma asociez pentru a putea sa-mi exercit un hoby nevinovat. Asociatia a crescut lent - dar a crescut an de an - si aproape toti membri se implica activ in toate problemele asociatiei (daca nu fac altceva macar se ocupa de promovare) - fiecare membru e constient ca trebuie sa puna osul la treaba - ca doar de asta a venit in asociatie - nu a fost obligat ... a semnat benevol o cerere de adeziune - a fost de acord cu un statut ...etc. ... iar la intalnirile/concursurile organizate de noi pot participa atat membri nostri cat si alte persoane care nu fac parte din asociatie ... dar in acest caz - aceste persoane platesc ceva mai mult. (avantaj asociati 
