Infiintarea simpla de asociatii si obtinerea permise ANPA

[danone]

daca e asa si ramane asa cum ziceti voi , inseamna ca pe fiecare judet anul asta va fi doi oameni (2 inspectori anpa) cu drept de control , care o sa "faca" controale (legal) pe ape montane si pe ape publice

Nu vor fi numai doi oameni (inspectori ANPA). Drept de contol au si organele de politie si jandarmeria. Am mai precizat pe forum acest lucru precum si cadrul legal in care ANPA incheie protocoale cu institutiile publice implicate in activitatea de control si inspectie.

[miky]

io imi si imaginez deja ce de patrule de politie, si grupe de jandarmi in control voi intalni pe toate vaile alea si pe coclaurile pe unde umblu io !
prin padure, printre crengi, stanci, bolovani... sigur le vor impanzi !!!

[flydb]

Adevarat, am vorbit si eu cu inspectori ampa, care au confirmat ca ANPA si cu RNP fiind subordonati aceluiasi ministru, au fost "obligati "sa semneze protocolul, dar protocolul respectiv nu are putere de lege, asa ca subalternii (de la ANPA ) nu pot sa dea comunicate, sau sa va spuna oficial, decat sa respectati legea si daca insistati raspunsul corect va fii : NU-I PROST CINE CERE Ii PROST CINE DA !!!
Pe anul acesta (dupa ce au dat comunicatul parafat ANPA ) nu cred ca o sa mai faca vreun protocol in afara de cel cu Raduta de pe bratul Chilia ca ar fi penibili sa mai intoduca alte exceptii de la LEGE

Nici nu va putea fi incheiat un astfel de protocol intre ANPA si RNP,deoarece conform HOTARARII nr. 1.194/2008, privind organizarea, structura si functionarea ANPA, aceasta nu are aceste competente. Singura competenta de incheiere a unor protocoale, conform legii, este in domeniul activitatii de control si inspectie piscicol (art.8, paragraful G, lit.f din hotarare - " f) incheie protocoale cu institutiile publice implicate in activitatea de control si inspectie privind sectorul pescaresc").
Deci ANPA nu poate incheia protocoale cu alte institutii publice in domeniul administrarii resurselor acvatice vii si acvaculturii.

Cititi legea 317/2009 de aprobare a ordonantei 23/2008 privind pescuitul si acvacultura, pe care o gasiti pe site-ul ANPA. La art.4 alin.(4)scrie asa:

Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura poate delega pe baza de protocol administrarea resursei acvatice vii din habitatele piscicole naturale catre alte institutii publice.

Protocolul de anul trecut nu mai este valabil si oricum acela chiar nu avea o baza juridica. Daca anul acesta se semneaza un nou protocol acesta va avea o baza juridica solida izvorata din noua lege a pescuitului. Daca RNP devine din nou administrator in baza unui astfel de protocol va avea drept de taxare suplimentara ca orice administrator din lumea asta pentru a putea sa-si scoata macar cheltuielile legate de administrare.

PS. Nu sunt padurar ci inginer electronist.

[fff]

@flydb
Daca ANPA in calitatea-i de administrator al RAV NU taxeaza suplimentar ca sa-si "scoata" cheltuielile de dministrare, de ce RNP-ul, in eventuala-i calitate de administrator DELEGAT ar avea acest drept???

[danone]

@flydb
Daca ANPA in calitatea-i de administrator al RAV NU taxeaza suplimentar ca sa-si "scoata" cheltuielile de dministrare, de ce RNP-ul, in eventuala-i calitate de administrator DELEGAT ar avea acest drept???

E buna intrebarea. Si as mai adauga de ce ANPA nu delega prin protocol administrarea de catre RNP a tuturor resurselor acvatice vii din toate apele publice (habitate piscicole naturale) din Romania? Ca doar peste tot in Romania sunt padurari si filiale RNP, indiferent de forma de relief(ses, coline, munte)

[apsalba]

Este o diferenta intre prevederile protocolului de anul trecut si textul legii 317/2009.
Prin protocolul vechi se ceda RNP exploatarea resurselor acvatice vii si organizarea pescuitului recreativ sportiv, ceea ce nu era doar ilegal ci si imposibil, pescuitul comercial fiind interzis prin lege pe apele interioare, cu exceptia lacurilor de acumulare unde nu se practica acvacultura.
Prevederea din legea actuala prevede posibilitatea delegarii administrarii resursei acvatice vii si atat. Vreau sa vad si eu cum RNP preia asa zisele ape de munte (termen impropriu) fara sa mai poata ciuguli ceva.
Problema RNP este ca si fondul forestier pe care il administreaza s-a subtiat, trecand la privati. Acolo ce se intampla?

[jhonny]

Popescule nu mai scrie de pe apsalba ca nu mai ai nici un drept.
Spunene unde se tine ad gen a fnpsr ca vrem sa te INTEROGAM.
Astept raspuns aici nu pe mp,sa vada toata lumea ce exemplar de panoplie esti.
Sa nu fi vulgar ca o sa iau masuri in consecinta...

[Tavi]

@flydb
Daca ANPA in calitatea-i de administrator al RAV NU taxeaza suplimentar ca sa-si "scoata" cheltuielile de dministrare, de ce RNP-ul, in eventuala-i calitate de administrator DELEGAT ar avea acest drept???

suplimentar fata de ce? nu prea inteleg
ANPA ca administrator taxeaza, adica incaseaza banii de permise
daca deleaga administrarea, mi se pare firesc ca administratorul delegat sa aiba posibilitatea de a taxa suplimentar sau sa obtina un avantaj din asta...
altfel de ce ar administra apele? pro bono?

[danone]

suplimentar fata de ce? nu prea inteleg
ANPA ca administrator taxeaza, adica incaseaza banii de permise
daca deleaga administrarea, mi se pare firesc ca administratorul delegat sa aiba posibilitatea de a taxa suplimentar sau sa obtina un avantaj din asta...
altfel de ce ar administra apele? pro bono?

Exact. Pro bono. Mie nu mi se pare deloc firesc sa mai platesc in plus si altcuiva, odata ce am platit prin valoarea permisului "cheltuielile de administrare". Treaba ar fi ca ANPA din banii colectati pe permisele de pescuit , sa plateasca RNP pentru cheltuielile cu administrarea resurselor acvatice vii.

[adrian ionascu]

Cititi legea 317/2009 de aprobare a ordonantei 23/2008 privind pescuitul si acvacultura, pe care o gasiti pe site-ul ANPA. La art.4 alin.(4)scrie asa:

Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura poate delega pe baza de protocol administrarea resursei acvatice vii din habitatele piscicole naturale catre alte institutii publice.

Protocolul de anul trecut nu mai este valabil si oricum acela chiar nu avea o baza juridica. Daca anul acesta se semneaza un nou protocol acesta va avea o baza juridica solida izvorata din noua lege a pescuitului. Daca RNP devine din nou administrator in baza unui astfel de protocol va avea drept de taxare suplimentara ca orice administrator din lumea asta pentru a putea sa-si scoata macar cheltuielile legate de administrare.

PS. Nu sunt padurar ci inginer electronist.

atentie
se poate incheia protocol si probabil se va incheia dar acesta nu poate sa prevada taxare suplimentara pe habitate piscicole naturale. nu uitati ca ARBDD este administrator pe apele deltei, deci atentie administrator prin lege, nu ca RNP care poate primi drept de administrare si cu toate astea nu poate taxa suplimentar pescuitul sportiv. ARBDD poate sa impuna reguli de pescuit mai restrictive si zone de protectie dar nu poate taxa suplimentar pescuitul sportiv. nu ii permite legea.
la recent incheiatul targ "Superpescar" am avut niste contre cu cei de la RNP care aveau stand acolo, si cu care de altfel ma cunosc bine. erau foarte nervosi cu privire la comunicatul de presa ANPA semnat de mine, pe care il descoperisera din intamplare la standul unei asociatii de pescari sportivi (APS Bucuresti), care in opinia lor nu respecta protocolul de anul trecut intre cele 2 institutii. mi-am mentinut punctul de vedere personal cum ca acest comunicat de presa respecta legea iar protocolul nu.
legat de protocol trebuie sa fac niste precizari.
pentru ca au inteles inca de anul trecut ca la modul cum a iesit legea (inclusiv OUG 23) ei nu pot cere bani suplimentari pentru pescuitul in habitatele piscicole naturale cei de la RNP, din pacate prost sfatuiti, sau poate ca pur si simplu nu existau alte solutii, au incercat o gaselnita considerand prin protocol ca daca apele de munte sunt gospodarite si amenajate cu cascade si alte lucrari ele pot fi considerate habitate piscicole amenajate. insa legea este foarte clara si defineste inca din primele articole ce se intelege prin habitate piscicole naturale si habitate piscicole amenajate.
asadar protocolul nu prea are fundament legal, chiar daca a fost aprobat de conducatorii celor 2 institutii, de secretarii de stat si de ministru de la acea vreme.
pentru a putea sa perceapa bani suplimentari legal cei de la RNP trebuie sa schimbe legea. greu de crezut ca o sa reuseasca asta pana la inceperea sezonului la salmonide, mai ales ca este o lege organica aprobata recent. ca un exemplu legea 192/2001 tot organica, a fost modificata prima data abia in 2004.
argumentatia celor de la RNP este in principiu corecta. ei gestioneaza apele astea de peste 100 de ani, au cheltuieli pentru paza, amenajarea si popularea apelor de munte (atata cat se mai face) si trebuie cumva sa si le acopere. nu exista la momentul actual o alta institutie care sa preia functia lor la nivel national. de asemenea apele de munte, niste habitate foarte fragile, deja afectate puternic, nu permit un numar mare de pescari care sa poata pescui oricand, oriunde, pentru ca productivitatea lor biologica este redusa. dar din pacate asta e legea, asa a fost votata si pana se modifica trebuie respectata. probabil ca e nevoie ca dezastrul pe apele de munte sa fie complet pentru a se putea legifera un model de gestionare care sa fie viabil. si nici nu e greu pt ca nu trebuie sa inventam nimic, nu trebuie decat sa luam exemplu de la tarile din jurul nostru.
in urma discutiei a ramas ca cei de la RNP sa studieze problema cu legea, inclusiv posibilitatea sa ceara de la ANPA daune in instanta, pentru prejudiciile materiale create de acest comunicat! Poate au crezut ca ma/ne sperie si o sa retractam ce-am comunicat! in ce ma priveste, nu ma sperie amenintarile cu procese sau eventuale urecheli de la ministru, pentru ca am pretentia ca stiu ce spun. eu n-o sa accept niciodata sa declar ca negrul e alb doar pentru ca la momentul actual lucrez la ANPA si ar putea exista niste presiuni de undeva de sus in sensul asta.
ceea ce nu inteleg cei de la RNP este ca fortand nota, desi evident legea nu ii ajuta deloc, nu fac decat sa-si puna in pericol proprii oameni, padurarii, care se pot alege cu cazier si care pana la urma chiar n-au nici o vina, decat ca respecta ordinele superiorilor.