AGVPS pierde procesul vinietei pe toata linia

[crisp]

Cand mi-am vizat permisul mi-au spus clar ca e valabil pe toate apele naturale cu exceptia celor de munte si a celor amenajate.

Ultima oara cand am avut incredere in chilipurul care mi se oferea am pierdut 100 lei la alba-neagra. Aveam 11 ani atunci.

Unii s-au fript cu Caritas.

Atentie mare in gura cui va uitati!

, nu sunt atat de naiv!!!

[MihaiV]

-ca dumneavoastra sunteti o asociatie care vreti sa faceti ceva pe un anumit curs de apa sau lac e alegerea dumneavoastra numai ca acest lucru facetil benevol domnilor fara sa urmariti interesul restrans al asociatiei care pana una alta nu este propietara acelui curs de rau sau lac
-daca cineva depune efort si aloca timp pt ecologizarea unui curs de apa,am tot respectul si admiratia pentru acele persoane,dar nu o sa fiu niciodata de acord ca eu sa trebuiasca sa platesc ca sa pescuiesc pe acel curs sau luciu de apa atata timp cat nu exista proprietate privata.

Chiar nu inteleg ce-i cu remarcile astea si la ce faci referire. A cerut asociatia noastra vreun leu de la vreun pescar pentru a putea pescui pe apele ecologizate pe cheltuiala noastra? Ce-ti veni sa faci afirmatiile de mai sus?

[pescuitorul]

Am citit mai inainte o dezbatere pe tema reciprocitatii.As vrea sa va explic cam cum se pune problema si concluzia ar fi ca daca ai permisul vizat la AJVPS X nu se leaga nimeni de tinesi legal nu are ce sa iti faca.
In contractul pe care AJVPS-urile il au incheiat cu CNAFP exista un art. in care se spune ca asoc. afiliate la AGVPS au voie sa faca recipricitate.Chiar daca se judeca pe la mai toate tribunalele contractul este inca valabil ptr ca cei de la CNAFP nu au procedat corect, si anume:
- contractul e valabil pana la 31.12.2007 si in el se spune ca nici una dintre parti nu are voie sa subinchirieze apele din contract.Daca vroiau ceva nou trebuiau sa rezilieze contractul .Pe langa toate astea ei emit facturile pe 2006 dupa cum e stipulat in acel contract(cu valab. in 31.12.2007 =>le recunosc).In contractele abuziv incheiate peste aceste contracte ale AJVPS-urilor , cu asoc. de apartament, nu se spune ca se poate face reciprocitate.Deci cei cu asoc de apartament si pescarii lor pot pescuii in alte judete doar cu vinieta.Vinieta care NU EXISTA si care e cea mai mare teapa pe care au luat-o aceste asoc de apartament si memvbrii lor care s-au zgarcit pentru 200-300 de mii.Deci or sa stea acasa sau o sa scoata permis pentru fiecare judet.Singurul lucru care l*au urmarit cei de la ANPA si CNAFP au fost sa faca banii lucru pe care l-au spus in fata.
in mare cam asa e treaba dar daca mai aveti nelamuriri va mai dau.
Cu stima , pescuitorul

[mrvily]

Am citit mai inainte o dezbatere pe tema reciprocitatii. dar daca mai aveti nelamuriri va mai dau.
Cu stima , pescuitorul

Am eu una, daca n-ui cu suparare,Presedintele carui AJVPS esti??{daca nu e secret de serviciu}
Nu de alta dar dupa cum ai dezbatut problema asta ai lasat sa se inteleaga la greu.
Cat despre Vinieta ea exista si va fi pusa in vinzare.
Ce nu inteleg eu este urmatoarea chestie:Daca sunteti asa de tari si mari de ce va este frica TOVARASILOR? ca doar la voi in contract este stipulata reciprocitatea{poate ne spui si noua la ce punct ca eu nu am gasit acest punct} sau va este frica sa nu pierdeti scaunelele plusate si roase de fundurile voastre de la anu cind trebuie sa faceti alte contracte?
Cum va speriati de astia care si-au luat mare teapa cu asoc. de apartament? nicte neica nimeni?care se zgircesc la 2-3 sute de lei, voi cei a tot puternici???
Ma faci sa pling,sunteti jalnici...........

[lazarini]

in mare cam asa e treaba dar daca mai aveti nelamuriri va mai dau.
Cu stima , pescuitorul

Pescuitorule, lucrurile stau putin diferit fata de cum iti place tie sa crezi.
Orice clauza contractuala este valabila atat timp cat ea nu contravine prevederilor legale. Chiar daca problema reciprocitatii (pe care nici eu nu am gasit-o in contractele AJVPS/CNAFP, dar poate nu m-am uitat eu bine) era valabila la data incheierii contractelor nu acelasi lucru se poate spune si dupa aparitia Ordinului 1134/2005 unde la art.1 se precizeaza clar "Accesul la resursele acvatice vii in vederea practicarii pescuitului se face in baza permisului de pescuit in zona solicitata" iar la art.6 alin.2 "Eliberarea permisului de pescuit sportiv se face de catre asociatia de pescari sportivi, in baza contractului incheiat cu gestionarii resurselor acvatice vii" adica cu CNAFP pentru apele de ses.
Fiecare AJVPS a solicitat si a incheiat cu CNAFP contracte doar pe apele din judetul de resedinta al asociatiei (asta pot spune sigur).
Iar din interpretarea noilor dispozitii legale rezulta faptul ca asociatia din judetul A acorda drept de pescuit doar membrilor sai (adica celor care au cumparat de la ea permis de pescuit) si doar pentru apele din zona solicitata (adica din judetul ei de resedinta). Cu alte cuvinte, asociatia din judetul A nu poate acorda membrilor asociatiei din judetul B drept de pescuit in apele sale atata timp cat acestia nu sunt detinatori al unui permis de pescuit emis de ea (asociatia din judetul A). Totodata, asociatia din judetul B nu poate acorda drept de pescuit membrilor sai pentru apele asociatiei din judetul A, atata timp cat asociatia din judetul B nu a solicitat si nu a obtinut drept de pescuit pe aceste ape.
Sper ca intelege cineva ce am vrut sa spun eu aici
Este adevarat insa ca era mult mai inteligent din partea ANPA/CNAFP ca inainte de a se pune sa vanda permise de pescuit ca pe zarzavaturi sa fi solutionat problema contractelor incheiate cu asociatiile traditionale. Sunt convins ca, cu putin efort si maiestrie, se putea proceda chiar le rezilierea unilaterala a acestora.
Asa insa s-a creat o bulibasala generala, din care a castigat CNAFP (care vinde la greu permise si ia bani frumosi pe asta) iar de pierdut pierd pescarii si apele.

[pescuitorul]

SDin fericire nu sunt presedintele nimanui.Sincer nu vreau sa intru in polemica cu cineva.Ideea acestui subiect e mai mult decat evidenta vazand de cine e initiat.Si pentru lamurirea unora in contractul incheiat in 2003 la art.5.3. litera c se stipuleaza asa ceva.Numai ca ideea care e urmarita acum de domnii de la minister este una si aceeasi: desfintarea AGVPS-ului , numai ca acesti domni trebuie sa inteleaga ca suntem destul de uniti si puternici.
Deci lazarini esti pe dinafara total , dar cred ca tu te iei dupa noul act aditional , dar pe care ajvps-urile nu l-au semnat, ci doar asoc de apartament care cu siguranta care vor disparea.
mrvily nu ne e frica de nimeni ptr ca astfel ne duceam repede si semnam noile acte aditionale dupa mai multe somari ale CNAFP-ului.
te rog sa imi dai si mie un mesaj cand apar vinietele pe piata,dar ai grija vinietele am spus nu VINETELE .
si draga TOVARASE s-ar putea ca tu sa stai pe un scaun din acela plusat si iti e frica ca nu vei apuca sa il tocesti pentru ca se anunta niste schimbari mari acolo la voi in M.
si daca aveti probleme mai serioase va rog sa reveniti

[lazarini]

Deci lazarini esti pe dinafara total , dar cred ca tu te iei dupa noul act aditional , dar pe care ajvps-urile nu l-au semnat, ci doar asoc de apartament care cu siguranta care vor disparea.

Nu, ma iau dupa dispozitiile legale si nicidecum dupa o eventuala clauza contractuala a carei existenta nu am negat-o a priori, ci doar am pus-o la indoiala.
Indiferent de existenta sau inexistenta clauzei privind posibilitatea acordarii reciprocitatii in contractele CNAFP/AJVPS, aceasta ar contravine actualelor dispozitii legale.
Sau este necesar cumva ca AGVPS/AJVPS sa onoreze cu propria lor semnatura cele doua ordine din 2005, pentru ca acestea sa intre in vigoare?

[adrian ionascu]

pentru pescuitorul
problema contractelor AJVPS-urilor, contracte ce dateaza din 1987-1988 este ca ambii semnatari ai acestor contracte nu mai exista in forma juridica de atunci. Piscicolele de atunci s-au desfintat sau privatizat iar AJVPS si-au schimbat denumirea si statutul juridic si, culmea, unele dintre ele nu pot face dovada ca sunt continuatoarele de drept ale asociatiilor care au semnat contractele.
modificarea actelor aditionale la fiecare modificare a legislatiei este obligatorie nu facultativa.
pe de alta parte Bucks, fostul presedinte al CNAFP pe vremea guvernarii NAstase a incheiat niste acte aditionale false pentru ape pentru care Compania nu are nici o dovada ca le-ar fi preluat de la fostele Piscicole sau de la "Apele Romane".
se pune intrebarea care este legatura dintre semnatarele contractelor din 87-88 si cei care semneaza actele aditionale?
in acest moment sunt in derulare niste procese interesante dupa finalizarea carora unii, care au facut falsuri in acte publice s-ar putea sa ajunga la mititica.
este vorba de semnatarii actelor aditionale: AGVPS si CNAFP.
este de urmarit.

[pescuitorul]

Domnule Adrian Ionascu as vrea sa va intreb un lucru: "Daca ANPA este detinatorul apelor si CNAFP este gestionarul prim atunci de ce in articolul semnat in revista Aventuri la .... scrieti ca "nu stiti de ce cei de la CNAFP intarzie distribuirea vinietelor?"
Pai daca Dv. aveti un chirias in apartament si il gazduiti cu 100 E pe luna dupa care mergeti si ii spuneti ca Dv vreti sa castigati bani mai multi si ca in pat cu el mai doarme inca unul(asa cum faceti Dv.cu contractele incheiate abuziv)tot cu 100 E, si ei nu au 2 chei de la apartament , vi se pare normal ca Dv ca proprietar sa il intrebati pe primul gazduit de ce cel de-al doilea chirias nu are cheie desi e una singura ptr tot apartamentul????????????????????????????????????????????
Asa ca domnilor nu mai incercati tot felul de metode sa luati banii oamenilor ptr ca e vraiste cu noile contracte incheiate.De ce Apele Romane nu mai vor sa inceheie contracte???????Ptr ca in ceea ce priveste pescuitul in ROMANIA e haos total.CUM PUTETI INCHEIA CINTRACTE CU ASOCIATII CARE NU AU ANGAJAT NICI MACAR UN PAZNIC???????????????????CINE FACE PAZA ??????????????BINEINTELES CA TOT AJV-URILE.
Cu stima si respect,



Dar pacat de Romania ca ne luptam sa o distrugem cu asa oameni ca cei din ...........

[adrian ionascu]

legat de paza facuta de AJVPS s-a scris mult pe acest forum si probabil o sa se mai scrie. ea este sublima, dar lipseste cu desavarsire in cea mai mare parte din tara. dovada: postarile pescarilor din toata tara.
in ceea ce priveste comparatia cu chiriasii, trebuie precizat ca numarul de pescari este acelasi. asociatiile noi nu vin cu pescari de pe Luna, sau de pe alte planete. deci ideea ca prezenta noile asociatii ar aglomera "apartamentul" este falsa. pescarii sunt aceiasi si se organizeaza in noi asociatii tocmai datorita bataii de joc de la AJVPS-uri, lipsei totale de transparenta si dialog si perpetuarii la infinit a unei clici de interese, din ce in ce mai rupta de interesele membrilor cotizanti.
monopolul detinut de AJVPS-uri pentru apele naturale, care apartin statului, nu are nici o justificare si este desuet si sinistru.
De la aparitia legii pescuitului din 2001 "Apele Romane" nu mai au nici o treaba cu pescuitul sportiv in apele naturale. de asta se ocupa CNAFP.
probabil solutia cea mai buna in situatia de la noi ar fi sa se elimine din lege obligativitatea de asociere pentru a putea pescui sau vana.
astfel incat sa se cearna asociatiile care chiar fac ceva pentru pescari sau vanatori.