apsalba scrie:Nu stiu cum ai ajuns la aceste concluzii, dar acestea sunt si propunerile noastre catre ANPA. Ce solicitam noi este ca aceste taxe incasate de stat sa se intoarca la pescuit, nu sa intre in haul care se numeste bugetul de stat. Cand o sa apara normele de aplicare o sa se lamureasca mai multe. Pentru ca cred ca este normal ca banii luati pentru pescuit sa se intoarca tot la pescuit.
Sunt curios ce va accepta ANPA; strategia propusa de FNPSR sau conditiile puse de AGVPSR. Acum se va decide cine reprezinta pescuitul din Romania la nivel national.
Voi pe cine mizati?
Nu cred ca nu ai sesizat
, dar parerile nostre nu coincid deloc.
Eu cred in democratie ca factor determinant pentru o evolutie sociala pozitiva.
Taxele incasate de stat drept contravaloare a permiselor de pescuit nu trebuie sa se intoarca la asociatii. Taxele incasate de stat pentru permise sunt calea spre permisul cu valabilitate nationala.
ORDIN nr. 753/16.12.2008
Art. 2. Practicarea pescuitului recreativ/sportiv în bazinele piscicole naturale se face în baza permisului de pescuit recreativ/sportiv nominal, eliberat de Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură.
Platesc o taxa si in schimb primesc ceva concret. In aceste conditii nu vad de ce as cere banii inapoi.
Alta e situatia cu asociatiile. Si acolo platesc o taxa (ei o numesc cotizatie) si in schimbul banilor ce primesc
- un carnetel (sau un caronas) care sa ateste ca as fi membru al asociatiei; unii chiar vor sa induca confuzia ca as putea pescui in baza acestuia;
Iar majoritatea asociatiilor - fie ele agvps-iste sau fnpsr-iste - in ultimul an au procedat la fel.
- o reprezentare (chipurile a intereselor mele) pe care eu nu am cerut-o;
Iar majoritatea asociatiilor - fie ele agvps-iste sau fnpsr-iste - sustin parcelarea apelor. Aici e oarece diferenta ... unii pe judete, altii pe bazine hidrografice ... nici nu cred ca are importanta care si ce sustine, beleaua fiind acceasi, adica renuntarea la permisul cu valabilitate nationala.
In conditii de libertate de asociaere (fara constringeri impuse de parcelarea apelor sau permise numai membrilor-asociati) pescarii vor decide indreptindu-se spre un sistem asociativ sau altul. Insa - ce e mai important - pescarii pot sa le trimita unde ... merita
pe ambele si sa-si ia permisul la liber. La liber (si fara birocratie) ar trebui sa-si ia permisul si eventualii turisti straini prin tara (fosta) a lui Papura-Voda.
Si mai e un aspect pentru care taxa de permis nu trebuie sa se intorca la asociatii.
Au rascolit unii legile, si au incheiat un protocol cu o alta agentie nationala (alta decit ANPA). Acum, in baza acestuia, vor sa ne taxeze.
Nu e corect pentru ca statul roman ne-a taxat. Nu poate veni o alta agentie a statului roman sa ne taxeze ... si nici nu cred ca poate imputernici vreo alta persoana juridica romana sa o faca pentru drepturi care ar decurge din statutul sau de administrator al respectivei proprietati publice.
In final nu inteleg de ce acum ar trebui sa se alega sistemul asociativ reprezentativ din Romania.
Nu cred ca acesta alegere trebuie facuta de ANPA sau de ministerul Agriculturii.
Nu cred ca acesta alegere trebuie facuta pe criteriul cine are gura mai mare sau cine are sprijin politic mai consistent.
Alegerea trebuie facuta de pescari.
ANPA nu poate decit sa consemneze cite permise achita fiecare ... si sa-i recunoasca reprezentativitatea proportional cu numarul de pescari, numar egal cu permisele puse la dispozitia pescarilor de fiecare.
, nu mai pricepi nimic...
am ajuns si noi sa vorbim... vorbe. 
