Scuze m-am referit la populare .fanelul scrie:Eu nu am gasit un cuvant despre obligatia de a polua... Daca te referi la "masuri de refacere" alea nu "e" populare!
Este o greseala de redactare.
2011. Permise. Vi se ascunde legea.
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
taviii,
ca sa te parafrazez, ai fost "fix pe langa".
ce am scos eu in evidenta si am intrebat si ce ai raspuns tu.
ce nu vrei tu sa pricepi ( cu toate ca ma indoiesc de asta, eu zic ca pricepi chiar foarte bine) este ca nu exista "noi" si voi", recte, "apele noastre" si "apele voastre", cel putin atata timp cat nu va exista un curs de apa in propietate privata (atentie, nu intra in discutie baltile, iazurile, lacurile, vorbim de cursuri de apa) si nu cred ca exista nicaieri asa ceva.
trebuie sa recunosti ca ceea ce se incearca acuma este partial gresit si se pleaca de la niste lucruri eronate si neegalitariste, se judeca cu partinire si in functie de interese.
eu inteleg ce spui tu prin stimularea competitie intre asociatii, insa tu pleci de la principiu ca toate asociatiile sunt corecte si interesate sa faca un lucru bun pentru pescarul de rand, iar eu plec de la premisa ca marea lor majoritate si-au dovedit pana acuma incapacitatea de a face ceva corect, concret si viabil pt pescuitul romanesc.
majoritatea pleaca de la princpipiul tau, acela cu
doar cateva asociatii (2-3) au avut puterea sa recunoasca ca pt a cere ceva, mai intai trebuie sa ofere ceva si pentru acestea am toata stima si admiratia (vezi APC 21)
domnule APSHD,
vrei sa discutam de braconaj, atuncea hai sa discutam de pescuitul comercial autorizat pe apele interne fiindca fara abolirea acestuia nu se va domoli nici braconajul.
daca vreti o discutie serioasa pe tema aceasta, de aici trebuie sa plecam in discutie .
ca sa te parafrazez, ai fost "fix pe langa".
ce am scos eu in evidenta si am intrebat si ce ai raspuns tu.
ce nu vrei tu sa pricepi ( cu toate ca ma indoiesc de asta, eu zic ca pricepi chiar foarte bine) este ca nu exista "noi" si voi", recte, "apele noastre" si "apele voastre", cel putin atata timp cat nu va exista un curs de apa in propietate privata (atentie, nu intra in discutie baltile, iazurile, lacurile, vorbim de cursuri de apa) si nu cred ca exista nicaieri asa ceva.
trebuie sa recunosti ca ceea ce se incearca acuma este partial gresit si se pleaca de la niste lucruri eronate si neegalitariste, se judeca cu partinire si in functie de interese.
eu inteleg ce spui tu prin stimularea competitie intre asociatii, insa tu pleci de la principiu ca toate asociatiile sunt corecte si interesate sa faca un lucru bun pentru pescarul de rand, iar eu plec de la premisa ca marea lor majoritate si-au dovedit pana acuma incapacitatea de a face ceva corect, concret si viabil pt pescuitul romanesc.
majoritatea pleaca de la princpipiul tau, acela cu
si aproape toate s-au vazut deja stapane pe aceste ape, cand defapt ele nu au absolut nimic in patrimoniul lor si vand cioara de pe gard sau blana ursului din padure."noi" si voi", recte, "apele noastre" si "apele voastre"
doar cateva asociatii (2-3) au avut puterea sa recunoasca ca pt a cere ceva, mai intai trebuie sa ofere ceva si pentru acestea am toata stima si admiratia (vezi APC 21)
domnule APSHD,
vrei sa discutam de braconaj, atuncea hai sa discutam de pescuitul comercial autorizat pe apele interne fiindca fara abolirea acestuia nu se va domoli nici braconajul.
daca vreti o discutie serioasa pe tema aceasta, de aici trebuie sa plecam in discutie .
radule,
daca ma intrebi pe mine, care nu am o pregatire juridica si nu cunosc legile, eu zic ca nu au nici un drept in sensul de a limita accesul cu barca pe lac.
ei pot sa reglemeteze pescuitul, dar nu pot interzice accesul cu barca pe lac.
le este mai simplu sa interzica decat sa controleze, dar inca odata, nu cred ca au acest drept conferit prin lege.
legea pescuitului cu adnotarile ulterioare, este cat se poate de clar ca nu le confera acest drept si ei doar pe asta se pot baza.
este parerea mea de neavizat.
daca ma intrebi pe mine, care nu am o pregatire juridica si nu cunosc legile, eu zic ca nu au nici un drept in sensul de a limita accesul cu barca pe lac.
ei pot sa reglemeteze pescuitul, dar nu pot interzice accesul cu barca pe lac.
le este mai simplu sa interzica decat sa controleze, dar inca odata, nu cred ca au acest drept conferit prin lege.
legea pescuitului cu adnotarile ulterioare, este cat se poate de clar ca nu le confera acest drept si ei doar pe asta se pot baza.
este parerea mea de neavizat.
Foarte bine punctat Adi. Si eu cred ca asta e motivul pentru care nu-i convine lu Tavi ceea ce zice legea cu privire la reciprocitate, pentru ca alt motiv nu gasesc. Si eu sunt de acord (in principiu) ca pe o balta care a fost populata (real, nu in hartii) cu "x" tone de peste sa mi se perceapa o taxa, dar cand vine vorba de Olt nu mai sunt de acord (nici in principiu) cu asa ceva. Cand s-a facut ultima populare cu peste in zona Brasov - Sibiu pe Olt?!? Cand a fost vorba de dat bani pentru a baga niste pesti in apa nu m-am dat in laturi, dar ce certitudine am eu ca daca as plati 5 tarife de acces la 5 asociatii toate vor fi bune si frumoase? Nici una... Hatarii de la Avrig cred ca au carte de munca, se baga plase la greu pe Olt, abia daca se mai fac ceva controale, de repopulari ce sa mai vorbim...adiwolf scrie:Tavi ...tu pleci de la principiu ca toate asociatiile sunt corecte si interesate sa faca un lucru bun pentru pescarul de rand, iar eu plec de la premisa ca marea lor majoritate si-au dovedit pana acuma incapacitatea de a face ceva corect, concret si viabil pt pescuitul romanesc.
Teodor
- DOOM, ed. 2005, pag. 644 - util în chestia cu i-urile; îl vei aprecia, sunt sigur.
- da, trebuia clarificat raportul dintre tariful de acces şi cotizaţie.
- "tariful de acces" nu e definit niciunde; se pare că suntem de acord că POATE fi parte din cotizaţie; că nu scrie niciunde că numai "străinii" sunt ţinuţi la acest tarif, iar băştinaştii, adică cei mai interesaţi să-şi finanţeze acţiunile, nu; în interpretarea de bună credinţă în care continui să cred, "tariful de acces" nu poate, ci TREBUIE să fie parte din cotizaţie, şi este datorat exclusiv de către membrii asociaţiei; "străinii" nu îl datorează, în temeiul reciprocităţii instituite de lege.
- te consolezi cam uşor... cu o biată căpriţă...hi hi hi hi
Tavi
- amesteci dreptul de proprietate (cartofi story etc.) cu dreptul de pescuit
- dă-mi un exemplu concret de asociaţie la care cotizaţia este de 20 de lei; altfel, pierdem vremea cu ipoteze; timpu-i scump.
-
flydb
- Tavi nu a argumentat nimic; insistă într-o confuzie (cartofi story etc.) şi a dat un exemplu ipotetic şi nesusţinut de nimic; cotizaţii de 20 de lei? Glumiţi. Arătaţi unde ....
- degradarea fără precedent a resursei piscicole? Corect. Şi tu zici că asociaţia care înghite cotizaţii de 70 de lei se va pune în interesul pescarilor prin simplul fapt că cere bani mai mulţi? Dar sunt zeci de asociaţii care de ani de zile cer un sac de bani (AJVPS Cluj, AJVPS Hunedoara, APS Timişoara sunt doar exemplele care îmi vin acum în minte) drept cotizaţie şi nu au dovedit prin nimic că au făcut ceva pentru pescari şi pescuit. Zici tu că "taxa de acces" halită de personajele din aceste asociaţii se va îndrepta către pescuit şi pescari. Ho ho ho h .... Teodor, mai fă rost de o ramă.
- sorry, prezumţia de la care trebuie plecat, în 2011, în România, în legătură cu activitatea asociaţiilor este aceea de rea-credinţă, şi nu aceea de bună credinţă; fraţii încasează de ani de zile cotizaţii de 40 - 80 de lei; unde vezi tu banii ăştia, azi? Ai spus-o: în "degradarea fără precedent a resursei piscicole". Şi tu mai vrei să le dai şi taxe suplimentare "de acces"? Ha ha ha ha... Teodore, mai bagă o ramă.
pescuitorul
- ciuciu
Åži un subiect for everybody:
95% dintre asociaţiile actuale încasează de ani de zile cotizaţii mai mult sau mai puţin consistente, cu rezultate 0 în planul calităţii pescuitului. Fanii sistemului "apa şi taxa" cred că băgându-le încă şi mai mulţi bani în buzunar, vor face ceva, altceva decât până acum, cu aceşti bani. Cred că e o naivitate.
Aş muta accentul pe îndeplinirea obligaţiilor prevăzute în Ordin în sarcina asociaţiilor. În absenţa unui mecanism legal de control şi sancţionare în această materie, degeaba marchează bănuţul pescari ambiţioşi ca Tavi, flydb sau pescărel, pentru că nu va şti nimeni, ever, ce soartă au bănuţii aceştia. Iar până când un asemenea mecanism de control şi sancţionare va fi pus la punct, sistemul reciprocităţii rămâne necesar ca aerul. Măcar pot pescui oriunde în ţară cu permisul meu fără să mai umflu bugetele a 95% dintre asociaţiile româneşti care au dovedit în ani de zile că şi-au băgat picioarele (şi flintele, după caz) în pescari şi pescuit.
Asociaţiile româneşti nu sunt asociaţiile britanice. Şi nici noi (mă rog, o parte), sacări.
old_radu
- da, pot
- dar interdicţia nu e însoţită de nicio sancţiune legală; atât că, dacă eşti membru la ei, poţi fi exclus din asociaţie dacă nu le respecţi regulamentul;
- eu aş respecta interdicţia; e în interesul peştilor.
- DOOM, ed. 2005, pag. 644 - util în chestia cu i-urile; îl vei aprecia, sunt sigur.
- da, trebuia clarificat raportul dintre tariful de acces şi cotizaţie.
- "tariful de acces" nu e definit niciunde; se pare că suntem de acord că POATE fi parte din cotizaţie; că nu scrie niciunde că numai "străinii" sunt ţinuţi la acest tarif, iar băştinaştii, adică cei mai interesaţi să-şi finanţeze acţiunile, nu; în interpretarea de bună credinţă în care continui să cred, "tariful de acces" nu poate, ci TREBUIE să fie parte din cotizaţie, şi este datorat exclusiv de către membrii asociaţiei; "străinii" nu îl datorează, în temeiul reciprocităţii instituite de lege.
- te consolezi cam uşor... cu o biată căpriţă...hi hi hi hi
Tavi
- amesteci dreptul de proprietate (cartofi story etc.) cu dreptul de pescuit
- dă-mi un exemplu concret de asociaţie la care cotizaţia este de 20 de lei; altfel, pierdem vremea cu ipoteze; timpu-i scump.
-
flydb
- Tavi nu a argumentat nimic; insistă într-o confuzie (cartofi story etc.) şi a dat un exemplu ipotetic şi nesusţinut de nimic; cotizaţii de 20 de lei? Glumiţi. Arătaţi unde ....
- degradarea fără precedent a resursei piscicole? Corect. Şi tu zici că asociaţia care înghite cotizaţii de 70 de lei se va pune în interesul pescarilor prin simplul fapt că cere bani mai mulţi? Dar sunt zeci de asociaţii care de ani de zile cer un sac de bani (AJVPS Cluj, AJVPS Hunedoara, APS Timişoara sunt doar exemplele care îmi vin acum în minte) drept cotizaţie şi nu au dovedit prin nimic că au făcut ceva pentru pescari şi pescuit. Zici tu că "taxa de acces" halită de personajele din aceste asociaţii se va îndrepta către pescuit şi pescari. Ho ho ho h .... Teodor, mai fă rost de o ramă.
- sorry, prezumţia de la care trebuie plecat, în 2011, în România, în legătură cu activitatea asociaţiilor este aceea de rea-credinţă, şi nu aceea de bună credinţă; fraţii încasează de ani de zile cotizaţii de 40 - 80 de lei; unde vezi tu banii ăştia, azi? Ai spus-o: în "degradarea fără precedent a resursei piscicole". Şi tu mai vrei să le dai şi taxe suplimentare "de acces"? Ha ha ha ha... Teodore, mai bagă o ramă.
pescuitorul
- ciuciu
Åži un subiect for everybody:
95% dintre asociaţiile actuale încasează de ani de zile cotizaţii mai mult sau mai puţin consistente, cu rezultate 0 în planul calităţii pescuitului. Fanii sistemului "apa şi taxa" cred că băgându-le încă şi mai mulţi bani în buzunar, vor face ceva, altceva decât până acum, cu aceşti bani. Cred că e o naivitate.
Aş muta accentul pe îndeplinirea obligaţiilor prevăzute în Ordin în sarcina asociaţiilor. În absenţa unui mecanism legal de control şi sancţionare în această materie, degeaba marchează bănuţul pescari ambiţioşi ca Tavi, flydb sau pescărel, pentru că nu va şti nimeni, ever, ce soartă au bănuţii aceştia. Iar până când un asemenea mecanism de control şi sancţionare va fi pus la punct, sistemul reciprocităţii rămâne necesar ca aerul. Măcar pot pescui oriunde în ţară cu permisul meu fără să mai umflu bugetele a 95% dintre asociaţiile româneşti care au dovedit în ani de zile că şi-au băgat picioarele (şi flintele, după caz) în pescari şi pescuit.
Asociaţiile româneşti nu sunt asociaţiile britanice. Şi nici noi (mă rog, o parte), sacări.
old_radu
- da, pot
- dar interdicţia nu e însoţită de nicio sancţiune legală; atât că, dacă eşti membru la ei, poţi fi exclus din asociaţie dacă nu le respecţi regulamentul;
- eu aş respecta interdicţia; e în interesul peştilor.
Adica preferam sa bagam bani in buzunarele altor tari ca deh, ei au ape cu pesti.
Defapt cred ca si concediu o sa il fac in strainate...dece sa nu bag bani in buzunarele grecilor sau ai spaniolilor? Doar ei nu sunt oameni ca si noi
ei au primit totul de-a gata si moca.
Daca stau bine si ma gandesc...exista oameni pe aceeasi planeta cu noi care planifica sa colonizeze alta planeta, in timp ce noi, romanii, vom continua sa dam pamant la porumb si cartofi cu sapa
Un singur om era constient ca nimic nu va venii fara multa munca si sange, Mihai Viteazul...defapt si el a ajuns tradat si cu gatu taiat ca a indraznit sa doreasca binele romanilor
Prost om nu-i asa?
Tot cea ce vreau sa zic este ca daca vrei un lucru de calitate, va trebui sa platesti pt el.
Defapt cred ca si concediu o sa il fac in strainate...dece sa nu bag bani in buzunarele grecilor sau ai spaniolilor? Doar ei nu sunt oameni ca si noi
ei au primit totul de-a gata si moca.Daca stau bine si ma gandesc...exista oameni pe aceeasi planeta cu noi care planifica sa colonizeze alta planeta, in timp ce noi, romanii, vom continua sa dam pamant la porumb si cartofi cu sapa
Un singur om era constient ca nimic nu va venii fara multa munca si sange, Mihai Viteazul...defapt si el a ajuns tradat si cu gatu taiat ca a indraznit sa doreasca binele romanilor
Prost om nu-i asa?
Tot cea ce vreau sa zic este ca daca vrei un lucru de calitate, va trebui sa platesti pt el.