De ce nu vreti sa acceptati ca nu toata lumea trebuie obligatoriu sa va impartaseasca convingerile si ideile
Sunt convivs ca timpul le va rezolva pe toate. Aveti un pic de rabdare.
Taxa de pescuit pe Jiul de vest
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
- bai pityule esti teribil !!!!!
- era sa ma dai gata cu sedinta ta si cu parerile unanime
- cam asa ar veni treaba , membrii tai erau furiosi,pe ceilalti de prin alte parti , ca acestia din urma au si vor un singur carnet de membru, pe cand ai tai , ar vrea sa plateasca cat se poate de multe 10 sau 20 sau 100 , functie de cum ii tine punga, ca asa vrea seful si ei spre surprinderea mea sunt total de acord cu acest lucru ...
- probabil spuneau si ca apa nu mai suporta" presiunea pescarilor de pe mal " si voi cu banii turistilor ati vrea sa populati raurile publice sperand ca pestele sa nu fie capturat si sa ajunga in delta.....
- hai ma pityule, asa sedinte aveti voi....mai lipsea sa spui ca daca ma prinzi pe apa ta , fara sa platesc in plus si o taxa catre asociatia ta, sunt braconier si voi fi judecat ca atare in regim de urgenta..?????
-oricum eu n-am auzit asemenea pareri decat pe la unii sefi de filiala ce se cred mai smecheri decat altii...., (oarecum normal, ca acestia au nevoie de orice leu, nu se stie pentru ce , pentru peste ..nu se vede) , dar de la cestia pana la pescari ???!!!!!
- poate i-ai intrebat tu confuz , ceva de genul : fratilor asa e ca noi am avea nevoie de cat mai multe fonduri, ca presiunea de pe mal sau din apa...nu mai stiu cum ai zis.......si ei au raspuns in cor cu" da sefu sa traiti " si tu ai venit repede sa ne anunti parerea unanima...
-pityule tu stai poate mai mult in birou. dar eu stau mai mult pe langa ei pescuind impreuna , asa ca lasa-ne cu chestii d'astea.....eu n-am auzit unul singur , sa vrea ce spui tu pe aici.........
- era sa ma dai gata cu sedinta ta si cu parerile unanime
- cam asa ar veni treaba , membrii tai erau furiosi,pe ceilalti de prin alte parti , ca acestia din urma au si vor un singur carnet de membru, pe cand ai tai , ar vrea sa plateasca cat se poate de multe 10 sau 20 sau 100 , functie de cum ii tine punga, ca asa vrea seful si ei spre surprinderea mea sunt total de acord cu acest lucru ...
- probabil spuneau si ca apa nu mai suporta" presiunea pescarilor de pe mal " si voi cu banii turistilor ati vrea sa populati raurile publice sperand ca pestele sa nu fie capturat si sa ajunga in delta.....
- hai ma pityule, asa sedinte aveti voi....mai lipsea sa spui ca daca ma prinzi pe apa ta , fara sa platesc in plus si o taxa catre asociatia ta, sunt braconier si voi fi judecat ca atare in regim de urgenta..?????
-oricum eu n-am auzit asemenea pareri decat pe la unii sefi de filiala ce se cred mai smecheri decat altii...., (oarecum normal, ca acestia au nevoie de orice leu, nu se stie pentru ce , pentru peste ..nu se vede) , dar de la cestia pana la pescari ???!!!!!
- poate i-ai intrebat tu confuz , ceva de genul : fratilor asa e ca noi am avea nevoie de cat mai multe fonduri, ca presiunea de pe mal sau din apa...nu mai stiu cum ai zis.......si ei au raspuns in cor cu" da sefu sa traiti " si tu ai venit repede sa ne anunti parerea unanima...
-pityule tu stai poate mai mult in birou. dar eu stau mai mult pe langa ei pescuind impreuna , asa ca lasa-ne cu chestii d'astea.....eu n-am auzit unul singur , sa vrea ce spui tu pe aici.........
multumesc, dar are valoare egala cu zero, cat timp taxati impotriva legii. Am mai spus, cat timp trambitati pe aici ca ordinul 331/2008 este suspendat, este ilegal sa taxati orice pentru ca deciziile ANPA sunt lovite de nulitate cel putin pana la pronuntarea definitiva a instantei. Nu mai repet chestiunea cu lipsa de acoperire legala pentru taxarea de doua ori a aceluiasi drept pentru ca sunt convins ca si un copil o poate intelege, numai voi nu.apsalba scrie:flyer,
daca asociatiile taxeaza fi convins ca avem acceptul ministerului de finante, singurul in masura sa se pronunte asupra acestui aspect.
Citez din protocolul FNPSR-ANAR:apsalba scrie: Cat priveste protocolul cu ANAR te asigur ca are acoperire nationala.
"ZONA DE ACTIUNE [a protocolului - nota mea]: bazinele hidrografice cu potential piscicol apartinand domeniului public al statului si aflate in administrarea ANAR din punct de vedere al gestionarii resurselor de apa si in administrarea asociatiilor de pescari sportivi reprezentate de FNPSR in ceea ce priveste resursa acvatica vie".
Ahaaa...am inteles: FNPSR are impresia ca in Romania, ea este singura si unica si ultima forma de asociere a pescarilor sportivi din Romania...insa asta ar presupune ca in afara de voi nu mai exista nici macar o asociatie care sa activeze in afara FNPSR.
CONCLUZIA: dumneata dezinformezi cu buna stiinta. Protocolul cu ANAR nu are acoperire nationala. Punctul doi este ca asociatiile din FNPSR, in contextul suspendarii Ord 331, nu au in administrare nimic. Asa ca protocolul nu numai ca nu are acoperire nationala dar nu are nici o valoare nici juridica si nici macar simbolica.
Ooo, nu ma sperie deloc obligatiile pe care vi le-ati asumat. Pentru ca stiu de la bun inceput ca nu le puteti indeplini. Spre stiinta, multe tari pe unde trece Dunarea se lupta cu Romania si Serbia din rasputeri sa gaseasca resurse pentru o scara de pesti la Portile de Fier in mod specific pentru asigurarea migratiei amonte a unor specii de sturioni care altfel vor disparea din zona incetul cu incetul si de vreo 8-9 ani se tot cauta resurse financiare pentru asa ceva. Si la Portile de Fier caderea este mica si dpv tehnic proiectul are mari sanse de succes. In rest, marea majoritate a specialistilor in ihtiologie (inclusiv Banarascu, specialist in fata caruia pe la congresele de specialitate ridicau palaria cei mai mari ihtiologi din toata lumea), marea lor majoritate spun ca scarile de pesti in Romania sunt un vis irealizabil si inutil cata vreme speciile care se preteaza cel mai mult la migratii pe distante lungi au disparut deja sau au reusit, cu sacrificii mari de stocuri, adaptari grele la conditii lacustre (vezi lostrita, care in anii 1900-1950 migra in jos pana aproape de gurile Deltei si se putea gasi prin sectoarele superioare ale majoritatii raurilor din Moldova. Asa ca n-am de ce sa ma sperii eu. Stiti, proiecte tehnice sunt multi in stare sa scrie, ca hartia suporta, din pacate, orice (ca si jignirile unora de pe aici), doar ca de la hartie pana la fapte e cale lunga...apsalba scrie: te sperie obligatiile pe care ni le asumam? Nu crezi ca suntem in stare sa le facem? Pe ce bazezi? Nu crezi ca suntem in stare sa facem un proiect tehnic? Ai observat ca ANAR se obliga sa ne puna la dispozitie baza cadastrala? Nu te-ai intrebat de ce nu a preluat aceasta obligatie ANPA? Vorbesti de zeci de milioane de euro. Cam la tot atat ne-am gandit si noi. Nu crezi ca aceste investitii sunt necesare? Nu crezi ca ar trebui sa le faca cineva? Noi ne-am oferit sa le facem. Ai observat ca protocolul are clauze de reziliere daca nu este respectat?
Apoi vrei sa imi spui si mie de ce ai nevoie tu ca si aparator al mediului propice pentru pesti sa faci dragari ale lacurilor si raurilor? Mai toti specialistii ihtiologi (pe care nu stiu cati i-au bagat in seama cu ocazia planurilor de management) declara sus si tare ca pentru a exista o armonie intr-un habitat este recomandabil sa faci cat mai putine interventii in mediul natural....cum se impaca asta cu dragarile voastre, nu prea pricep...
Multumesc, am primit, insa nu este planul de management cu care ati mers la ANPA ci un extract din el cu care ati mers la Apele Romane. O sa studiez, totusi, insa ar fi fost util sa primesc fie exemplarul cu care ati mers la ANPA, pentru ca acela este baza pentru care ati primit decizia ANPA. Asa ar fi normal, pentru a evita orice suspiciuni. Cel mai frumos ar fi fost sa le postati pe situl de internet al FNPSR sau APS Alba. A propos, nu sunt un mega-specialist in informatica, dar despre harti in format "php" inca n-am auzit. Si asta pentru ca "php" este un format pentru pagini de internet, nu pentru harti si desene tehnice.apsalba scrie:Ti-am trimis rezumatul planului. Astept o confirmare publica pentru receptie.
Revin...
Taxa de pescuit pe Jiul de Vest
Raspuns pentru toti care nu au de lucru si stau ore in sir pe forumuri sa se vada/auda vorbind/scriind :
"Vorba multa ... saracia omului !"
"Vorba multa ... saracia omului !"
Re: Taxa de pescuit pe Jiul de Vest
Stai sa vezi ce vine acum...sa vezi fapte la FNPSR...pityu scrie:Raspuns pentru toti care nu au de lucru si stau ore in sir pe forumuri sa se vada/auda vorbind/scriind :
"Vorba multa ... saracia omului !"
Re: Taxa de pescuit pe Jiul de Vest
@ APS Alba si ceilalti care au participat la discutia despre ilegalitati
Am citit rezumatul planului de management trimis de APSALBA pe privat (cine il vrea, il pot trimite pe privat de asemenea) si am niste observatii de facut pe marginea lui. Iata despre ce este vorba:
1. Inteleg ca acest rezumat a stat la baza a ceea ce pretinde FNPSR a fi “protocolul cu acoperire nationala” semnat impreuna cu Apele Romane. Bun. Adica nu e prea bun. Primul motiv este ca lista zonelor de pescuit prezentate in capitolul 1 cuprinde ceea ce FNSPR VISA SA PRIMEASCA de la ANPA, nu ceea ce a primit in realitate. Iata cum stau lucrurile in realitate:
- Asociatii prezentate in capitolul 1 ca avand drept de administrare pe unele fonduri piscicole dar care nu au primit nimic de la ANPA, planurile lor fiind respinse: APS Salaj, APS Csuka Tanya, APS Mures, APS Lostrita Petrosani, APS Targu Secuiesc, APS Eco-Pescar Medias, AJPS Zargan –filialele Gorj si Dolj; APS Rast 2006; AVPS Dunarea Albastra Orsova, APP Iasi.
- Asociatii care figureaza in capitolul 1 ca avand drept de administrare pe unele fonduri piscicole dar care nu figureaza pe nici una din listele ANPA, deci tragem concluzia ca nici macar nu s-au zbatut sa depuna acele planuri la ANPA: AJPS Mures 2006; APS ALBA (!!! –taaare interesant, intelegem acum de ce au trecut unii din FNPSR alaturi de AGVPS), o asociatie anonima pentru judetul Arad, alta pentru bazinul Arges-Vedea (se poarta si asa); APS Galati, AVPS Zimbrul; ASPR Murighiol; APS Dolj Zargan Filiala Valcea
- Asociatii care figureaza in capitolul 1 cu drept de administrare pe unele fonduri piscicole dar care au primit mult mai putin de la ANPA: APS Salmo-Carpatica Lupeni (interesanta decizia ANPA care a atribuit unele fonduri care de fapt nici nu fusesera solicitate de SC!!!); APS Hunedoara; ASPR Sinoe; Club Magus Timisoara; APS Aqua Crisius; APS Caras.
Concluzii:
a. Din cele 25 de asociatii (cu tot cu cele anonime) din FNPSR, numai 6 au primit in administrare fonduri de pescuit. Celelalte…pauza…printre care si APS Alba (alooo, mai e cineva acolo?)
b. Asadar, pretentia de “acoperire nationala” nu tine. Se pare ca in afara zonei celor 6 asociatii, nu se prea prinde semnal dinspre FNPSR.
c. Protocolul cu Apele Romane este din start nul din punct de vedere juridic daca la el s-au anexat asociatiile prezentate in capitolul 1 al rezumatului la planul de management transmis catre Apele Romane.
d. Avand in vedere faptul ca protocolul s-a semnat pe data de 18 AUGUST 2008 (adica la peste 10 zile de la deciziile ANPA), asta inseamna ca FNPSR a semnat cu buna stiinta un document inducand intentionat in eroare Apele Romane prin furnizarea de informatii false. Treaba incepe sa capete conotatii penale, dragii mei! E groasa!
e. Daca in asociatiile din FNPSR si in FNPSR se iau deciziile prin votul deschis, la vedere, al membrilor din acestea, iar votul este consemnat (ca asa e si normal sa se petreaca atunci cand votul este la vedere), atunci cred ca membrii acestor asociatii ar trebui informati ca poarta raspundere inclusiv penala pentru deciziile lor. De pilda, daca au decis prin vot sa mandateze FNPSR sa semneze protocolul cu Apele Romane stiindu-se clar ca majoritatea asociatiilor au pierdut concursul pentru fondurile de pescuit, iar cele care au castigat, au castigat mult mai putin decat au cerut, practic se fac responsabili in fata legii penale de fals in declaratii si mandatare la uz de fals.
Puteti sa ziceti nene pityu si aps alba si APSHD orice ati zice, aici avem de-a face cu fapte penale clare.
2. Pe fond, ce plan de management are FNPSR si ce valoare juridica are ca sa stea ca suport pentru un protocol cu statul, devreme ce FNPSR nu a obtinut in nume propriu nimic de la ANPA? Da, stiu, FNPSR este reprezentantul asociatiilor membre, dar la Apele Romane v-ati dus cu un rezumat al unui singur plan de management….
3. La capitolul 2, lista obiectivelor, in loc de FNPSR scrie “asociatia”, de unde deduc logic ca tot textul s-a incropit pe un plan de management al unei asociatii, probabil pe cel al APS Alba, pentru ca in subsolul paginilor de pe protocol stau datele de contact si adresa de internet a APS Alba. Asa o fi, oare?
4. Termenul de implementare al planului este 2009-2014, pe cand protocolul cu Apele Romane este doar pe 2 ani. O sa vedeti mai jos de ce e important acest aspect.
5. Capitolul 2, paragrafele 1-3. FNSPR prezinta atributiile ANPA in domeniul gestiunii fondurilor piscicole catre cei de la Apele Romane si in final zice ca “am solicitat ANPA incheierea unui protocol de colaborare pe aceasta tema”. Adevarat? Protocol ati cerut voi de la ANPA? I-auzi, hai ca ne interesam ca vrem si noi sa facem tot asa un protocol cu ANPA…
6. Capitolul 2, lista obiectivelor, la primul punct, FNPSR isi propune sa stabileasca zonele de pescuit sportiv, cele de reproducere si asa mai departe pana la 31 Decembrie 2009. Aoleu, pai inseamna ca pana atunci ce facem cu bietii pescari din zonele respective si altii care ar vrea sa mai arunce un bat in rau? Sau pana atunci apele sunt rezervate anumitor persoane, cum a tot incercat sa sugereze pe aici dl Pityu??
7. Capitolul 2, lista obiectivelor, punctul 3: FNPSR as vrea sa realizeze studiile privind masa ihtiologica pana la 31 Decembrie 2010. Interesant. Caruta inaintea boilor. Adica stabilim in 2009 care sunt zonele de pescuit, dar aflam abia in 2010 daca acolo mai erau pesti sau nu sau daca nu cumva era nevoie sa protejam exact zonele pe care le-am permis la pescuit in 2009. Aici avem si dovada faptului ca planul de management al FNPSR/APS Alba nu este altceva decat o lista de dorinte si vise, pentru ca el nu se bazeaza pe o cunoastere clara si reala a stocurilor de peste din mediul natural. Si ca sa fie confuzia maxima, la capitolul 3 se spune ca studiile astea se vor face pana la finele lui 2011, nu 2010. Nene Iancule, s-a cam tulburat apele pe-aci…
8. Capitolul 2, lista obiectivelor, punctul 4: FNPSR se angajeaza sa identifice si sa monitorizeze sursele de poluare si agentii poluanti pe toate raurile tarii…WOW…Catai filantropia pe FNPSR. Si mai zice ca a incheiat si un protocol cu Garda de Mediu…dar parca era vorba despre ANPM (Agentia Nationala de Protectia Mediului)….deh, pentru ei e totuna…Cata vreme Inspectia de Stat a Apelor si Garda de Mediu au dificultati sa calce dincolo de poarta unor agenti economici chiar si cu arma in mana, nu ii vad bine pe “scutierii” din FNPSR….Nu mai vorbesc de sutele de miliarde pe care le vor avea de platit pentru monitorizarea poluatorilor…hai ca deja e de ras…
9. Capitolul 2, lista de obiective, punctul 5 (foarte interesant aici). Zice ca FNPSR va sprijini (doar atat) ANPA in, citez, “actiunile de populare initiate de administratorul resurselor acvatice vii”, adica ANPA, iar termenul este 31 Decembrie 2014, care coincide, pur intamplator, cu data la care se termina “mandatul” asociatiilor si planul de management…Adica stiti, ne pasa de resursele acvatice, facem niste studii pana prin 2011, mai bem o bere, dupa care, daca ANPA vrea ceva populari, noi participam facand galerie de pe mal, si asta doar daca popularea se petrece inainte de 2015, altfel noi nu mai raspundem de nimic….rusinica, baieti…Si in capitolul 5 mai zic si ca dupa expertii lor, refacerea unui habitat acvatic dureaza 8-10 ani. Pasamite, asta depaseste 2015 si deci “noi am luat toate masurile, dar nu stim ce s-a intamplat cu pestele dupa aceea, ca ii trebuie 8-10 ani sa eclozeze”….
10. Tare de tot asta. Zice la capitolul 5 ca FNPSR impune interzicerea prin lege a activitatilor balastierelor, si ii da si termen Parlamentului sa adopte o astfel de lege pana la sfarsitul lui 2014. Hehehe…nici eu nu sunt de acord cu practicile unora dintre detinatorii de balastiere, in special a celor privati de duzina, insa de aici si pana la a te duce la Parlament sa ii impui sa interzica astfel de activitati….tati, e ca si cum ai vrea sa te muti in copac. Nu stiu, poate sunt unii care inca mai cred povestea aia despre evolutionism. La gradinita broscoiul se transforma in print si eram siguri ca asta e basm, dar la scoala generala ii ziceau evolutionism…hehehe
11. La capitolul 6 se reitereaza ideea ca numai dupa finalizarea studiilor de evaluare a stocurilor se vor putea implementa orice fel de masuri…Adica, pe sleau spus, habar nu avem ce si cat peste avem, nu stim ce am primit, nici ce o sa facem…dar am facut un plan de management....
12. La capitolul 9 (regulamentul de pescuit), la articolul 2 sunt prezentate interdictiile la pescuit, dupa care se asigura baietii ca exista si exceptii – “pentru scopuri stiintifice sau de cercetare”…normal, ca au nevoie sa pescuiasca pentru a sti ce pesti sunt in ape si astfel sa bifeze masura cu termen la finele lui 2011…
13. Tot acolo, la articolul 4, zice ca in zonele de crutare se interzic pe toata durata anului activitati precum cresterea animalelor…n-am vazut pana acum ferme de porci plutitoare… dar daca porcul stie sa inoate cateodata, poate ca va fi candva in stare sa si zboare daca ii facem un plan de management..
14.Mai jos un pic, la articolul 5, se interzice “reducerea din culpa a debitelor de apa, daca prin aceasta se pericliteaza existenta resurselor piscicole”…Interesant…Aveti un astfel de protocol si cu Hidroelectrica?….va garantez ca daca va duceti cu astfel de pretentii, aia nu va primesc nici cu sorcova…Pot sa dau exemplul catorva rauri pe care le pun baietii astia pe uscat in mod sistematic, se stie asta, si nimeni nu reactioneaza in nici un fel….si situatia asta e de multi ani….mi-as dori si eu o schimbare in acest sens, dar nu vad cum s-ar putea realiza cat timp energia hidro este mai ieftina si lumea alearga dupa ea in disperare…
Ce sa zic, ca sa fiu sincer, ma asteptam la asa ceva…N-am alte comentarii, e destul…
Am citit rezumatul planului de management trimis de APSALBA pe privat (cine il vrea, il pot trimite pe privat de asemenea) si am niste observatii de facut pe marginea lui. Iata despre ce este vorba:
1. Inteleg ca acest rezumat a stat la baza a ceea ce pretinde FNPSR a fi “protocolul cu acoperire nationala” semnat impreuna cu Apele Romane. Bun. Adica nu e prea bun. Primul motiv este ca lista zonelor de pescuit prezentate in capitolul 1 cuprinde ceea ce FNSPR VISA SA PRIMEASCA de la ANPA, nu ceea ce a primit in realitate. Iata cum stau lucrurile in realitate:
- Asociatii prezentate in capitolul 1 ca avand drept de administrare pe unele fonduri piscicole dar care nu au primit nimic de la ANPA, planurile lor fiind respinse: APS Salaj, APS Csuka Tanya, APS Mures, APS Lostrita Petrosani, APS Targu Secuiesc, APS Eco-Pescar Medias, AJPS Zargan –filialele Gorj si Dolj; APS Rast 2006; AVPS Dunarea Albastra Orsova, APP Iasi.
- Asociatii care figureaza in capitolul 1 ca avand drept de administrare pe unele fonduri piscicole dar care nu figureaza pe nici una din listele ANPA, deci tragem concluzia ca nici macar nu s-au zbatut sa depuna acele planuri la ANPA: AJPS Mures 2006; APS ALBA (!!! –taaare interesant, intelegem acum de ce au trecut unii din FNPSR alaturi de AGVPS), o asociatie anonima pentru judetul Arad, alta pentru bazinul Arges-Vedea (se poarta si asa); APS Galati, AVPS Zimbrul; ASPR Murighiol; APS Dolj Zargan Filiala Valcea
- Asociatii care figureaza in capitolul 1 cu drept de administrare pe unele fonduri piscicole dar care au primit mult mai putin de la ANPA: APS Salmo-Carpatica Lupeni (interesanta decizia ANPA care a atribuit unele fonduri care de fapt nici nu fusesera solicitate de SC!!!); APS Hunedoara; ASPR Sinoe; Club Magus Timisoara; APS Aqua Crisius; APS Caras.
Concluzii:
a. Din cele 25 de asociatii (cu tot cu cele anonime) din FNPSR, numai 6 au primit in administrare fonduri de pescuit. Celelalte…pauza…printre care si APS Alba (alooo, mai e cineva acolo?)
b. Asadar, pretentia de “acoperire nationala” nu tine. Se pare ca in afara zonei celor 6 asociatii, nu se prea prinde semnal dinspre FNPSR.
c. Protocolul cu Apele Romane este din start nul din punct de vedere juridic daca la el s-au anexat asociatiile prezentate in capitolul 1 al rezumatului la planul de management transmis catre Apele Romane.
d. Avand in vedere faptul ca protocolul s-a semnat pe data de 18 AUGUST 2008 (adica la peste 10 zile de la deciziile ANPA), asta inseamna ca FNPSR a semnat cu buna stiinta un document inducand intentionat in eroare Apele Romane prin furnizarea de informatii false. Treaba incepe sa capete conotatii penale, dragii mei! E groasa!
e. Daca in asociatiile din FNPSR si in FNPSR se iau deciziile prin votul deschis, la vedere, al membrilor din acestea, iar votul este consemnat (ca asa e si normal sa se petreaca atunci cand votul este la vedere), atunci cred ca membrii acestor asociatii ar trebui informati ca poarta raspundere inclusiv penala pentru deciziile lor. De pilda, daca au decis prin vot sa mandateze FNPSR sa semneze protocolul cu Apele Romane stiindu-se clar ca majoritatea asociatiilor au pierdut concursul pentru fondurile de pescuit, iar cele care au castigat, au castigat mult mai putin decat au cerut, practic se fac responsabili in fata legii penale de fals in declaratii si mandatare la uz de fals.
Puteti sa ziceti nene pityu si aps alba si APSHD orice ati zice, aici avem de-a face cu fapte penale clare.
2. Pe fond, ce plan de management are FNPSR si ce valoare juridica are ca sa stea ca suport pentru un protocol cu statul, devreme ce FNPSR nu a obtinut in nume propriu nimic de la ANPA? Da, stiu, FNPSR este reprezentantul asociatiilor membre, dar la Apele Romane v-ati dus cu un rezumat al unui singur plan de management….
3. La capitolul 2, lista obiectivelor, in loc de FNPSR scrie “asociatia”, de unde deduc logic ca tot textul s-a incropit pe un plan de management al unei asociatii, probabil pe cel al APS Alba, pentru ca in subsolul paginilor de pe protocol stau datele de contact si adresa de internet a APS Alba. Asa o fi, oare?
4. Termenul de implementare al planului este 2009-2014, pe cand protocolul cu Apele Romane este doar pe 2 ani. O sa vedeti mai jos de ce e important acest aspect.
5. Capitolul 2, paragrafele 1-3. FNSPR prezinta atributiile ANPA in domeniul gestiunii fondurilor piscicole catre cei de la Apele Romane si in final zice ca “am solicitat ANPA incheierea unui protocol de colaborare pe aceasta tema”. Adevarat? Protocol ati cerut voi de la ANPA? I-auzi, hai ca ne interesam ca vrem si noi sa facem tot asa un protocol cu ANPA…
6. Capitolul 2, lista obiectivelor, la primul punct, FNPSR isi propune sa stabileasca zonele de pescuit sportiv, cele de reproducere si asa mai departe pana la 31 Decembrie 2009. Aoleu, pai inseamna ca pana atunci ce facem cu bietii pescari din zonele respective si altii care ar vrea sa mai arunce un bat in rau? Sau pana atunci apele sunt rezervate anumitor persoane, cum a tot incercat sa sugereze pe aici dl Pityu??
7. Capitolul 2, lista obiectivelor, punctul 3: FNPSR as vrea sa realizeze studiile privind masa ihtiologica pana la 31 Decembrie 2010. Interesant. Caruta inaintea boilor. Adica stabilim in 2009 care sunt zonele de pescuit, dar aflam abia in 2010 daca acolo mai erau pesti sau nu sau daca nu cumva era nevoie sa protejam exact zonele pe care le-am permis la pescuit in 2009. Aici avem si dovada faptului ca planul de management al FNPSR/APS Alba nu este altceva decat o lista de dorinte si vise, pentru ca el nu se bazeaza pe o cunoastere clara si reala a stocurilor de peste din mediul natural. Si ca sa fie confuzia maxima, la capitolul 3 se spune ca studiile astea se vor face pana la finele lui 2011, nu 2010. Nene Iancule, s-a cam tulburat apele pe-aci…
8. Capitolul 2, lista obiectivelor, punctul 4: FNPSR se angajeaza sa identifice si sa monitorizeze sursele de poluare si agentii poluanti pe toate raurile tarii…WOW…Catai filantropia pe FNPSR. Si mai zice ca a incheiat si un protocol cu Garda de Mediu…dar parca era vorba despre ANPM (Agentia Nationala de Protectia Mediului)….deh, pentru ei e totuna…Cata vreme Inspectia de Stat a Apelor si Garda de Mediu au dificultati sa calce dincolo de poarta unor agenti economici chiar si cu arma in mana, nu ii vad bine pe “scutierii” din FNPSR….Nu mai vorbesc de sutele de miliarde pe care le vor avea de platit pentru monitorizarea poluatorilor…hai ca deja e de ras…
9. Capitolul 2, lista de obiective, punctul 5 (foarte interesant aici). Zice ca FNPSR va sprijini (doar atat) ANPA in, citez, “actiunile de populare initiate de administratorul resurselor acvatice vii”, adica ANPA, iar termenul este 31 Decembrie 2014, care coincide, pur intamplator, cu data la care se termina “mandatul” asociatiilor si planul de management…Adica stiti, ne pasa de resursele acvatice, facem niste studii pana prin 2011, mai bem o bere, dupa care, daca ANPA vrea ceva populari, noi participam facand galerie de pe mal, si asta doar daca popularea se petrece inainte de 2015, altfel noi nu mai raspundem de nimic….rusinica, baieti…Si in capitolul 5 mai zic si ca dupa expertii lor, refacerea unui habitat acvatic dureaza 8-10 ani. Pasamite, asta depaseste 2015 si deci “noi am luat toate masurile, dar nu stim ce s-a intamplat cu pestele dupa aceea, ca ii trebuie 8-10 ani sa eclozeze”….
10. Tare de tot asta. Zice la capitolul 5 ca FNPSR impune interzicerea prin lege a activitatilor balastierelor, si ii da si termen Parlamentului sa adopte o astfel de lege pana la sfarsitul lui 2014. Hehehe…nici eu nu sunt de acord cu practicile unora dintre detinatorii de balastiere, in special a celor privati de duzina, insa de aici si pana la a te duce la Parlament sa ii impui sa interzica astfel de activitati….tati, e ca si cum ai vrea sa te muti in copac. Nu stiu, poate sunt unii care inca mai cred povestea aia despre evolutionism. La gradinita broscoiul se transforma in print si eram siguri ca asta e basm, dar la scoala generala ii ziceau evolutionism…hehehe
11. La capitolul 6 se reitereaza ideea ca numai dupa finalizarea studiilor de evaluare a stocurilor se vor putea implementa orice fel de masuri…Adica, pe sleau spus, habar nu avem ce si cat peste avem, nu stim ce am primit, nici ce o sa facem…dar am facut un plan de management....
12. La capitolul 9 (regulamentul de pescuit), la articolul 2 sunt prezentate interdictiile la pescuit, dupa care se asigura baietii ca exista si exceptii – “pentru scopuri stiintifice sau de cercetare”…normal, ca au nevoie sa pescuiasca pentru a sti ce pesti sunt in ape si astfel sa bifeze masura cu termen la finele lui 2011…
13. Tot acolo, la articolul 4, zice ca in zonele de crutare se interzic pe toata durata anului activitati precum cresterea animalelor…n-am vazut pana acum ferme de porci plutitoare… dar daca porcul stie sa inoate cateodata, poate ca va fi candva in stare sa si zboare daca ii facem un plan de management..
14.Mai jos un pic, la articolul 5, se interzice “reducerea din culpa a debitelor de apa, daca prin aceasta se pericliteaza existenta resurselor piscicole”…Interesant…Aveti un astfel de protocol si cu Hidroelectrica?….va garantez ca daca va duceti cu astfel de pretentii, aia nu va primesc nici cu sorcova…Pot sa dau exemplul catorva rauri pe care le pun baietii astia pe uscat in mod sistematic, se stie asta, si nimeni nu reactioneaza in nici un fel….si situatia asta e de multi ani….mi-as dori si eu o schimbare in acest sens, dar nu vad cum s-ar putea realiza cat timp energia hidro este mai ieftina si lumea alearga dupa ea in disperare…
Ce sa zic, ca sa fiu sincer, ma asteptam la asa ceva…N-am alte comentarii, e destul…
Flyer,
constat ca vorbesti din imaginatie, sau cum ai crede tu ca ar trebui sa fie rolul si atributiile anpa si fnpsr.
Iti indic sa constati faptul ca anpa nu mai are atributul de administrator al resurdelor acvatice vii, ci este autoritate de reglementare in domeniul pescuitului.Cat priveste administrarea o gasesti tot in OUG 23/2008 la art. 16. Nu intru in dezbateri legislative intrucat sunt convins ca nu te pricepi ci doar iei crampeie din legi si le interpretezi cum vrei.Ex. popularea este sarcina anpa conform HG privind infiintarea si atributiile sale(vezi www.anpa.ro).
Alt exemplu: nu intelegi ca anpa nu are in administrare zonele de pescuit? Daca sustii contrarul, te rog sa nominalizezi textul de lege care ii stabileste aceste competente. Mai mult, daca citesti art. 25 din OUG 23/2008, o sa observi ca acest drept este in sarcina asociatiilor de pescari sportivi si nu are nici o legatura cu anpa.
Alt exemplu; evaluarea planurilor de management este o premiera in materie, planurile fiind un set de obiective si masuri care nu pot fi evaluate decat dupa punerea lor in practica. O gluma buna a debitat un angajat anpa care a sustinut nici mai mult nici mai putin ca nu s-au introdus elementele de cost pe studii, obiective de investitii etc., confundand planul de management cu un studiu de fezabilitate (probabil ca nu stie ce este asa ceva). Totusi acest demers a aratat ceva, care noua ne este de folos; am localizat interesele acestor domni cu anumite persoane si asociatii favorite (exemplu: la cererea fnpsr de a se declara interesele, am constata ca unii membri ai comisiei-inspectorii teritoriali- erau membri vanatori afiliati agvps.
Precizez ca am solicitat de la anpa autorizatii pentru practicarea pescuitului sportiv, conf. art. 16 si nu decizii ale presedintelui anpa, care dupa cum s-a vazut le-a dat cui a vrut. Exemplu clar este faptul ca planurile asociatiilor membre fnpsr au fost identice, primind de la evaluatori puncataje (dupa regulile stabilite de ei) de la 80 de puncte pana la culmea! -42 de puncte. Acest lucru este definit clar la cap.I din plan. Nu te face ca nu scrie asa.
Cat despre protocolul cu Garda de mediu, acesta exista iar protocolul cu Agentia de Mediu este alt protocol. O sa casti ochii cand vei afla ca aceasta institutie din urma emite autorizatia de extractie a resursei acvatice vii, iar tu ca pescar disciplinat (si sportiv pe deasupra) o sa completezi frumos incepand de anul viitor o fisa de capturi pe care o s-o predai la fel de frumos la administratorul zonei de pescuit, riscand ca, daca nu o s-o faci, pescuitul sa devina pentru tine o frumoasa amintire.
Referitor la studii; crezi ca se pot face in doua zile?
Chestia cu animalele; nu te face ca nu sti ca ciobanii imbaiaza oile contra capuselor si arunca substantele in apa. Nu ar strica sa vezi si normele sanitar veterinare cu privire la cresterea animalelor (dar poate iti cer prea mult)
Ti-as raspunde si punctual, dar m-am convins ca este pierdere de vreme. Ce pot sa-ti garantez este ca aceste obiective si masuri vor fi puse in practica, indiferent ca vrea sau nu vrea fitecine.
In final iti dau si o poanta. Am solicitat ANPA sa ne puna la dispozitie propriul sau plan de management privind resursa acvatica vie. Raspunsul te las sa-l ghicesti de trei ori. Iti dau un indiciu::
PS Cat priveste legalitatea protocolului, te las sa judeci intre un act de vointa intre parti si emiterea unor documente (deciziile presedintelui anpa) in baza unui OM aflat in stare de suspendare judiciara.
constat ca vorbesti din imaginatie, sau cum ai crede tu ca ar trebui sa fie rolul si atributiile anpa si fnpsr.
Iti indic sa constati faptul ca anpa nu mai are atributul de administrator al resurdelor acvatice vii, ci este autoritate de reglementare in domeniul pescuitului.Cat priveste administrarea o gasesti tot in OUG 23/2008 la art. 16. Nu intru in dezbateri legislative intrucat sunt convins ca nu te pricepi ci doar iei crampeie din legi si le interpretezi cum vrei.Ex. popularea este sarcina anpa conform HG privind infiintarea si atributiile sale(vezi www.anpa.ro).
Alt exemplu: nu intelegi ca anpa nu are in administrare zonele de pescuit? Daca sustii contrarul, te rog sa nominalizezi textul de lege care ii stabileste aceste competente. Mai mult, daca citesti art. 25 din OUG 23/2008, o sa observi ca acest drept este in sarcina asociatiilor de pescari sportivi si nu are nici o legatura cu anpa.
Alt exemplu; evaluarea planurilor de management este o premiera in materie, planurile fiind un set de obiective si masuri care nu pot fi evaluate decat dupa punerea lor in practica. O gluma buna a debitat un angajat anpa care a sustinut nici mai mult nici mai putin ca nu s-au introdus elementele de cost pe studii, obiective de investitii etc., confundand planul de management cu un studiu de fezabilitate (probabil ca nu stie ce este asa ceva). Totusi acest demers a aratat ceva, care noua ne este de folos; am localizat interesele acestor domni cu anumite persoane si asociatii favorite (exemplu: la cererea fnpsr de a se declara interesele, am constata ca unii membri ai comisiei-inspectorii teritoriali- erau membri vanatori afiliati agvps.
Precizez ca am solicitat de la anpa autorizatii pentru practicarea pescuitului sportiv, conf. art. 16 si nu decizii ale presedintelui anpa, care dupa cum s-a vazut le-a dat cui a vrut. Exemplu clar este faptul ca planurile asociatiilor membre fnpsr au fost identice, primind de la evaluatori puncataje (dupa regulile stabilite de ei) de la 80 de puncte pana la culmea! -42 de puncte. Acest lucru este definit clar la cap.I din plan. Nu te face ca nu scrie asa.
Cat despre protocolul cu Garda de mediu, acesta exista iar protocolul cu Agentia de Mediu este alt protocol. O sa casti ochii cand vei afla ca aceasta institutie din urma emite autorizatia de extractie a resursei acvatice vii, iar tu ca pescar disciplinat (si sportiv pe deasupra) o sa completezi frumos incepand de anul viitor o fisa de capturi pe care o s-o predai la fel de frumos la administratorul zonei de pescuit, riscand ca, daca nu o s-o faci, pescuitul sa devina pentru tine o frumoasa amintire.
Referitor la studii; crezi ca se pot face in doua zile?
Chestia cu animalele; nu te face ca nu sti ca ciobanii imbaiaza oile contra capuselor si arunca substantele in apa. Nu ar strica sa vezi si normele sanitar veterinare cu privire la cresterea animalelor (dar poate iti cer prea mult)
Ti-as raspunde si punctual, dar m-am convins ca este pierdere de vreme. Ce pot sa-ti garantez este ca aceste obiective si masuri vor fi puse in practica, indiferent ca vrea sau nu vrea fitecine.
In final iti dau si o poanta. Am solicitat ANPA sa ne puna la dispozitie propriul sau plan de management privind resursa acvatica vie. Raspunsul te las sa-l ghicesti de trei ori. Iti dau un indiciu::
PS Cat priveste legalitatea protocolului, te las sa judeci intre un act de vointa intre parti si emiterea unor documente (deciziile presedintelui anpa) in baza unui OM aflat in stare de suspendare judiciara.
-
pescuitorul
- veteran
- Mesaje: 690
- Membru din: 18 Mai 2006, 09:36
flyer1974 ff bine punctat.sunt convins ca orice plan are bubele lui dar pana sa scotii niste prostii asa mari(ca ... nu merita pronuntat numele) mai bine s-ar apuca de minerit, din nou.poate acolo planul ala general si tras la xerox are valoare mai mare.
eu consider deja acest topic ca si altele cam expirat deja , si cum spunea miky toate se transforma si duc in acelasi punct lupta a 2-3 forumisti cu agv-ul , statul , toti.
auzi nesimtire la ei : primesc cadou niste contracte le ia la oameni 60 lei, nu fac nimic(unii !!!)dau statului 20 lei, le raman 40 in asa zisa asociatie si daca dupa 2 ani aia nu mai fac cum vor ei ii da in judecata ca de ce le-a luat si cei 20 lei.Pai bai fratilor voi sunteti normali??????pai daca ii dati in judecata voi mai vreti si cadouri????
si apropo cam rusinica ditamai zisa federatie cu enspe mii de asociatii sa primeasca aviz doar cate sa le numeri pe degetele de la o mana????eu nu stiu cum mai aveti puterea sa iesiti in fata si sa strigati tot felul de aberatii.una peste alta voi judecati-va cu cine vreti ca pescarii daca vor sa pescuiasca se vor duce la cei care au planuri aprobate nu vor sta sa va dea bani sa va judecati voi.ca daca voi va judecati nu au ei ,ca fiind membrii in fnps, doua perechi de c... sa pescuiasca unde vor.
si ca o concluzie pana la urma sunteti mai jalnici decat cei la care le cantati prohodul.
semneaza : ala care scoate plase
eu consider deja acest topic ca si altele cam expirat deja , si cum spunea miky toate se transforma si duc in acelasi punct lupta a 2-3 forumisti cu agv-ul , statul , toti.
auzi nesimtire la ei : primesc cadou niste contracte le ia la oameni 60 lei, nu fac nimic(unii !!!)dau statului 20 lei, le raman 40 in asa zisa asociatie si daca dupa 2 ani aia nu mai fac cum vor ei ii da in judecata ca de ce le-a luat si cei 20 lei.Pai bai fratilor voi sunteti normali??????pai daca ii dati in judecata voi mai vreti si cadouri????
si apropo cam rusinica ditamai zisa federatie cu enspe mii de asociatii sa primeasca aviz doar cate sa le numeri pe degetele de la o mana????eu nu stiu cum mai aveti puterea sa iesiti in fata si sa strigati tot felul de aberatii.una peste alta voi judecati-va cu cine vreti ca pescarii daca vor sa pescuiasca se vor duce la cei care au planuri aprobate nu vor sta sa va dea bani sa va judecati voi.ca daca voi va judecati nu au ei ,ca fiind membrii in fnps, doua perechi de c... sa pescuiasca unde vor.
si ca o concluzie pana la urma sunteti mai jalnici decat cei la care le cantati prohodul.
semneaza : ala care scoate plase
-
pescuitorul
- veteran
- Mesaje: 690
- Membru din: 18 Mai 2006, 09:36