Toate punctele de vedere sunt corecte si aceste semne de intrebare trebuiesc puse.
Problema este in felul urmator: suntem cu totii de acord ca apele petriei sunt vraiste. Pestele a inceput sa dispara, poluarea este la inaltime, braconierul te sfideaza in ziua mare. Ce-i de facut? Sa ne bagam de vina pe forumuri? Cineva intreba de unde ies cele 30 milioane euro? Sa o luam pe bucati:
1. Sinteti de acord cu faptul ca trebuie facuta o campanie de constientizare a populatiei privitor la conservarea pestelui din apele publice? Daca da, AFM finanteaza astfel de actiuni din fondul de mediu cu sume de pana la 300.000 lei noi. Inmultit cu nr. asociatiilor (aprox. 100 pana in prezent), da o suma frumusica. Acest lucru este posibil, un proiect fiind deja finalizat.
2. Trebuiesc facute repopulari? Daca da acestea se pot face numai dupa studii de specialitate care sa cuprinda: starea apei, masa ihtiologica existenta, specii protejate, zone de crutare biologica zone de reproducere, etc. Sunt fonduri pe conservarea biodiversitatii cat cuprinde.
3. Apele trebuiesc pazite? Daca da de cine? Dau cateva cifre : Rauri 78905 km. 122 lacuri naturale, peste 250 lacuri amenajate. Cam cate persoane ar trebui pentru paza? O poate face statul? Pana acum nu a dovedit-o.
Deci adiwolf, este o suma modesta cheltuiala estimata fata de necesar.
Taica noe, asociatiile isi calculeza singure cotizatia in functie de buget. FNPSR nu se amesteca in ciorba lor. Ce a facut FNPSR pentru asociatiile membre, a fost planul de management, pentru a fi un plan unitar, asa cum prevede si OM 331/2008.
Adiwolf, banii din permise trebuie folositi tot pentru pescuit. Daca intra la Bugetul de stat, te invit pe tine sa ii scoti de acolo pentru ai folosi in scopul pescuitului. Fi convins ca nu mai iese nimic de la buget, la foamea oamenilor politici de azi.
Daca in schimb raman la asociatii acestea pot sa ii foloseasca in acest scop. Ce nu se intelege este faptul ca acest plan de management ofera posibilitatea ANPA de a verifica daca se respecta sau nu. Nerespectarea lui este conditie de anulare a autorizatiei de pescuit. Asta este esenta lui si scopul pentru care a fost introdus ca si criteriu de selectie. Acum se vor identifica si asociatiile care vor si pot sa faca treaba de cele care se afla in treaba. Sper ca nu consideri ca membri asociati trebuie sa-si vanda casele sa creeze conditii decente de pescuit pentru cei care vor sa pescuiasca precum in vest dar sa traiasca precum in est.
RNP se retrage?
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
@ apsalba
In general sunt de acord cu punctul tau de vedere . Singura mea remarca este faptul ca ar trebui limitat numarul de ape ce se vor da unei asociatii. In felul acesta si costurile pentru implementarea unor planuri de management ar fi mai mici. Planurile de management facute pentru un numar foarte mare de ape sunt nerealiste si ANPA ar trebui sa le refuze din start.
Revenind putin la titlul topicului se poate afirma ca, daca nu se va modifica ordinul care abia s-a publicat in monitorul oficial , se poate spune ca Romsilva "a furat-o" rau de tot. Nu pot sa-mi dau seama daca cei de la ANPA chiar asta au dorit( transformarea RNP in chiosc de permise ale ANPA si paznic) sau daca nu este cumva o greseala de redactare in art.7. ??!!
In general sunt de acord cu punctul tau de vedere . Singura mea remarca este faptul ca ar trebui limitat numarul de ape ce se vor da unei asociatii. In felul acesta si costurile pentru implementarea unor planuri de management ar fi mai mici. Planurile de management facute pentru un numar foarte mare de ape sunt nerealiste si ANPA ar trebui sa le refuze din start.
Revenind putin la titlul topicului se poate afirma ca, daca nu se va modifica ordinul care abia s-a publicat in monitorul oficial , se poate spune ca Romsilva "a furat-o" rau de tot. Nu pot sa-mi dau seama daca cei de la ANPA chiar asta au dorit( transformarea RNP in chiosc de permise ale ANPA si paznic) sau daca nu este cumva o greseala de redactare in art.7. ??!!
Sigur ca trebuie facut ceva,dar........trebuie facut nu sa aruncam cu vorbe si sa facem campanii publicitare.
Constientizarea populatie??
Populatia v-a constientiza in mometul in care se v-a aplica legea si o va ustura la *** cand va fi prinsa braconand sau incalcand legea.
Nu trebuie sa cheltuim sume astronomice ca sa ce?? sa invatam sa aplicam niste legi??
banii se vor cheltui mai mult sau mai putin pe campanii publicitare de constientizare,vor umple buzunarele celor din media si advertising si poate a catorva baieti destepti,iar restul va ramane asa cum a fost si pana acuma.
inca odata spun ca orice incercare de educare si constientizare a unui individ sau a unei populatii se poate face doar trasand niste reguli stricte,clare usor de aplicat,de urmarit,iar incalcarea lor sa duca automat la niste masuri punitive gandite de asa natura sa descurajeze orice incalcare a legii.
uitativa la straini cat de cuminti si uimiti sunt cand vin la noi in tara si urmariti aceasi straini dupa o sedere de o luna la noi,parca sunt altii,parca nu sunt aceasi - la fel si cu romanii care pleaca in strainatate si se intorc apoi,cum trec granita cum se schimba
Trebuiesc facute repopulari,sigur ca trebuiesc,numai ca acestea lipsesc foarte mult din acvtivitatea celor care ar trebui sa faca asa ceva.
Sigur ca apele trebuiesc pazite si este adevarat ca pana acuma statul nu si-a facut datoria din diverse motive - politice,administrative,legale,nu e nevoie sa le enumeram,dar la fel de sigur sunt ca si delegarea de gestiune sau arondarea apelor unor asociatii nu poate sa fie un lucru benefic pt majoritatea pescarilor.
asociatiile pot sa isi amenejaze singure lacuri si piste de pescuit pe terenurile lor propietate,restul apelor naturale ar fi bine sa ramana tot in propietatea si administrarea statului insa printro alta lege si cu ajutorul unui corp de control gen rangeri eu zic ca ar putea fi pazite si administrate,chiar si cu ajutorul nostru al pescarilor,care pot sesiza foarte usor acte de barconaj,poluari si alte incalcari ale legii,doar suntem toata ziua pe apa si vedem ce se intampla,numai sa se doreasca a se face odata curatenie.
In ceea ce priveste banii de pe permise care se duc la buget.........aici asa este,insa stim cu totii cum se cheltuiesc banii de la buget si cum se arunca cu ei la sfarsit de an
O unitate de rangeri nu cred ca ar manca atatea resurse si chiar daca ar fi asa,macar ar putea fi controlati muult mai usor.
In ceea ce priveste planurile de management,asta este o gogorita cat se poate de mare,menita sa ameteasca si sa abureasca pescarii si alte organizatii si organisme,dar totodata si un bun motiv de a face bani la nivelul ANPA si de a se acoperi de un eventual (dar cert ) esec.
Hai sa fim seriosi ,doar traim in Romania si stim cu totii cum se fac si se intocmesc planurile de management,cum se modifica din creion tot cee ce este necesar pt a da bine acolo in hartii si la ministere.
In opinia mea,aceasta abureala cu planurile de management ale apelor,a fost creata cu singurul scop de a da o pseuodolegalitate asupra a ceea ce se va intampla in continuare si de a se acoperi de hartii ,cei care isi justifica activitatea la nivel ministerial.
Cine a zis ca membri asociatii trebuie sa isi vanda propietatile??
Nu inteleg deloc aceasta afirmatie
Sincer,nu imi doresc sa traiesc in vest si nici sa pescuiesc ca ei,cine vrea asa ceva .......... go west
dar pt ca nu sunt absurd ,as intelege daca o asociatie ar primi in admninstrare pe o perioada de 5 ani ,o singura apa,si aceea cu specific de munte.
dupa ce isi da "doctoratul" in acesti 5 ani in ingrijirea si administrarea unei ape,deabia atunci se pot face alte planuri de viitor.
deci,o singura asociatie pe o singura apa ( de munte) ,5 ani, fara nici un ban la stat,dupa care se trage linie si se evalueaza rezultatele.
????!!!!
Constientizarea populatie??
Populatia v-a constientiza in mometul in care se v-a aplica legea si o va ustura la *** cand va fi prinsa braconand sau incalcand legea.
Nu trebuie sa cheltuim sume astronomice ca sa ce?? sa invatam sa aplicam niste legi??
banii se vor cheltui mai mult sau mai putin pe campanii publicitare de constientizare,vor umple buzunarele celor din media si advertising si poate a catorva baieti destepti,iar restul va ramane asa cum a fost si pana acuma.
inca odata spun ca orice incercare de educare si constientizare a unui individ sau a unei populatii se poate face doar trasand niste reguli stricte,clare usor de aplicat,de urmarit,iar incalcarea lor sa duca automat la niste masuri punitive gandite de asa natura sa descurajeze orice incalcare a legii.
uitativa la straini cat de cuminti si uimiti sunt cand vin la noi in tara si urmariti aceasi straini dupa o sedere de o luna la noi,parca sunt altii,parca nu sunt aceasi - la fel si cu romanii care pleaca in strainatate si se intorc apoi,cum trec granita cum se schimba
Trebuiesc facute repopulari,sigur ca trebuiesc,numai ca acestea lipsesc foarte mult din acvtivitatea celor care ar trebui sa faca asa ceva.
Sigur ca apele trebuiesc pazite si este adevarat ca pana acuma statul nu si-a facut datoria din diverse motive - politice,administrative,legale,nu e nevoie sa le enumeram,dar la fel de sigur sunt ca si delegarea de gestiune sau arondarea apelor unor asociatii nu poate sa fie un lucru benefic pt majoritatea pescarilor.
asociatiile pot sa isi amenejaze singure lacuri si piste de pescuit pe terenurile lor propietate,restul apelor naturale ar fi bine sa ramana tot in propietatea si administrarea statului insa printro alta lege si cu ajutorul unui corp de control gen rangeri eu zic ca ar putea fi pazite si administrate,chiar si cu ajutorul nostru al pescarilor,care pot sesiza foarte usor acte de barconaj,poluari si alte incalcari ale legii,doar suntem toata ziua pe apa si vedem ce se intampla,numai sa se doreasca a se face odata curatenie.
In ceea ce priveste banii de pe permise care se duc la buget.........aici asa este,insa stim cu totii cum se cheltuiesc banii de la buget si cum se arunca cu ei la sfarsit de an
O unitate de rangeri nu cred ca ar manca atatea resurse si chiar daca ar fi asa,macar ar putea fi controlati muult mai usor.
In ceea ce priveste planurile de management,asta este o gogorita cat se poate de mare,menita sa ameteasca si sa abureasca pescarii si alte organizatii si organisme,dar totodata si un bun motiv de a face bani la nivelul ANPA si de a se acoperi de un eventual (dar cert ) esec.
Hai sa fim seriosi ,doar traim in Romania si stim cu totii cum se fac si se intocmesc planurile de management,cum se modifica din creion tot cee ce este necesar pt a da bine acolo in hartii si la ministere.
In opinia mea,aceasta abureala cu planurile de management ale apelor,a fost creata cu singurul scop de a da o pseuodolegalitate asupra a ceea ce se va intampla in continuare si de a se acoperi de hartii ,cei care isi justifica activitatea la nivel ministerial.
Cine a zis ca membri asociatii trebuie sa isi vanda propietatile??
Nu inteleg deloc aceasta afirmatie
Sincer,nu imi doresc sa traiesc in vest si nici sa pescuiesc ca ei,cine vrea asa ceva .......... go west
dar pt ca nu sunt absurd ,as intelege daca o asociatie ar primi in admninstrare pe o perioada de 5 ani ,o singura apa,si aceea cu specific de munte.
dupa ce isi da "doctoratul" in acesti 5 ani in ingrijirea si administrarea unei ape,deabia atunci se pot face alte planuri de viitor.
deci,o singura asociatie pe o singura apa ( de munte) ,5 ani, fara nici un ban la stat,dupa care se trage linie si se evalueaza rezultatele.
????!!!!
Omul care crede că dragostea poate fi cumpărată cu bani n-a avut niciodată câine în casă.
@ apsalba
Pe de alta parte ANPA este perfect acoperita de OUG nr 23 deoarece la art.15 alin. 1 este scris foarte clar: contravaloarea permiselor de pescuit se face venit la bugetul de stat. Si nu la bugetul unei regii. Iar singurele permise despre care se face vorbire in OUG nr.23 si in noul ordin sunt cele emise de ANPA. De aici rezulta foarte clar ca orice taxare suplimentara pe apele domeniului public ramase in administrarea statului este ilegala.
Pe de alta parte ANPA este perfect acoperita de OUG nr 23 deoarece la art.15 alin. 1 este scris foarte clar: contravaloarea permiselor de pescuit se face venit la bugetul de stat. Si nu la bugetul unei regii. Iar singurele permise despre care se face vorbire in OUG nr.23 si in noul ordin sunt cele emise de ANPA. De aici rezulta foarte clar ca orice taxare suplimentara pe apele domeniului public ramase in administrarea statului este ilegala.
Taica noe, asociatiile isi calculeza singure cotizatia in functie de buget. FNPSR nu se amesteca in ciorba lor.
ca de obicei ... una ai fost intrebat, alta ai raspuns.ce treaba aveti voi cu pretul permisului???
Asta cu campania de constientizare e "foarte tare frate" ... da bine la U.E. - poate aia sa o creada. Cu acei banii mai bine se infinteaza un corp de paza specializat si cu atributii clare.
Mai e o problema,sa zic esentiala:CALITATEA APEI!Cind pe toate piriurile de munte (principale,secundare etc.) se scoate cu TAF-ul lemn si mai ales toamna,cind pastravul e la "bataie" si apa foarte scazuta devin un firisor de noroi lichid in care viata e practic imposibila, cu toata paza,cu toate popularile.cu toate planurile de management puse la dispozitie de apsalba sau altcineva, rezultatele vor fi egale cu ZERO ABSOLUT pentru salmonide si pentru pescari.Pentru cei cu statistici,cu planuri de management vor fi extrem de profitabile caci ei vor arata firul de noroi in care vor spune ca au fost bagate fondurile...E unul din motivele in care nu cred si mi se par cumplit de demagogice vorbele lui apsalba si APSHD care se mai "scapa" din cind in cind si vorbesc de mutivul principal ptr.ei:BANII.
APSHD, RNP-ul prin ICAS-uri au studii si planuri de management care ,oricit de bune sint,nu se vor aplica atita timp cit lemnul,nu padurea,apartine unor "persoane importante,nu spui cine" si aplicarea legilor,care exista,este imposibila.(acum au inceput sa-si cumpere si padure...)
apsalba si APSHD nu mai judecati in bloc ,in "stil"comunist ,RNP si AGVPS,caci acolo,ca in toata Romania,sint si oameni "dar si lichele"(proportia nu o cunosc)
APSHD, RNP-ul prin ICAS-uri au studii si planuri de management care ,oricit de bune sint,nu se vor aplica atita timp cit lemnul,nu padurea,apartine unor "persoane importante,nu spui cine" si aplicarea legilor,care exista,este imposibila.(acum au inceput sa-si cumpere si padure...)
apsalba si APSHD nu mai judecati in bloc ,in "stil"comunist ,RNP si AGVPS,caci acolo,ca in toata Romania,sint si oameni "dar si lichele"(proportia nu o cunosc)
nucus,
pe undeva ai dreptate in privinta celor care vor bani din aceasta activitate. important este cine sunt cei care fac asta doar pentru bani. in ceea ce ma priveste nu am profitat de nici un leu. chiar si acum cand fac acest raspuns, lucrez la finalizarea planului de management pe bazinele hidrografice din romania. planul are vreo 400 de pagini si este facut la modul serios, nu la plesneala. cand tu si altii mergeti la pescuit, eu stau si identific problemele cu care se confrunta pestele pe care tu il prinzi si candesc solutii pentru ca aceasta bogatie naturala sa nu fie distrusa. nu am luat nici un cent pentru acest efort continuu de peste 2 luni. chiar am refuzat o oferta facuta de o asociatie zisa mare pentru ai ceda planul pe respectiva zona, contracost.
nu stiu cati au facut avere din conducerea asociatiilor, dar in ce ma priveste am cheltuit, nu am castigat, pentru simplul motiv de a demonstra ca se poate si altfel. cand macar unul dintre cei care isi dau cu presupusul pe acest forum va face macar 10% pentru organizarea pescuitului sportiv din romania pe principii sanatoase asa cum am facut eu, imi voi ridica palaria si ma voi da la o parte.
pe undeva ai dreptate in privinta celor care vor bani din aceasta activitate. important este cine sunt cei care fac asta doar pentru bani. in ceea ce ma priveste nu am profitat de nici un leu. chiar si acum cand fac acest raspuns, lucrez la finalizarea planului de management pe bazinele hidrografice din romania. planul are vreo 400 de pagini si este facut la modul serios, nu la plesneala. cand tu si altii mergeti la pescuit, eu stau si identific problemele cu care se confrunta pestele pe care tu il prinzi si candesc solutii pentru ca aceasta bogatie naturala sa nu fie distrusa. nu am luat nici un cent pentru acest efort continuu de peste 2 luni. chiar am refuzat o oferta facuta de o asociatie zisa mare pentru ai ceda planul pe respectiva zona, contracost.
nu stiu cati au facut avere din conducerea asociatiilor, dar in ce ma priveste am cheltuit, nu am castigat, pentru simplul motiv de a demonstra ca se poate si altfel. cand macar unul dintre cei care isi dau cu presupusul pe acest forum va face macar 10% pentru organizarea pescuitului sportiv din romania pe principii sanatoase asa cum am facut eu, imi voi ridica palaria si ma voi da la o parte.