Proiectul noii legi a pescuitului

[MihaiV]

Poate se plictisea si a zis sa se dea singur in judecata! O fi in stare? Sau trasese la masea si zicea ca al Jiji "Eu sunt Mihai Viteazul! " Asa ca de fapt Mihai Viteazu l-a dat in judecata pe Jiji.

[pityu]

Adrian Ionascu ! Vad ca se taraganeaza (cum dealtfel ne-am asteptat cu totii) noua lege a pescuitului. Asociatiile au termen sa-si reannoiasca pentru anul 2007, acele Contracte de exploatare durabila prin pescuit recreativ/sportiv a resurselor acvatice vii cu CNAFP-ul pana in data de 31.10.2006. Noi am trimis adresa oficiala prin care solicitam acest lucru, dar vazand ca sunteti in mare lupta cu ei, nu stim la ce sa ne asteptam !
Daca stii ceva legat de aceasta problema te rog sa postezi aici. Poate intereseaza si alte asociatii.
Cu multumiri !

[genu]

Fisigur ca mai sunt si altii interesati

[adrian ionascu]

evident ca se tergiverseaza, pentru ca CNAFP care are un buget enorm, are si mijloace sa faca presiuni. si n-o sa se lasa desfiintata asa usor
pana una alta urmeaza sa se mai organizeze o sedinta de dialog social pentru ca actualul proiect are multe scapari si mai este de lucrat la el.
cei de la sindicate au avut ceva reprosuri de facut si au considerat ca in actuala prezentare legea n-are nici o sansa sa treaca de comisiile de specialitate din Parlament.
pana una alta acest proiect de lege care prevede desfiintarea CNAFP nu a primit avizul ministrului. si fara el nu are cum sa mearga mai departe.
in mod cert legea nu are cum sa treaca de parlament si sa fie promulgata anul acesta. asadar pana atunci ramane valabila legislatia actuala si trebuie sa luati legatura cu CNAFP pentru permisele pentru anul viitor.
contractul din cate stiu nu trebuie semnat in fiecare an ci se prelungeste tacit daca nu apar probleme sau modificari.

[flydb]

@ adrian ionascu

Legea poate fi promovata si prin ordonanta de urgenta.
ANPA ar cam trebui sa se hotarasca ce vrea . Evident ,exista riscul ca sa apara schimbari mari atunci cand se va dezbate in parlament legea de aprobare a ordonantei de urgenta. Pe de alta parte , daca pentru anul viitor se va merge tot pe legea veche cred ca CNAFP nu poate stabili nimic in ceea ce priveste contractele de delegare de gestiune pana nu se pronunta hotarari definitive in toate procesele in care este implicat AGVPS si noile asociatii, inclusiv in procesul vignetei care se va judeca la Curtea Suprema tocmai pe 30 Noiembrie.

Cred ca , cu putina vointa politica din partea ministrului Flutur si a actualului guvern, ordonanta de urgenta ar fi varianta optima. Important este ca Agentia sa puna odata pe masa ministrului proiectul de lege si sa nu se mai cacaie atat pentru ca este in mare intarziere. Acest proiect de lege trebuia dezbatut in guvern inca din luna Martie iar acum suntem deja la jumatatea lunii Octombrie.

[adrian ionascu]

am inteles ca nu se poate prin ordonanta de urgenta. nu stiu de ce.
prin ordonanta de urgenta era normal cel mai simplu.
dar nu mi se pare un procedeu normal.

[Dady]

Suspendarea sau mai bine zis ANULAREA AUTORIZATIEI plasarilor care pescuoiesc pe riul OLT, a fost rezultatul actiunii PROFISH. Daca este nevoie voi posta actele care atesta acest lucru. Autorizatia se da pe un an iar cea aliberata plasarilor este anulata pe anul in curs. Daca cineva crede ca pescuitul sportiv genereaza peste care trebuie certificat ca fiind apt consumului uman este absolut degeaba pe lumea asta. Ca si in toate statele europene, consumul pestelui pescuit sportiv este aleatoriu si nu este certificat de nimeni. Fiecare e liber sa faca ce vrea, sa-l manince sau sa-l elibereze. Dar pt a vinde peste provenit din lacuri de acumulare cum sint cele de pe Olt, trebuie OBLIGATORIU CA FIECARE ACT DE LIVRARE ADICA FACTURA sa fie insotita de actul care sa confirme calitatea alimentara a pestelui respectiv. La ora actuala si pe viitor, avind in vedere legislatia la care Romania adera, ca si pina acuma de fapt si de aici inainte NIMENI NU VA SEMNA UN ACT in care sa spuna ca certifica calitatea pestelui ca acesta sa poata devenii bun pt. consumul uman. Spun aceasta si o repet in asa fel incit toata lumea sa stie acest lucru. In scurt timp va venii si raspunsul la sesizarea facuta de mine la forurile Europene in acest sens, si se vor trasa sarcini precise in sensul securitatii alimentare. Eu, ca si toata lumea stiu f bine ca se doreste ca sa se exploateze o sursa de venit in care practic nu s-a investit nimic si se vor obtine profituri maxime. Daca nu ar fi asa, atunci de unde atita interes.
Cert este ca in cazul in care Ministerul prin indiferent cine, va elibera aceste autorizatii plasarilor, atunci treburile vor fi f grave la nivel de minister.Nimeni de la anul nu va mai putea incalca legislatia, sau fenta ceva, deoarece orice incalcare sau fortare a legii inseamna incalcarea legii europene. Nu are rost sa mai vorbim de consecinte. Asa ca cei ce mai duc sperante desarte, sint sfatuiti sa se reformeze si sa se conformeze....
Nu are rost sa mai vorbim despre legea mediului si prevederile referitoare la habitatele naturale...oare plasarii au auzit de asa ceva??????
Atit eu cit si toti pescarii sportivi din tara asta nu vrem sa mai auzim de plasari, de braconieri, de distrugatorii apelor. Sint convins ca voi reusii sa combat acest flagel indiferent de cit de "simpatic" voi devenii plasarilor.

[Dady]

Suspendarea sau mai bine zis ANULAREA AUTORIZATIEI plasarilor care pescuoiesc pe riul OLT, a fost rezultatul actiunii PROFISH. Daca este nevoie voi posta actele care atesta acest lucru. Autorizatia se da pe un an iar cea aliberata plasarilor este anulata pe anul in curs. Daca cineva crede ca pescuitul sportiv genereaza peste care trebuie certificat ca fiind apt consumului uman este absolut degeaba pe lumea asta. Ca si in toate statele europene, consumul pestelui pescuit sportiv este aleatoriu si nu este certificat de nimeni. Fiecare e liber sa faca ce vrea, sa-l manince sau sa-l elibereze. Dar pt a vinde peste provenit din lacuri de acumulare cum sint cele de pe Olt, trebuie OBLIGATORIU CA FIECARE ACT DE LIVRARE ADICA FACTURA sa fie insotita de actul care sa confirme calitatea alimentara a pestelui respectiv. La ora actuala si pe viitor, avind in vedere legislatia la care Romania adera, ca si pina acuma de fapt si de aici inainte NIMENI NU VA SEMNA UN ACT in care sa spuna ca certifica calitatea pestelui ca acesta sa poata devenii bun pt. consumul uman. Spun aceasta si o repet in asa fel incit toata lumea sa stie acest lucru. In scurt timp va venii si raspunsul la sesizarea facuta de mine la forurile Europene in acest sens, si se vor trasa sarcini precise in sensul securitatii alimentare. Eu, ca si toata lumea stiu f bine ca se doreste ca sa se exploateze o sursa de venit in care practic nu s-a investit nimic si se vor obtine profituri maxime. Daca nu ar fi asa, atunci de unde atita interes.
Cert este ca in cazul in care Ministerul prin indiferent cine, va elibera aceste autorizatii plasarilor, atunci treburile vor fi f grave la nivel de minister.Nimeni de la anul nu va mai putea incalca legislatia, sau fenta ceva, deoarece orice incalcare sau fortare a legii inseamna incalcarea legii europene. Nu are rost sa mai vorbim de consecinte. Asa ca cei ce mai duc sperante desarte, sint sfatuiti sa se reformeze si sa se conformeze....
Nu are rost sa mai vorbim despre legea mediului si prevederile referitoare la habitatele naturale...oare plasarii au auzit de asa ceva??????
Atit eu cit si toti pescarii sportivi din tara asta nu vrem sa mai auzim de plasari, de braconieri, de distrugatorii apelor. Sint convins ca voi reusii sa combat acest flagel indiferent de cit de "simpatic" voi devenii plasarilor.

[Ioan S.]

evident ca se tergiverseaza, pentru ca CNAFP care are un buget enorm, are si mijloace sa faca presiuni. si n-o sa se lasa desfiintata asa usor.

Nene Ionascule ... hai sa vedem ce e cu acest buget enorm.
Pai 20 RON X 140 000 pescari sportivi fac fix 2 800 000 RON.
Suma pare mare insa ar trebui sa te gindesti ca din ea abia daca se pot plati salariile (plus celelalte impozite si taxe) pentru 10 salariati (considerind 200 000 RON / salariat / an) si mai ramin 800 000 RON pentru cheltuieli de functionare (telefon, energie, masina si benzina).
Atita iese din pescuitul sportiv. Poate sa mai iasa inca pe atit din pescuitul industrial.

Mie suma nu mi se pare mare. Sau nu atit de mare incit CNAFP sa poata face ceva (concret - adica paza si nu contracte de gestionare durabila) si pentru ape .

Ca ANPA o fi avind buget mai mic de atit ... asta e deja alta problema.

[adrian ionascu]

CNAFP castiga maxim 10% din taxarea pescarilor sportivi. am mai spus asta pe forum in alt topic.
90% din veniturile lor provin din redeventele pentru pescuitul comercial si inchirierea si vinzarea bazinelor amenajate pentru acvacultura, aflate in proprietatea statului.
CNAFP are un buget anual de 10 milioane de dolari. tot ce castiga reinvestesc in propria dezvoltare.
au alocat 3 milioane de dolari numai pentru cumpararea unui sediu nou. din acest buget enorm vor sa-si cumpere chiar si un vaporas, cu care nu prea inteleg ce-ar putea face. cand ai atatia bani si nu platesti nimic la buget incepi deja sa te gandesti la cheltuieli fanteziste.
nu au 10 angajati ci 150 si intentioneaza sa se dezvolte pana la 250 de angajati. banii nu sunt o problema. si nefiind bugetari sunt platiti mai bine. presedintele de exemplu are un salariu lunar care bate suta de milioane de lei vechi.
nu salariile ar fi problema. ci faptul ca institutia a fost infiintata ca sa gestioneze bunurile statului si sa stranga la buget banii rezultati. in schimb ei folosesc toti banii obtinuti in propriul interes. sunt un fel de FPS. ar trebui sa lucreze la propria lor desfiintare. evident acest lucru nu se intampla.