Asta demonstreaza ca cei care lucreaza la textul de lege nu cunosc limba romana sau, mai grav , asta se doreste, adica texte de lege absolut interpretabile care pot fi folosite mai tarziu de persoane sau grupuri interesate. Trist dar adevarat.Din pacate chiar daca spiritul legii s-a vrut a fi cum zici, litera legii a iesit altfel si lasa loc de interpretari, interpretari de care unii vor profita.
Proiectul noii legi a pescuitului
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Salut Mihai, sedinta se desfasoara, din spusele lui Ionascu, joi la Minster. In legatura cu pescuitul in apele publice cu plasele, sint sigur ca acest lucru se va scoate in afara legii. In alta ordine de idei, dupa ce am reusit sa anulam autorizatiile de pescuit cu plasele pe Olt(asociatia PROFISH a facut acest lucru) sper ca cei de la Agentie sa fi inteles ca erau la un pas de un proces care incrimina Ministerul ca este principalul incurajator la acte de coruptie.
Spun asta deoarece apa oltului este in continua miscare, iar barajele de acumulare nu pot fi utilizate pt acvacultura deoarece din pct de vedere fitosanitar pestele recoltat de aici nu poate fi certificat de nimeni ca fiind apt consumului uman. Punctul unu din lista problemelor de aderare a Rom la Comunitate este cel privitor la SECURITATEA ALIMENTARA. Asa ca este clar ca acolo unde sint baraje, nu se va mai pescuii cu plasele. In caz contrar problemele Rom risca sa devina europene si nimeni nu doreste acest lucru, cel putin asa sper. O data ce apa curge prin lac, parametrii apei nu pot fi controlati in permanenta si nimeni nu va risca sa dea certificate pt. peste. Acest lucru e valabil si acum, dar se pare ca anume persoane la nivel de minister si altele a caror activitate este subordonata acestui minister s-au facut ca nu stiu acest lucru si au autorizat pescuitul cu plasele. Nu spun ca aceste autorizatii nu au incalcat si alte prevederi legale, legea 192, legea apelor, legea mediului(distrugerea biotopului natural).
O data aderata la Comunitate, Rom va avea probleme f mari in caz ca nu se va alinia la legislatia europeana. Nu cred ca va mai baga cineva mina in foc. Uite ca nu mai exista instante care sa dea cistig de cauza in procesele in care noile asociatii au fost tirite in procese cu AJVPS, si AGVPS. Ore de ce? crede cineva ca reprezentantii acestor AJVPS-uri nu au destule pile si relatii??? Sint plini de asa ceva dar nu va mai semna nimeni o hotarire judecatoreasca prin care sa reinfiinteze monopolul acestor AJVPS-uri. Asa ca actiunea lor in instanta inpotriva noastra a celor de la PROFISH, ca si importiva altor asociatii, pe data de 27 sept, a fost respinsa. Sa vedem, ca mai au cai de atac, bineinteles, sortite esecului dar macar de o hirtuiala o mai pot pune.
Spun asta deoarece apa oltului este in continua miscare, iar barajele de acumulare nu pot fi utilizate pt acvacultura deoarece din pct de vedere fitosanitar pestele recoltat de aici nu poate fi certificat de nimeni ca fiind apt consumului uman. Punctul unu din lista problemelor de aderare a Rom la Comunitate este cel privitor la SECURITATEA ALIMENTARA. Asa ca este clar ca acolo unde sint baraje, nu se va mai pescuii cu plasele. In caz contrar problemele Rom risca sa devina europene si nimeni nu doreste acest lucru, cel putin asa sper. O data ce apa curge prin lac, parametrii apei nu pot fi controlati in permanenta si nimeni nu va risca sa dea certificate pt. peste. Acest lucru e valabil si acum, dar se pare ca anume persoane la nivel de minister si altele a caror activitate este subordonata acestui minister s-au facut ca nu stiu acest lucru si au autorizat pescuitul cu plasele. Nu spun ca aceste autorizatii nu au incalcat si alte prevederi legale, legea 192, legea apelor, legea mediului(distrugerea biotopului natural).
O data aderata la Comunitate, Rom va avea probleme f mari in caz ca nu se va alinia la legislatia europeana. Nu cred ca va mai baga cineva mina in foc. Uite ca nu mai exista instante care sa dea cistig de cauza in procesele in care noile asociatii au fost tirite in procese cu AJVPS, si AGVPS. Ore de ce? crede cineva ca reprezentantii acestor AJVPS-uri nu au destule pile si relatii??? Sint plini de asa ceva dar nu va mai semna nimeni o hotarire judecatoreasca prin care sa reinfiinteze monopolul acestor AJVPS-uri. Asa ca actiunea lor in instanta inpotriva noastra a celor de la PROFISH, ca si importiva altor asociatii, pe data de 27 sept, a fost respinsa. Sa vedem, ca mai au cai de atac, bineinteles, sortite esecului dar macar de o hirtuiala o mai pot pune.
Noul proiect de lege spune:
"d) pescuitul salmonidelor în apele de munte este permis numai cu momeli artificiale; "
Pana acum era ceva de genul "pescuitul in apele de munte populate cu salmonide ...", formulare care mi se parea mai buna.
Acum se vor putea gasi pescari la rama care sa spuna ca pescuiesc dupa boistean, nu dupa salmonide!
"d) pescuitul salmonidelor în apele de munte este permis numai cu momeli artificiale; "
Pana acum era ceva de genul "pescuitul in apele de munte populate cu salmonide ...", formulare care mi se parea mai buna.
Acum se vor putea gasi pescari la rama care sa spuna ca pescuiesc dupa boistean, nu dupa salmonide!
Inca un paragraf:
"Art. 60. - Activitatea de control
(1) Pentru a se asigura de respectarea legislaþiei în domeniul pescuitului, acvaculturii, procesãrii, comercializãrii produselor pescãreºti ºi a altor activitãþi conexe, autoritatea publicã centralã care rãspunde de pescuit ºi acvaculturã organizeazã activitãþi permanente de control.
(2) Activitatea de control se face de inspectori piscicoli din cadrul Agenþiei Naþionale pentru Pescuit ºi Acvaculturã, care au acces la toate navele/ambarcaþiunile de pescuit, uneltele ºi instalaþiile de pescuit, fermele ºi instalaþiile de acvaculturã, construcþiile anexe, mijloacele de transport, unitãþile de procesare ºi/sau comercializare, registre ºi documente ºi întocmesc un document care descrie circumstanþele ºi rezultatul acþiunilor.
(3) Persoanele supuse controlului au obligaþia sã colaboreze la îndeplinirea funcþiei de inspecþie ºi control."
Deci controlul il vor putea face doar inspectorii piscicoli ai ANPA? Asociatiile nu-si vor putea pazi apele?
"Art. 60. - Activitatea de control
(1) Pentru a se asigura de respectarea legislaþiei în domeniul pescuitului, acvaculturii, procesãrii, comercializãrii produselor pescãreºti ºi a altor activitãþi conexe, autoritatea publicã centralã care rãspunde de pescuit ºi acvaculturã organizeazã activitãþi permanente de control.
(2) Activitatea de control se face de inspectori piscicoli din cadrul Agenþiei Naþionale pentru Pescuit ºi Acvaculturã, care au acces la toate navele/ambarcaþiunile de pescuit, uneltele ºi instalaþiile de pescuit, fermele ºi instalaþiile de acvaculturã, construcþiile anexe, mijloacele de transport, unitãþile de procesare ºi/sau comercializare, registre ºi documente ºi întocmesc un document care descrie circumstanþele ºi rezultatul acþiunilor.
(3) Persoanele supuse controlului au obligaþia sã colaboreze la îndeplinirea funcþiei de inspecþie ºi control."
Deci controlul il vor putea face doar inspectorii piscicoli ai ANPA? Asociatiile nu-si vor putea pazi apele?
@ MihaiV
(2) Agenþia Naþionalã pentru Pescuit ºi Acvaculturã, recunoaºte asociaþiile de pescari sportivi ºi instituþiile care au în obiectul de activitate pescuitul sportiv dând acestora în administrare zone de pescuit sportiv, pe baza criteriilor stabilite de autoritatea publicã centralã care rãspunde de pescuit ºi acvaculturã
- Este de asteptat ca, daca ANPA da in administrare zone de pescuit sportiv, odata cu dreptul de administrare sa se transfere si dreptul de paza si control. Eu cred ca dreptul de paza si control este inclus in dreptul de administrare nemaifiind vorba de celebra delegare de gestiune utilizata in momentul de fata. Dpdv juridic asa este corect, cum dealtfel corect este ca o zona de pescuit sa aiba o singura asociatie ca administrator.
- In aliniatul din proiectul de lege pe care l-am citat anterior apare si o chestiune noua, respectiv alaturi de asociatiile de pescari vad acum si institutiile care au ca obiect de activitate pescuitul sportiv. Oare la ce institutii se face referire? Nu cumva se urmareste introducerea in domeniul pescuitului sportiv si a societatilor comerciale? Nu cumva orice SRL care-si trece in obiectul de activitate pescuitul sportiv va putea sa ceara ANPA pe baza unor criterii stabilite de Ministerul Agriculturii drept de administrare pe o apa apartinand domeniului public? Aceste criterii de acordare a dreptului de administrare nu sunt prevazute in lege ci urmeaza a fi stabilite ulterior prin legislatia secundara.
(2) Agenþia Naþionalã pentru Pescuit ºi Acvaculturã, recunoaºte asociaþiile de pescari sportivi ºi instituþiile care au în obiectul de activitate pescuitul sportiv dând acestora în administrare zone de pescuit sportiv, pe baza criteriilor stabilite de autoritatea publicã centralã care rãspunde de pescuit ºi acvaculturã
- Este de asteptat ca, daca ANPA da in administrare zone de pescuit sportiv, odata cu dreptul de administrare sa se transfere si dreptul de paza si control. Eu cred ca dreptul de paza si control este inclus in dreptul de administrare nemaifiind vorba de celebra delegare de gestiune utilizata in momentul de fata. Dpdv juridic asa este corect, cum dealtfel corect este ca o zona de pescuit sa aiba o singura asociatie ca administrator.
- In aliniatul din proiectul de lege pe care l-am citat anterior apare si o chestiune noua, respectiv alaturi de asociatiile de pescari vad acum si institutiile care au ca obiect de activitate pescuitul sportiv. Oare la ce institutii se face referire? Nu cumva se urmareste introducerea in domeniul pescuitului sportiv si a societatilor comerciale? Nu cumva orice SRL care-si trece in obiectul de activitate pescuitul sportiv va putea sa ceara ANPA pe baza unor criterii stabilite de Ministerul Agriculturii drept de administrare pe o apa apartinand domeniului public? Aceste criterii de acordare a dreptului de administrare nu sunt prevazute in lege ci urmeaza a fi stabilite ulterior prin legislatia secundara.
Probabil ca asta e portita pentru Romsilva.flydb scrie: - In aliniatul din proiectul de lege pe care l-am citat anterior apare si o chestiune noua, respectiv alaturi de asociatiile de pescari vad acum si institutiile care au ca obiect de activitate pescuitul sportiv. Oare la ce institutii se face referire?
Nu sunt jurist, dar eu asa inteleg cand citesc legea, ca doar inspectorii piscicoli au drept de control. Nu am vazut nicaieri sa spuna ca administrarea da drept de control si de aplicare de sanctiuni. Probabil ca atunci cand o asociatie administreaza o apa si are probleme cu braconierii, trebuie sa cheme inspectia piscicola, fiindca doar ei pot aplica sanctiuni!
Nu pot sa spun ora ca nu o stiu. Stiam de mult ca se va tine aceasta sedinta dar se pare ca ulterior, anume persoane nu au dorit sa ne mai vada pe acolo. De fapt data trecuta ne-am simtit cam motrositi de prin minister, nu ne-a acordat nimeni atentia cuvenita nici macar sa tina cont ca facuseram unii dintre noi mai multe sute de km, ca sa facem, ce?
Infine pe ultima suta de metrii, adica cred ca alalteieri am aflat si eu. Nu pot sa merg pt ca plec la Oradea la concurs. Fane a spus ca va merge el. Nu stiu cit de bine va lupta in apararea drepturilor noastre.
De deranjat deranjam oricum, avind in vedere ca cei ce ar trebuii sa cunoasca prevederile legislative din Europa, si se afla in minister si tre sa conlucreze la lege HABAR nu au de o multime de lucruri. Daca cunva se consulta cu cineva, acestia sint in general bucuresteni, care se confrunta cu alte probleme ni nu au nimic comun cu cele ale noastre, asa ca nu stiu cum se vor solutiona multe chestii ca paza, prohibitia, apele si pescuitul de munte...si multe alte chestii sa nu uitam plasuitul.
Asa ca cine poate sa mearga sa mearga si de preferinta ar fi fost provincialii, si nu numai.
Infine pe ultima suta de metrii, adica cred ca alalteieri am aflat si eu. Nu pot sa merg pt ca plec la Oradea la concurs. Fane a spus ca va merge el. Nu stiu cit de bine va lupta in apararea drepturilor noastre.
De deranjat deranjam oricum, avind in vedere ca cei ce ar trebuii sa cunoasca prevederile legislative din Europa, si se afla in minister si tre sa conlucreze la lege HABAR nu au de o multime de lucruri. Daca cunva se consulta cu cineva, acestia sint in general bucuresteni, care se confrunta cu alte probleme ni nu au nimic comun cu cele ale noastre, asa ca nu stiu cum se vor solutiona multe chestii ca paza, prohibitia, apele si pescuitul de munte...si multe alte chestii sa nu uitam plasuitul.
Asa ca cine poate sa mearga sa mearga si de preferinta ar fi fost provincialii, si nu numai.