" Orice padure are uscaturile ei ... " , an cazul de fata , nu cred ca facem exceptie de la "regula" ..! La baza problemei noastre, nu ar trebui sa stea decat interesul majoritatii membrilor , dar... nu cumva interesele unor grupuri , mediaza deja afaceri " aparent avantajoase " pentru asociatii , sub pretextul de a actiona mai eficient din punct de vedere economic ???
Asa cum a spus si pityu , un mare dezavantaj al constitue si lipsa de interes manifestata de foarte multi membri dintr-o asociatie . Cei care au pornit pe drumul asta cu ganduri curate nu pot sa realizeze mai nimic fara sprijin ; nu prin masuri de restrictionare , sanctiuni , sau alte masuri mai "aspre ", sa zicem , se vor rezolva problemele . Fara un interes comun al tuturor, putem ajunge antr-o situatie greu de redresat !
Permisele ptr. ape de munte la asociatii nou-infiintate
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Pityu . Pe vremea lui ceausescu erau paraiele Cormos , Ivo si Madaras care erau populate non-stop cu pastrav . Umblau padurarii cu armele la ei si cate 2 patrulau paraiele. Si totusi se pescuia si se prindea peste de pescarii care mai treceau pe acolo . Era destul ca paznicii sa treaca de "excursionisti "100 m. sa nu te mai vada si intr-o bulboana scoteau 10-15 buc. si plecau mai departe . Pazite cu pusca . Cine o sa umble in control cu jandarmeria sau alte organe abilitate cand nici acum cand le dai telefon ca in cutare loc se braconeaza nu se duc ? Ce va putea sa faca asociatia ? Nu sunt deloc adeptul Romsilvei , chiar deloc si nu-i apar .
Dar odata concesionata o apa , populata de o asociatie sa nu-mi spuneti ca vine cineva din alt judet si o sa poata pescui pe baza permisului eliberat de agentie fara sa plateasca si acolo
. Eu nu mai cred in Alba ca Zapada .
Dar odata concesionata o apa , populata de o asociatie sa nu-mi spuneti ca vine cineva din alt judet si o sa poata pescui pe baza permisului eliberat de agentie fara sa plateasca si acolo
. Eu nu mai cred in Alba ca Zapada .Dupa parerea mea concesionarea unor ape catre asociatii trebuie sa fie exceptia si nu regula. Majoritatea apelor vor ramane in administrarea statului. Sunt convins ca foarte putine ape de munte vor fi date catre asociatii. Agentia le va da spre administrare tot catre Romsilva. Deci nu cred ca este cazul sa dramatizam. In schimb cred ca trebuie sa gasim modalitati ca Romsilva sa-si faca treaba mai bine.
Vineri, 11 mai 2007, va avea loc la sediul MAPDR ultima intalnire intre reprezentantii ministerului, ANPA si asociatii, in vederea formularii textului final al ordinului privind pescuitul sportiv. Rugam asociatiile invitate si pe cele care vor sa se implice in acest proces legislativ sa- si formuleze un punct de vedere unitar. Daca se doreste un punct de vedere comun cu FNPSR, sunati la 0724580145 , 0788602248 sau postati punctele de vedere pe forumul apsalba.ro
permise de pescuit ptr. apele de munte la asociatiile nou-in
Daca va mai aduceti aminte, APS Salmo-Carpatica a propus cu mult timp in urma pe acest forum ca asociatiile sa primeasca (1-5) bazine naturale piscicole in administrare functie de marimea asociatiei. Daca mi-aduc bine aminte a fost cam asa:
- Pana la 100 de membrii - 1(un) bazin piscicol
- intre 100-500 -2(doua) bazine piscicole
- intre 500- 1000 - 3(trei) - // -
- intre 1000 - 2000 - 4(patru) - // -
- peste 2000 de membrii - 5(cinci) bazine naturale piscicole
A fost o propunere care bineinteles putea suferii modificari functie si de propunerile altora, ideea era sa se limiteze cumva acest numar (sa fie cat mai restrans posibil, pentru a ramane totusi cat mai multe ape in domeniul public, pe care sa poata pescui linistit cei neanregimentati intr-o asociatie.
Eu zic ca ar fi cel mai corect, chit ca asociatia noastra in acest moment nu ar beneficia decat de doua bazine.
M-am gandit la marea masa de pescari si nu la propriul interes.
Planul de Management este o idee foarte buna, numai ca unii (si aici ma refer din nou la agevepese) vor venii cu planuri in care vor demonstra pe hartie (ca hartia suporta multe !!!) ca ei sunt in stare sa gestioneze (ca si pana acum) toate bazinele naturale piscicole din tara, avand tentaculele intinse peste tot.
Noi suntem o asociatie mica, dar demna. Nu ne-a invitat nimeni la dialogul cu reprezentatii ministerului de resort si nici nu dorim sa mergem nechemati. Rog insa pe cei care vor fi acolo sa propuna neaparat o limita cat de cat (nu neaparat propunerea noastra !), dar daca nu se vor fixa limite, marile asociatii vor incerca sigur acapararea pe cat posibil a tuturor bazinelor naturale piscicole si atunci neobligativitatea asocierii va ramane doar o ... "fata morgana" sau un vis frumos, dar irealizabil.
Deci fac apel catre marile asociatii, sa se gandeasca si la cei mici si la cei neanregimentati ! Sunt si ei pescari, au si ei aceleasi drepturi la resursa acvatica vie ! Daca nu veti proceda asa, nu veti face altceva decat sa va dati arama pe fata. Nu o luati va rog ca un santaj ! E o realitate !
- Pana la 100 de membrii - 1(un) bazin piscicol
- intre 100-500 -2(doua) bazine piscicole
- intre 500- 1000 - 3(trei) - // -
- intre 1000 - 2000 - 4(patru) - // -
- peste 2000 de membrii - 5(cinci) bazine naturale piscicole
A fost o propunere care bineinteles putea suferii modificari functie si de propunerile altora, ideea era sa se limiteze cumva acest numar (sa fie cat mai restrans posibil, pentru a ramane totusi cat mai multe ape in domeniul public, pe care sa poata pescui linistit cei neanregimentati intr-o asociatie.
Eu zic ca ar fi cel mai corect, chit ca asociatia noastra in acest moment nu ar beneficia decat de doua bazine.
M-am gandit la marea masa de pescari si nu la propriul interes.
Planul de Management este o idee foarte buna, numai ca unii (si aici ma refer din nou la agevepese) vor venii cu planuri in care vor demonstra pe hartie (ca hartia suporta multe !!!) ca ei sunt in stare sa gestioneze (ca si pana acum) toate bazinele naturale piscicole din tara, avand tentaculele intinse peste tot.
Noi suntem o asociatie mica, dar demna. Nu ne-a invitat nimeni la dialogul cu reprezentatii ministerului de resort si nici nu dorim sa mergem nechemati. Rog insa pe cei care vor fi acolo sa propuna neaparat o limita cat de cat (nu neaparat propunerea noastra !), dar daca nu se vor fixa limite, marile asociatii vor incerca sigur acapararea pe cat posibil a tuturor bazinelor naturale piscicole si atunci neobligativitatea asocierii va ramane doar o ... "fata morgana" sau un vis frumos, dar irealizabil.
Deci fac apel catre marile asociatii, sa se gandeasca si la cei mici si la cei neanregimentati ! Sunt si ei pescari, au si ei aceleasi drepturi la resursa acvatica vie ! Daca nu veti proceda asa, nu veti face altceva decat sa va dati arama pe fata. Nu o luati va rog ca un santaj ! E o realitate !
Draga pityu,
Asociatiile nu se evalueaza la kg si nici dupa numarul de membri. Faptul ca legislatia actuala a obligat la asociere prin prevederea ca nu poti detine permis de pescuit decat daca esti membru intr-o asociatie (o sa va para curios dar obligativitatea nu este prevazuta in lege ci in Ordinul 1134/2006), a dus la marirea artificiala a numarului de membri in asociatii. Stiti foarte bine ca cei cu adevarat implicati in activitatea asociatiilor sunt acei fondatori entuziasti si doar o mica parte din noii veniti.
Ma indoiesc ca AGVPS are habar ce inseamna un plan de management al resurselor acvatice. Pune intrebarea aceasta celebrului Calciu si o sa vezi ce-ti raspunde.
O sa constatati din cuprinsul planului de management cat de complexe sunt problemele la care trebuie sa raspunda.
Revin la sursele de finantare de care se facea haz pe acest forum si se credea ca sunt surse de venit pentru unii. UE pune la dispozitie fonduri imense pentru refacerea mediului si a biodiversitatii. Singura problema a asociatiilor este sa stie sa formuleze o cerere de finantare si sa stie sa asigure managementul acestor finantari. Dau exemplu strategia APS Alba in ceea ce priveste elaborarea si gestionarea acestor planuri. In primul rand am identificat partenerii cu care putem demara aceste planuri (ex. Administratia apele romane, CNAFP, etc.). Identificarea institutiilor ce pot efectua studiile impuse in demararea planului de management. Stabilirea surselor de finantare(atat cea nerambursabila cat si contributia proprie a asociatiei). Pot sa garantez ca nici o asociatie, indiferent de cati mambri are, nu poate asigura din cotizatii nici macar o catime din aceste fonduri (cu atat mai putin AGVPS care traieste din cotizatii). Aici se va vedea capacitatea dfe management a fiecarei asociatii si se va face selectia pe principii de competenta si competitivitate. Va dau exemple concrete de finantari colaterale: fondurile provenite de la comunitatile locale in baza legii nr. 350/2005, sponsorizari, crearea de parteneriate public-private, etc.
In ceea ce priveste asociatiile membre a FNPSR, acestea vor beneficia de asistenta specializata din partea federatiei. De aceea este necesara gruparea asociatiilor in foruri reprezentative si care sa coordoneze eficient activitatile lor.
Asociatiile nu se evalueaza la kg si nici dupa numarul de membri. Faptul ca legislatia actuala a obligat la asociere prin prevederea ca nu poti detine permis de pescuit decat daca esti membru intr-o asociatie (o sa va para curios dar obligativitatea nu este prevazuta in lege ci in Ordinul 1134/2006), a dus la marirea artificiala a numarului de membri in asociatii. Stiti foarte bine ca cei cu adevarat implicati in activitatea asociatiilor sunt acei fondatori entuziasti si doar o mica parte din noii veniti.
Ma indoiesc ca AGVPS are habar ce inseamna un plan de management al resurselor acvatice. Pune intrebarea aceasta celebrului Calciu si o sa vezi ce-ti raspunde.
O sa constatati din cuprinsul planului de management cat de complexe sunt problemele la care trebuie sa raspunda.
Revin la sursele de finantare de care se facea haz pe acest forum si se credea ca sunt surse de venit pentru unii. UE pune la dispozitie fonduri imense pentru refacerea mediului si a biodiversitatii. Singura problema a asociatiilor este sa stie sa formuleze o cerere de finantare si sa stie sa asigure managementul acestor finantari. Dau exemplu strategia APS Alba in ceea ce priveste elaborarea si gestionarea acestor planuri. In primul rand am identificat partenerii cu care putem demara aceste planuri (ex. Administratia apele romane, CNAFP, etc.). Identificarea institutiilor ce pot efectua studiile impuse in demararea planului de management. Stabilirea surselor de finantare(atat cea nerambursabila cat si contributia proprie a asociatiei). Pot sa garantez ca nici o asociatie, indiferent de cati mambri are, nu poate asigura din cotizatii nici macar o catime din aceste fonduri (cu atat mai putin AGVPS care traieste din cotizatii). Aici se va vedea capacitatea dfe management a fiecarei asociatii si se va face selectia pe principii de competenta si competitivitate. Va dau exemple concrete de finantari colaterale: fondurile provenite de la comunitatile locale in baza legii nr. 350/2005, sponsorizari, crearea de parteneriate public-private, etc.
In ceea ce priveste asociatiile membre a FNPSR, acestea vor beneficia de asistenta specializata din partea federatiei. De aceea este necesara gruparea asociatiilor in foruri reprezentative si care sa coordoneze eficient activitatile lor.
Re: permise de pescuit ptr. apele de munte la asociatiile no
Selectia dupa numaru de membrii a unei asociatii nu mi se pare deloc in regula. De ce? Pt ca ne intoarcem la sistemul agvpsist. De ce sa nu se faca selectia dupa capacitatea asociatiei de a ingriji apele respective? Capacitate de monstrata dupa un oarecare regulament, plan, etcpityu scrie:Daca va mai aduceti aminte, APS Salmo-Carpatica a propus cu mult timp in urma pe acest forum ca asociatiile sa primeasca (1-5) bazine naturale piscicole in administrare functie de marimea asociatiei. Daca mi-aduc bine aminte a fost cam asa:
- Pana la 100 de membrii - 1(un) bazin piscicol
- intre 100-500 -2(doua) bazine piscicole
- intre 500- 1000 - 3(trei) - // -
- intre 1000 - 2000 - 4(patru) - // -
- peste 2000 de membrii - 5(cinci) bazine naturale piscicole
A fost o propunere care bineinteles putea suferii modificari functie si de propunerile altora, ideea era sa se limiteze cumva acest numar (sa fie cat mai restrans posibil, pentru a ramane totusi cat mai multe ape in domeniul public, pe care sa poata pescui linistit cei neanregimentati intr-o asociatie.
Eu zic ca ar fi cel mai corect, chit ca asociatia noastra in acest moment nu ar beneficia decat de doua bazine.
M-am gandit la marea masa de pescari si nu la propriul interes.
Planul de Management este o idee foarte buna, numai ca unii (si aici ma refer din nou la agevepese) vor venii cu planuri in care vor demonstra pe hartie (ca hartia suporta multe !!!) ca ei sunt in stare sa gestioneze (ca si pana acum) toate bazinele naturale piscicole din tara, avand tentaculele intinse peste tot.
Noi suntem o asociatie mica, dar demna. Nu ne-a invitat nimeni la dialogul cu reprezentatii ministerului de resort si nici nu dorim sa mergem nechemati. Rog insa pe cei care vor fi acolo sa propuna neaparat o limita cat de cat (nu neaparat propunerea noastra !), dar daca nu se vor fixa limite, marile asociatii vor incerca sigur acapararea pe cat posibil a tuturor bazinelor naturale piscicole si atunci neobligativitatea asocierii va ramane doar o ... "fata morgana" sau un vis frumos, dar irealizabil.
Deci fac apel catre marile asociatii, sa se gandeasca si la cei mici si la cei neanregimentati ! Sunt si ei pescari, au si ei aceleasi drepturi la resursa acvatica vie ! Daca nu veti proceda asa, nu veti face altceva decat sa va dati arama pe fata. Nu o luati va rog ca un santaj ! E o realitate !
Planul de management e asa o chestie... In orice lucru ce il faci iti trebuie un plan. Daca il numesti in engleza 'management" sau romaneste - plan de afacere, asta e un amanunt nesemnificativ, tine doar de limbaj.
DUpa mine e o reinventare a rotii de la caruta absolut degeaba, nu inteleg de ce incontinuare nu se iau modele de la alte tari , modele aplicabile noua. Nu inteleg de ce ne scremem neuronii sa descoperim America , lucru facut de alti membrii comunitari de 100 de ani si cu succes!!!!
Re: permise de pescuit ptr. apele de munte la asociatiile no
oare de ce?..........Luci scrie:DUpa mine e o reinventare a rotii de la caruta absolut degeaba, nu inteleg de ce incontinuare nu se iau modele de la alte tari , modele aplicabile noua. Nu inteleg de ce ne scremem neuronii sa descoperim America , lucru facut de alti membrii comunitari de 100 de ani si cu succes!!!!
culmea este ca ceea ce s-a vrut a fi copiat de afara,s-a dorit a se copia exact ceea ce este mai rau si mai inaplicabil si inadecvat pt situatia noastra.
orice plan de afaceri sau management sau planuri de finantari se fac pe BANI si nu putini,deci cine se inscrie in FNPSR beneficaza de gratuitatea planului,insa am si eu o intrebare,
dupa ce se stabilesc planurile, se indentifica partenerii .se obtine finantarea,cine duce la indeplinire acele planuri?
Omul care crede că dragostea poate fi cumpărată cu bani n-a avut niciodată câine în casă.
Re: permise de pescuit ptr. apele de munte la asociatiile no
Adi, scuza-ma ca intervin, sar ai habar ce inseamna un astfel de proiect, cum se scrie, cum se intocmeste, cum se aplica? Fiindca am impresia ca discuti discutii in dorul lelii. Sau in ciuda FNPSR-ului.adiwolf scrie: oare de ce?..........
culmea este ca ceea ce s-a vrut a fi copiat de afara,s-a dorit a se copia exact ceea ce este mai rau si mai inaplicabil si inadecvat pt situatia noastra.
orice plan de afaceri sau management sau planuri de finantari se fac pe BANI si nu putini,deci cine se inscrie in FNPSR beneficaza de gratuitatea planului,insa am si eu o intrebare,
dupa ce se stabilesc planurile, se indentifica partenerii .se obtine finantarea,cine duce la indeplinire acele planuri?
