Promit ca voi posta numai pentru cei ce sunt echidistanti stiu si inteleg substratul. Nu sunt avocatul nimanui dar nu pot sa tac. Recursul vinuietei este pe 30 nov. la ICCJ CAF in dosarul nr. 9402/1/206.
Apsalba viseaza in continuare. Pentru mine este o cauza pierduta. De povesti si dorinte neaplicabile sunt satul.
Permisele ptr. ape de munte la asociatii nou-infiintate
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Pe ce te bazezi cind afirmi ca RNP si RBDD sunt "modesti" gestionari? Legea 192/2001 nominalizeaza RBDD la art. 63¹ printre cei cu atributiuni in constatarea faptelor ce constituie contraventii sau infractiuni precum si pentru aplicarea sanctiunilor. Afirmatia abrogarii art 79 are vreo relevanta? Nu confunda administratorul cu gestionarii! Publicarea Legii 192/2001 in "indaco Lege4"nu este opozabila cu atit mai mult cu cit are lipsuri vadite si interesate. Vezi art. II cu 1 din Legea 113/2005 scapat din intimplare?.
@ danubiu
Sunt absolut de acord cu tine ca legea pescuitului are multe scapari. Cand spuneam ca ARBDD si RNP sunt "modesti" gestionari aveam in vedere faptul ca ei sund, de fapt ,gestionari delegati spre deosebire de CNAFP care este singurul gestionar infiintat special pentru gestionarea resurselor acvatice vii din bazinele piscicole de pe domeniul public . Spuneam in niste postari anterioare ca nu sunt jurist de profesie. Eu interpretez lucrurile inginereste si fara sa-i jignesc pe juristi cred ca daca legile ar fi facute de ingineri acestea ar fi mult mai clare. Ai afirmat ca hotararea de anulare a ordinului 231 nu aduce beneficii pescarilor sportivi. Nu ai dreptate. Vreau sa-ti dau un singur exemplu. Daca vreau sa pescuiesc pe o apa a Romsilva din jud. Dambovita intr-o zi de sambata sau duminica neaparat trebuie sa fac un drum la ocolul silvic vineri pentru a lua permis Romsilva. Si nu este sigur ca voi putea lua pentru ca numai seful de ocol le elibereaza si nu sunt sigur ca o sa-l gasesc .
Ar fi foarte simplu ca actualul permis emis de CNAFP si pe care-l am de la AJVPS Dambovita sa fie valabil si la munte.
Uite, cu ocazia asta ti-am spus ca sunt membru AJVPS Dambovita.
In opinia mea art.II (1) din legea 113 , care a fost introdus in comisia de agricultura si silvicultura , a avut darul de a bulversa lucrurile si de a deturna tot sensul modificarilor cuprinse in ordonanta 69.
Sunt absolut de acord cu tine ca legea pescuitului are multe scapari. Cand spuneam ca ARBDD si RNP sunt "modesti" gestionari aveam in vedere faptul ca ei sund, de fapt ,gestionari delegati spre deosebire de CNAFP care este singurul gestionar infiintat special pentru gestionarea resurselor acvatice vii din bazinele piscicole de pe domeniul public . Spuneam in niste postari anterioare ca nu sunt jurist de profesie. Eu interpretez lucrurile inginereste si fara sa-i jignesc pe juristi cred ca daca legile ar fi facute de ingineri acestea ar fi mult mai clare. Ai afirmat ca hotararea de anulare a ordinului 231 nu aduce beneficii pescarilor sportivi. Nu ai dreptate. Vreau sa-ti dau un singur exemplu. Daca vreau sa pescuiesc pe o apa a Romsilva din jud. Dambovita intr-o zi de sambata sau duminica neaparat trebuie sa fac un drum la ocolul silvic vineri pentru a lua permis Romsilva. Si nu este sigur ca voi putea lua pentru ca numai seful de ocol le elibereaza si nu sunt sigur ca o sa-l gasesc .
Ar fi foarte simplu ca actualul permis emis de CNAFP si pe care-l am de la AJVPS Dambovita sa fie valabil si la munte.
Uite, cu ocazia asta ti-am spus ca sunt membru AJVPS Dambovita.
In opinia mea art.II (1) din legea 113 , care a fost introdus in comisia de agricultura si silvicultura , a avut darul de a bulversa lucrurile si de a deturna tot sensul modificarilor cuprinse in ordonanta 69.
Manipulare ciudata si de neiteles
Cum pot pescarii sa mai accepte promisiunile CNAFP si ANPA si sa se apropie de ei cei ce au facut numai si numai promisiuni iar mai concret au bulversat in chip diabolic pescarii si sectorul pescuit-acvacultura-competitii. Sperantele aruncate cu iz diversionist si electoral ne-au distras din nefericire atentia si ne-au facut sa minimalizam problemele de interes major. Nu sunt avocatul “monstrului� dar daca voi avea de ales intre unul care nu a facut nimic si altul care a facut si face numai rau nu foarte greu ma pot decide de ce parte sa ma pozitionez. Este la indemina noastra sa alegem pentru ca responsabilitatea si consecintele ne vor apartine si in plus trebue sa ni le asumam pe risc propriu. Personal- fara sa doresc ca cineva sa fie de acceasi parere- consider ca RNP este mult mai serioasa si cu mare potential in comparatie cu falsa si necredinciosa CNAFP. Permisele sau autorizatiile pot fi eliberate si de alte persoane in afara sefului de ocol. In perspectiva credeti ca aceasta CNAFP va pune la dispozitie fondurile de pescuit in mod gratuit? Va inselati amarnic.
Cum pot pescarii sa mai accepte promisiunile CNAFP si ANPA si sa se apropie de ei cei ce au facut numai si numai promisiuni iar mai concret au bulversat in chip diabolic pescarii si sectorul pescuit-acvacultura-competitii. Sperantele aruncate cu iz diversionist si electoral ne-au distras din nefericire atentia si ne-au facut sa minimalizam problemele de interes major. Nu sunt avocatul “monstrului� dar daca voi avea de ales intre unul care nu a facut nimic si altul care a facut si face numai rau nu foarte greu ma pot decide de ce parte sa ma pozitionez. Este la indemina noastra sa alegem pentru ca responsabilitatea si consecintele ne vor apartine si in plus trebue sa ni le asumam pe risc propriu. Personal- fara sa doresc ca cineva sa fie de acceasi parere- consider ca RNP este mult mai serioasa si cu mare potential in comparatie cu falsa si necredinciosa CNAFP. Permisele sau autorizatiile pot fi eliberate si de alte persoane in afara sefului de ocol. In perspectiva credeti ca aceasta CNAFP va pune la dispozitie fondurile de pescuit in mod gratuit? Va inselati amarnic.
Parerea mea este proasta visavis de toate institutiile statului ,respectiv ANPA, CNAFP, RNP si ARBDD. De-aia spuneam, la un momentdat, ca ar fi bine daca CNAFP ar fi desfiintata prin inglobare in ANPA. Inspectia piscicola este deja la ANPA. Ea trebuie insa intarita si obligata sa-si faca treaba pentru care a fost creata.
In conditiile actuale nu ma astept ca CNAFP sa puna la dispozitie fondurile de pescui gratis. Eu,ca pescar, nici nu doresc acest lucru. Vreau sa pot pescui pe baza unui permis usor de procurat si la un pret aflat in concordanta cu bogatia de peste a apelor respective.
In conditiile actuale nu ma astept ca CNAFP sa puna la dispozitie fondurile de pescui gratis. Eu,ca pescar, nici nu doresc acest lucru. Vreau sa pot pescui pe baza unui permis usor de procurat si la un pret aflat in concordanta cu bogatia de peste a apelor respective.
Permise ptr.ape de munte la asociatii nou-infiintate
Apsalba a zis :..."Toate asociatiile care au contract cu CNAFP si nu au solicitat apele de munte, sa se adreseza in scris CNAFP pentru a le inscrie in autorizatii si apele de munte, unde au drept de pescuit legal, fara alti interpusi.".
La care Flydb il intreaba:"A-ti solicitat CNAFP sa va treaca in contract si in autorizatie si apele de munte? Ce v-au raspuns? "
Apsalba raspunde:"Noi avem oricum apele de munte prin forma contractului. "
Bravo Apsalba ! L-ai lamurit ... bustean !
Ti-am mai spus ca te cred numai cand vom primii pe adresa asociatiei o notificare oficiala in acest sens de la ANPA sau CNAFP. Fiecare asociatie are contractele pe care le-a incheiat legal la vremea respectiva, cand nu era anulat nimic din legislatia respectiva. Nici eu si nici altii nu ne putem lua dupa niste vorbe puse pe forum de tine, oricat de bine documentate par a fi. M-as bucura nespus sa ai dreptate (si voi fi primul care te voi felicita !), dar pana atunci astept un act oficial, macar undeva in mass media, dar corect ar fi sa primim fiecare asociatie o notificare cu privire la schimbarile care au loc, nu ?
La care Flydb il intreaba:"A-ti solicitat CNAFP sa va treaca in contract si in autorizatie si apele de munte? Ce v-au raspuns? "
Apsalba raspunde:"Noi avem oricum apele de munte prin forma contractului. "
Bravo Apsalba ! L-ai lamurit ... bustean !
Ti-am mai spus ca te cred numai cand vom primii pe adresa asociatiei o notificare oficiala in acest sens de la ANPA sau CNAFP. Fiecare asociatie are contractele pe care le-a incheiat legal la vremea respectiva, cand nu era anulat nimic din legislatia respectiva. Nici eu si nici altii nu ne putem lua dupa niste vorbe puse pe forum de tine, oricat de bine documentate par a fi. M-as bucura nespus sa ai dreptate (si voi fi primul care te voi felicita !), dar pana atunci astept un act oficial, macar undeva in mass media, dar corect ar fi sa primim fiecare asociatie o notificare cu privire la schimbarile care au loc, nu ?
Apsalba
Recomanzi sa citim Legea 192/2001 R. Comunica-ne in ce monitor a fost republicata? Daca ne trimiti la actualizarile facute pe internet ar fi o gresala. Acele actualizari nu sunt oficiale si nu pot fi invocate.
Daca ai raspunsuri credibile la "ipoteze" le astept. Fac acest lucru pentru a clarifica dilemele si nimic altceva.
Recomanzi sa citim Legea 192/2001 R. Comunica-ne in ce monitor a fost republicata? Daca ne trimiti la actualizarile facute pe internet ar fi o gresala. Acele actualizari nu sunt oficiale si nu pot fi invocate.
Daca ai raspunsuri credibile la "ipoteze" le astept. Fac acest lucru pentru a clarifica dilemele si nimic altceva.
Articolele Legii 113/2005 fac parte din legea 192, intrucit o modifica si completeaza. De ce citesti din aceasta lege doar art. II1? Chiar nu vezi ca acest articol a fost bagat la plesneala? Ce articol din legea 192 modifica, inlocuieste si completeaza? Nici unul. Poate fi aplicat articolul in afara legii 192, cind chiar in aceeasi lege se modifica art. 8 din Legea 192, in sensul ca gestionarea trece in sarcina CNAFP? Unde are in lege ANPA atributii de delegare de gestiune, cind aceasta este a altei institutii, data de legea de care tot faci uz si din care citesti doar un articol?
Permise ptr.ape de munte la asociatii nou-infiintate
Asa...asa Apsalba ! Raspunde numai la ce-ti convine si sa mai ai pretentia sa te luam in serios.