permise de pescuit pentru 2007

[apsalba]

Dau o veste trista filozofilor privind obligativitatea asocierii. In 1996, la cererea a 28 de senatori si deputati, s-a judecat la CC cererea privind neconstitutionalitatea art. 15 din L.103/1996 privind fondul cinegetic. Se contesta faptul ca era obligatorie asocierea si ca statul trebuie sa trateze egal fiecare asociatie, nu numai cu AGVPS. Raspunsul a fost scurt; este dreptul statului sa aleaga cu cine vrea sa colaboreze. Dixit.

[Tavi]

@ PODOSU DOREL
La acel text introductiv, in favoarea caruia se strang semnaturi, faceam referire. Cred insa ca nu putem propune o alternativa legislativa in faza asta, ci doar sa atacam neconstitutionalitatea obligativitatii asocierii ca premisa a accesului la RAV a pescarului sportiv precum si (nu stiu inca in ce masura) concesionarea apelor domeniului public in detrimentul aceluiasi acces la RAV a p.s.
........

Sau mergem pe doua tabele. Unul pentru CC vizand strict asocierea si al doi-lea cu propuneri de modificari legislative pentru cele trei institutii mentionate.

De ce nu putem propune o alternativa legislativa? Odata cu aparitia unei legi noi vor fi abrogate toate ordinele date in baza legii vechi, inclusiv cele care induc obligativitatea asocierii.
De ce sa rezolvam doar unele probleme cand putem sa rezolvam mai multe? ca sa nu zic toate.

Din postarile de pana acum vad ca punctul sensibil este cui se atribuie apele si cum.
Variante de pana acum;
1. Asociatii care percep taxe suplimentare
2. Asociatii care nu percep taxe suplimentare, eventual membrii lor nu mai platesc permisul unic
3. Autoritati locale

Cu riscul de a intra in polemica, varianta 2 mi se pare putin fezabila.
S-a mers mult pe ideea asociatiilor care reunesc oameni entuziasti si care se bazeaza preponderent pe voluntariat. Eu unul nu cred ca asa se poate administra nici macar o singura apa de cativa zeci de km. S-au mai facut calcule si sumele necesare doar pt. paza sunt imense.
Fondurile nu sunt o sursa de luat in calcul pt. paza. Fondurile se acorda pt. proiecte individuale cu durata determinata, se finanteaza proiectul cu pricina, se cheltuie banii si... gata, iar paza trebuie sa fie permanenta, ce tip de finantare ati auzit sa asigure fonduri pe termen nelimitat pt. asa ceva? Fondurile se preteaza pt. amenajari, repopulari, ecologizari, campanii de promovare, chiar si paza dar pe o anumita perioada.
Pe de alta parte, eu nu cred in ideea de "bun si ieftin".
Cei cu bani putini vor avea la dispozitiele majoritatea apelor publice.
Nu ar trebui sa va sperie taxele ce le vor percepe asociatiile, pentru ca va aparea concurenta intre ele care va regla preturile.


Poate cei care ati ai fost pe afara ne spuneti cum fac cei de-acolo.
Cine administreaza apele alea pescoase (si scumpe!) din Slovenia, de exemplu? Primaria, asociatii sau societati comerciale?

[PODOSU DOREL]

@ florentiniuga

cred ca toti sintem convinsi ca o petitie adresata autoritatilor statului poate fi bagata in seama sau nu.Important e sa se faca cunoscute doleantele pescarilor.

Pt mine nu conteaza de unde e ministru si micile razboaie intre diferite persoane ar trebui rezolvate in afara forumului.

@apsalba

Crezi ca daca ne cataloghezi pe cei care vrem sa dispara obligativitatea inregimentarii ca fiind "filozofi" o sa ti se ridice o statuie ?Chiar nu esti capabil sa accepti ca fiecare dintre noi are dreptul sa isi spuna parerea indiferent daca e buna sau rea?Nu cred ca e normal sa jignesti ori de cite ori nu iti convine ceva.

[Tavi]

De acum incolo sterg tot ce inseamna atac la persoana pe topicul asta.
Asa ca nu va mai obositi.

[Ioan S.]

Din postarile de pana acum vad ca punctul sensibil este cui se atribuie apele si cum.
Variante de pana acum;
1. Asociatii care percep taxe suplimentare
2. Asociatii care nu percep taxe suplimentare, eventual membrii lor nu mai platesc permisul unic
3. Autoritati locale

Eu zic ca ar mai fi o varianta si anume:
ANPA sa puna in vinzare un permis unic pentru toate apele publice colinare si de ses (identic se poate face pentru ape de munte respectiv pentru delta) prin magazinele de pescuit (chestia cu permisul de pescuit luat de la benzinarie este cel putin o gluma).
ANPA sa vinda asociatiilor si cluburilor pachete din aceleasi permise cu un discount de pina la 80% (negociabil si corelat cu obligatiile pe care asociatiile si le asuma la semnarea contractului cu ANPA).
Permisul unic (accesibil tuturor care vor sa-si cumpere permisul de la magazinul cu produse de pescuit) va avea un pret mare cam suma la care se gindeau sa scoata vinieta, un fond de 80% din pretul sau fiind utilizat de ANPA pentru personalul de paza propriu.

[al. trentea]

[quote="flydb"

Eu cred ca numai pe cale judecatoreasca vom putea forta ministerul sa respecte constitutia si legea.[/quote]

Calea judecatoreasca este ultima solutie dupa parerea mea. Dreptul la petitie fiind unul constitutional, sunt obligati sa raspunda in termen de 30 de zile. Vom specifica in aceasta petitie ceea ce s-a incalcat (Constitutia Romaniei, Drepturile Omului, etc.) si ce cai legale vom urma in cazul in care nu se va tine cont de sesizarea noastra: Curtea Comstitutionala, Avocatul Poporului, etc.
Ceea ce as remarca: anul trecut cand am fost invitati la Minister pt. dialog social, ni s-a prezentat un proiect de lege, care chiar daca schiopata, era perfectibil. Se putea "bricola" pe acel cadru. Odata cu schimbarea ministrului, s-a schimbat si viziunea celor de acolo. Si nu in bine pentru noi...
Trebuie trimisa petitia in scris, cu confirmare de primire, destinatarul fiind Ministrul. Conform legii, doar el are dreptul de a deschide plicul, si cu siguranta o sa citeasca continutul. Acest continut nu trebuie sa depaseasca o pagina, si sa fie la obiect.
Haideti sa concepem impreuna textul, si sa-l trimitem pana la sfarsitul saptamanii. Poate fi din partea mai multor asociatii si cluburi, dar si pescari independenti. Continutul fiind acelasi, o sa dea de gandit, cu siguranta. Eu voi trimite acest plic pana vineri, dupa ce ma voi consulta cu ceilalti membri ai asociatiei "Pescari 4Ever".

[Tavi]

Eu zic ca ar mai fi o varianta si anume:
ANPA sa puna in vinzare un permis unic pentru toate apele publice colinare si de ses (identic se poate face pentru ape de munte respectiv pentru delta) prin magazinele de pescuit (chestia cu permisul de pescuit luat de la benzinarie este cel putin o gluma).
ANPA sa vinda asociatiilor si cluburilor pachete din aceleasi permise cu un discount de pina la 80% (negociabil si corelat cu obligatiile pe care asociatiile si le asuma la semnarea contractului cu ANPA).
Permisul unic (accesibil tuturor care vor sa-si cumpere permisul de la magazinul cu produse de pescuit) va avea un pret mare cam suma la care se gindeau sa scoata vinieta, un fond de 80% din pretul sau fiind utilizat de ANPA pentru personalul de paza propriu.

Asta inseamna ca asociatiile vor putea vinde permise mai ieftine dar tot nu vor avea bani de paza sau alte obligatii asumate prin contract.

[al. trentea]

Poate cei care ati ai fost pe afara ne spuneti cum fac cei de-acolo.
Cine administreaza apele alea pescoase (si scumpe!) din Slovenia, de exemplu? Primaria, asociatii sau societati comerciale?[/quote]

Tavi, eu am sa-ti dau exemplul Olandei, unde am pescuit in apele libere, deci gestionate de catre stat, cu 9,5 euro/an. Aceste ape sunt pazite de catre politie, care are dreptul de control al permiselor impreuna cu inspectorii primariilor pe raza carora se afla luciurile de apa.
Sunt si ape aflate sub administrare privata, si pentru a pescui pe acele ape trebuie sa platesti taxa impusa de patron, respectand regulile acestuia.
Mai sunt lacuri aflate in administraea cluburilor de pescuit. Si acolo poti pescui in acelasi regim, iar daca esti membru al unui alt club poti beneficia de clauza de reciprocitate.
Dar indiferent pe ce apa pescuiesti, permisul de 9,5 euro este obligatoriu.
El se elibereaza de la orice oficiu postal. Copiii sub 15 ani nu platesc permis.

[mirceaef]

Cred insa ca nu putem propune o alternativa legislativa in faza asta, ci doar sa atacam neconstitutionalitatea obligativitatii asocierii ca premisa a accesului la RAV a pescarului sportiv precum si (nu stiu inca in ce masura) concesionarea apelor domeniului public in detrimentul aceluiasi acces la RAV a p.s.

In sfarsit un bun inceput!!! Felicitari celor care vin cu propuneri si idei constructive!
Imi permit sa vin cu cateva idei:

1. Faceti o separare clara a obiectivelor pe care vi le propuneti -campanie de strangere de semnaturi, campanie de loby, dezbatere publica, etc;
2. Alegeti obiective pe care le puteti atinge (foarte important!!!), o victorie cat de mica inseamna mult in contextul actual;
3. Delegati o persoana/asociatie care sa fie punctul central de contact, principala responsabilitate este aceea de a tine legatura cu toti membrii coalitiei (cred ca o putem numi asa), sa informeze asupra desfasuratii evenimentelor, sa ceara informatii de la membrii si sa le distribuie celorlalti, sa coordoneze evenimente cand e cazul, tine legatura cu presa, cu parlamentul si alte institutii ale statutului, samd;
4. Daca va hotarati pt o campanie de strangere de semnaturi vorbiti cu ALP poate sunt dispusi sa publice un talon macar in cateva numere.
5. Petitii online ar putea fi de asemenea de impact;
6. CENTRAS, un ONG "vechi" din Bucuresti este organizatia care a coordonat campania de lobby pt legea sponsorizarii in 1998, posibil primul succes legislativ din partea societatii civile. Organizatia este condusa de cativa (printre altii) rapitoristi inraiti. Daca va intereseaza ii pot contacta sa-i rog sa ne ajute.
7. Daca va hotarati pt un lobby la parlament, alegeti-va un target precis, un senator care credeti ca va sustine cum trebuie cauza, cred ca in alp au aparut cateva nume de senatori/pescari. Dupa ce l-ati ales, pe o perioada limitata de timp, o luna, trei sapt, etc, bombardati-l cu mesaje, de obicei un text standard semnat si trimis de cat mai multe asociatii/pescari.
8. Cereti consultarea asociatiilor de pescari in elaborarea legilor care privesc pescuitul sportiv chiar daca e o cerere greu digerabila si poate pe moment nu va fi luata in seama.
9. Nu va luati la harta cu mai multe institutii ale statului in acelasi timp. Alegeti intotdeauna pe cea legal abilitata sa va solutioneze problema si alora le frecati ridichea.
10. Identificati elementele negative, cele care se opun ideii pe care vreti sa o promovati. Initiati dialogul ce respectivul element si incercati sa combateti cu argumente ceea ce sustine respectivul. Elementul negativ poate fi o persoana (senator, director anpa, etc) sau chiar o institutie a statului. In momentul in care considerati ca sunteti in avantaj faceti publica dezbaterea (cotidiene, alp, otv, poate cu putin noroc si la televiziuni cu o acoperire mai mare).

Pe moment eu v-as sfatui sa va concentrati pe anularea obligativitatii, lasati deoparte administrare de ape, concesionari, alte probleme. Concentrati-va energia pe acest obiectiv.

Din greselile trecutului, Centras a obtinut promovarea legii sponsorizarii prin ordonanta de urgenta, dar n-a mai sustinut campania de lobby la parlament, astfel ca legea in final a iesit mult diferita fata de varianta din ordonanta.

PS
Editat de Tavi:
Atac la persoana sters

[Tavi]

6. CENTRAS, un ONG "vechi" din Bucuresti este organizatia care a coordonat campania de lobby pt legea sponsorizarii in 1998, posibil primul succes legislativ din partea societatii civile. Organizatia este condusa de cativa (printre altii) rapitoristi inraiti. Daca va intereseaza ii pot contacta sa-i rog sa ne ajute.

CENTRAS face chestia asta pe bani?