permise de pescuit pentru 2007

[Tavi]

Tavi,
Propunerea ta risca sa ramana pe acest forum daca nu este facuta in cadru institutional, in organismele de decizie ale statului.
Uiti un lucru. Cine administreaza totusi bazinele piscicole naturale? Selaru, Gigi, RNP? Propune ceva concret.

1. Nu stiu unde bateti cu organismele de decizie ale statului. Cel mai eficient ar fi ca legea sa fie promovata in parlament, iar in baza legii sa se defineasca cat se poate de clar toate institutiile implicate si atributiile ce le revin, pentru a nu mai da posibilitatea acestui joc de-a ordonante si ordine de ministrii subtirele si atacabile in justitie in functie de interese conjuncturale.
2. Propunerea mea include si o invitatie adresata tuturor asociatiilor de a sustine un proiect comun. Astfel, proiectul ar avea legitimitate, ar avea in spate un nr. semnificativ de oameni, care, sa nu uitam, au drept de vot. Pasul urmator ar fi gasirea sustinerii politice. Aici retin ca ati afirmat ca ati avea ceva prieteni, poate ne ajutati.

3. Cine administreaza bazinele naturale? Din partea mea pot sa le administreze si calugarii Shaolin daca o fac cum trebuie. Cel mai eficient mi se pare o singura institutie subordonata unui singur minister,care o fi ala iarasi nu prea conteaza. Acum e un haos, putini stiu care e diferenta intre ANPA si CNAFP, azi elibereaza unii permise, maine altii. Care institutie poate sa delege acea administrare unor asociatii pe anumite ape, si pe criterii clare, transparente si verificabile.

4. Ce inseamna administrare? Multe, dar cea mai importanta acum mi se pare paza. Acea unica institutie poate fie sa-si infiinteze (in baza noii legi) un corp de paza propriu, gen politia apelor, rangeri, whatever fie sa colaboreze de-adevaratelea cu politia si/sau jandarmii.
Delegarea atributiilor de paza si nu numai actualelor asociatii e neeficienta, deoarece asociatiile nu au bani si personal pt. asta. Poate mai incolo.

Daca ramane sau nu pe forum treaba asta depinde zic eu de asociatiile ai caror reprezentanti posteaza frecvent aici si eventual de sustinerea in media, ca si pe partea asta avem ceva reprezentanti.
Eu nu reprezint nici o asociatie si nici nu am de gand sa infiintez una. (deocamdata), pot sa particip la treba asta doar cu idei si sustinerea personala si a catorva cunoscuti.

[PODOSU DOREL]

@apsalba

Stau si ma minunez. O asemenea atitudine se vedea prin 1990, cand toti strangeau semnaturi si cineva se stergea pe undeva cu ele

Aparuse un proiect prin care nimeni nu mai avea voie sa detina un animal de companie fara acordul vecinilor .Ca urmare a sesizarilor facute de cetateni si organizatiile de aparare a drepturilor animalelor s-a renuntat.Deci se poate .Probabil i-a zgiriat prea tare cind au vrut sa se stearga cu ele.

Pe florentiniuga il inteleg ca nu vrea sa fie bombardat ministerul cu astfel de solicitari pt ca e prieten cu Gigi dar pe tine de ce te deranjeaza?Iti e cumva frica ca o sa renunte la inregimentarea obligatorie in asociatii?

[apsalba]

Tavi,

Ce nu se pricepe, este ca nu trebuie sa fi mare jurist sau parlamentar ca sa faci o lege. Ar fi suficient sa se studieze legislatia europeana, a tarilor care au o legislatie solida in domeniu si adaptata la legislatia si conditiile de practicare a pescuitului din Romania. Astfel de exercitiu am facut si noi, adaptand legea germana si maghiara la conditiile din Romania. Din pacate gigi se vede administrator de porturi, organizator de burse de peste si selectioner de asociatii care sa-i cante in struna. Crezi ca FNPSR poate sa-si asume rolul de reprezentant al asociatiilor, ca singurul for reprezentativ constituit legal si functional din Romania?
Noi vom face acest demers in numele asociatiilor pe care le reprezentam.
Printr-un calcul simplu, dupa numarul de permise ridicate de fiecare asociatie reprezentam peste 6.000 de pescari.

PODOSU DOREL
Daca pescarii nu sunt asociati, cine ii reprezinta? Este foarte comod sa spui "asociati-va voi sa ne reprezentati pe noi".

[PODOSU DOREL]

@apsalba

Eu sint impotriva obligativitatii si nu a asociatiilor in sine.Sint convins ca sub o forma organizata se pot rezolva diferite probleme ,fie ca e vorba de legislatie fie ca e vorba sa se faca ceva pt imbunatatirea conditiilor de pescuit si alte probleme.Sint doua probleme diferite din pmdv.

E vorba de a avea posibilitatea de a alege si nu de a fi obligat sa mergi pe un anumit drum.

[apsalba]

Este un mod de a privi democratia. Democratia autentica presupune mai multe obligatii decat drepturi. Statul de drept,insusi, se bazeaza pe lege. Ce a disparut de la noi, am mai spus-o, este spiritul civic. In perioada interbelica au existat peste 2500 de asociatii de pescari sportivi, desfiintate abuziv prin HCM 3126/1953 si inregimentate in acest monstru comunist numit AGVPS. Oare ii apucase dragul de asociere pe romani in acea perioada,sau administrarea bunurilor publice era stabilita tot prin lege. Insasi L.21/1924, lege de actualitate pana in anul de gratie 2000 si inlocuita de OG 26/2000, care nu a facut altceva decat sa o actualizeze, mai mult lingvistic decat in forma, stabileste menirea acestei asocieri. Cred ca se face o confuzie intre asociere si acordul global. Pe vremea lui Ceasca s-a trecut la o forma de retibuire dupa munca. Se numea acord individual. Cand s-a observat ca unii castigau mai mult decat secretarul de partid, s-a inventat acordul global, toti s-au uniformizat, indiferent daca unii munceau mai mult, si s-a ales praful. Faptul ca legea prevede acest mod de administrare, consider ca nu este obligatorie asocierea. Asociatiile ar trebui ele insele sa se structureze si faca diferentieri intre membrii ei. Membrii fondatori, care contribuie material si moral la realizarea obiectivelor asociatiei; membrii cotizanti, cei care vor doar permise in baza unui comision si nu se implica in deciziile asociatiei, membri sustinatori, care nu doresc permise si vor doar sa sustina asociatia, material sau moral, etc. Este o idee.

[danubiu]

Coane Fanica
Ce ai patit bre? Ai luat-o iar pe aratura? Parca ai fi la Balaceanca in prezidiu inainte de a lua tainul! Leaga cai la gard si te mai odihneste nitel ca ai obosit cu sedintele de partid "in interesul si pe seama asociatiei".

[apsalba]

Daca grauntele ala pe care il porti sub sapca si pe care il prezinti ca si creier atata pricepe, asta e. Judecata nu este apanajul tuturor. Nu conteaza pentru tine ca statul asta se comporta cu pescuitul ca un oligofren. Cand i-am spus lui gigi stefan ca are nevoie de o baza de date reala, la nivel national, s-a uitat la mine de parca picase din luna. La fel si frasu' de la companie, cand i-am spus ca asociatiile sa faca studiile pe bazinele piscicole naturale prin proiecte finantate din fonduri nerambursabile, s-a uitat chioras. Pasami-te el vroia sa fac pe 16 miliarde cu nus' ce institut, care si ala probabil cotiza. Anul asta au trimis la asociatii niste fituici trase la xerox si numite fise de capturi. Directiile agricole cer raportari de la asociatii cu cantitatile de peste recoltate de pescarii sportivi. Pe dumneavoastra, cei care vreti un pescuit linistit si lejer, nu va intereseaza aceste aspecte. Nu stiu daca vreodata aceste fapturi numite pesti si care va satisfac nevoia de adrenalina pe care unii o gasesc in sex, va ganditi vreodata ca aceasta resursa se poate si termina sau vazand atata prostie prin tara asta, nu emigreaza in Spania cu cohortele de capsunari.

Danubiu draga, indiferent cine ai fi, daca iti suport excesele de creativitate si epitetele de maidan, o fac fiindca am vazut multe la viata mea. Am cunoscut oameni de toate categoriile sociale; de la puscariasi la presedinti de tara. Din ce in ce mai mult mi se face mila de tine. Din glumet, devi nesimtit.

[apsalba]

Imi cer scuze de la forumistii de bun simt.

[florentiniuga]

....Pe florentiniuga il inteleg ca nu vrea sa fie bombardat ministerul cu astfel de solicitari pt ca e prieten cu Gigi ....

Dati-mi 2 valize de semnaturi si o propunere corecta (in favoarea noastra) de rezolvare legislativa si voi fi cel mai fericit sa le depun personal pe masa de lucru a lui Gigi.
Propunerea lui Tavi e corecta dar am un amendament. Asociatiilor (formate pe baza de interese comune) sa li se poata atribui ape in administrare, numai in baza unor proiecte de investitie bine documentate si argumentate dar fara a se atribui vreo exclusivitate in ceea ce priveste accesul la resursele piscicole. Cu alte cuvinte, ma asociez cu n,m,...x,y,z pentru a decolmata sectorul de rau de la iesirea din localitatea mea (de exemplu). Pentru asta, ca ONG ce sunt, accesez niscaiva fonduri, de oriunde ar fi ele (cum ne-a tot explicat si guru, ca asociatiile nu ar trebui sa traiasca din cotizatii), execut treaba, asigur si paza, particip si la populari sau alte actiuni pe care mi le stabilesc periodic iar membrii asociatiei mele (cotizanti sau nu, asociati doar benevol pentru realizarea unei idei comune) pot pescui in zona respectiva gratuit. Bineinteles, va trebui sa dau sama anual, la reinnoirea autorizatiei, despre indeplinirea proiectelor si desfasurarea activitatilor pentru care am primit concesionarea. Cu toate astea, oricine sa poata pescui acolo, cu respectarea legislatiei in vigoare (permis, vinieta... ce-o mai fi), fara nicio taxa suplimentara. Altfel, care ar mai fi diferenta intre domeniul public si cel privat?
@al. trentea
Asteptam intr-adevar o reactie la propunerile anterioare. Recunosc, imi pierdusem speranta ca va fi reluat subiectul. Multumesc pentru impulsionare. Multumesc de asemenea tuturor celor care vor sa se implice activ! Acum am terminat discutiile cu un grup de avocati, care sunt dispusi sa ne ajute "pro bono publico" sa atacam la CC legea si sa construiasca toata argumentatia necesara.

PS Il atentionez pe apsalba sa nu incerce sa mai abata atentia de la ceea ce ne framanta, dandu-ne el alte "suboecte de meditatie", nu suntem chiar niste neghiobi pe aici. Il invit sa-si faca un partid si sa-mi spuna pe urma daca i-au folosit semnaturile la ceva sau nu (e doar un exemplu, nu te forta sa-mi dai replici, e unul din instrumentele democratiei folosit chiar si in parlament). Ori ne ajuta, ori isi ia un concediu, ori ne mutam pe un forum pe care nu se risca. E de neconceput faptul ca ne confisca toate discutiile si ce e mai rau, de cate ori se incheaga un dialog constructiv, il deturneaza. De asemenea il anunt ca saptamana aceasta il paste o surpriza foarte mare.

[PODOSU DOREL]

@apsalba

Membrii fondatori, care contribuie material si moral la realizarea obiectivelor asociatiei; membrii cotizanti, cei care vor doar permise in baza unui comision si nu se implica in deciziile asociatiei, membri sustinatori, care nu doresc permise si vor doar sa sustina asociatia, material sau moral, etc. Este o idee.

Cred ca daca de la inceput ai fi avut o asemenea abordare acum s-ar discuta altfel,nu ai fi perceput ca un mic dictator.

Fiecare trebuie sa aibe posibilitatea sa aleaga inclusiv daca vrea sau nu sa fie membru.

Democratia pe linga n+1 obligatii iti mai da si drepturi iar respectarea dreptului de a alege e unul din cele mai importante .