Amatorismul ANPA in elaborarea de acte normative este evidenta. Domnii respectivi uita ca sunt agentie, sustin in continuare ca sunt bugetari, si vor sa gestioneze bani din venituri private, bani care in textul legii actuale au destinatii precise. Faptul ca asociatiile nu-si mai au rostul, nu este completat cu cine se va ocupa de gestionarea resurselor piscicole. Este evident ca sustinatorii acestei idei au stabilit deja ca de acest lucru se va ocupa vesnica AGVPS.
O veste trista o sa primeasca saptamana asta cei care isi fac aceasta iluzie, ministrul luand act de furtul AGVPS, si in mod cert se va constitui parte civila pentru recuperarea patrimoniului. Astept totusi de la cei care emit idei pe acest forum, ceva concret. Nu ma astept la cei care vad rosu, locul lor fiind pe undeva prin Spania, pe acolo unde se organizeaza coride. Sau au probleme cu bibilica.
Iata suboecte de meditatie
ANPA atribuie dr. de pescuit pe baza de contract - cum daca nu are activitati economice?
emite autorizatia cu o competenta zonala - cui? asociatiei selectate?
imputerniceste persoane sa incheie n.c - acest lucru se face prin Ord. al ministrului
stabileste nr. de paznici - spune si din ce ii plateste?
elibereaza permise individuale de p. r-s - in ordin spune ca le tipareste. le da prin curier, posta sau tot prin asociatii, daca ele distribuie vigneta?
Asociatiile elibereaza vinietele colorate si vireaza banii la anpa. - pai daca nu sunt necesare asociatiile trebie angajate ca perceptori de taxe pentru ANPA?
Ce treaba am eu cu asociatia daca permisul il iau de la anpa? - pai nu trebuie sa iei vigneta?
Stai cam rau cu logica.
permise de pescuit pentru 2007
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Apsalba
Nu doresc sa continui polemica cu tine pentru ca nu astfel ajutam la iesirea din impas a sectorului ba dimpotriva se afunda si mai rau si nu in favoarea pescarilor si nici al resursei. Diferenta de abordare si perceptie are limite si nu trebuie sa afecteaze fondul. Dupa cum te exprimi rezulta ca nu ai inteles ca eu de fapt am facut observatii la proiecte. Aceste proiecte le vreau amendate cel putin cu nasterea alternativei de excluderea obligativitatii de asociere care da cale libera de manifestare a pescarilor dupa propria lor dorinta. Tu probabil orbit de aceasta pozitie potential aducatoare a groasnicului scirtiit de craca de "dragul asociatiei si federatiei" nu ai rumegat ce am postat. Nu este pentru prima data asa ca nu este o surpriza si sunt convins ca esentialul la tine pica in derizoriu.
Este logic ca anpa poate elibera si viniete eventual concomitent cu permisele. Cine sta rau cu logica? Ai avea si argumente serioase pentru a sustine mentinerea si infintarea asociatiilor, dar pentru acest lucru chiar trebuie logica si nu numai.
Nu doresc sa continui polemica cu tine pentru ca nu astfel ajutam la iesirea din impas a sectorului ba dimpotriva se afunda si mai rau si nu in favoarea pescarilor si nici al resursei. Diferenta de abordare si perceptie are limite si nu trebuie sa afecteaze fondul. Dupa cum te exprimi rezulta ca nu ai inteles ca eu de fapt am facut observatii la proiecte. Aceste proiecte le vreau amendate cel putin cu nasterea alternativei de excluderea obligativitatii de asociere care da cale libera de manifestare a pescarilor dupa propria lor dorinta. Tu probabil orbit de aceasta pozitie potential aducatoare a groasnicului scirtiit de craca de "dragul asociatiei si federatiei" nu ai rumegat ce am postat. Nu este pentru prima data asa ca nu este o surpriza si sunt convins ca esentialul la tine pica in derizoriu.
Este logic ca anpa poate elibera si viniete eventual concomitent cu permisele. Cine sta rau cu logica? Ai avea si argumente serioase pentru a sustine mentinerea si infintarea asociatiilor, dar pentru acest lucru chiar trebuie logica si nu numai.
-
al. trentea
- utilizator constant
- Mesaje: 192
- Membru din: 28 Oct 2004, 10:34
- Localitate: bucuresti
"Pescari 4Ever" sprijina orice intitiativa menita sa schimbe inspre binele pescarului actuala legislatie in domeniul pescuitului sportiv. Este pozitia oficiala a asociatiei, nu doar a mea personala.florentiniuga scrie:Din experienta anterioara (similara) iti spun ca ar fi nevoie de vreo 10.000 de semnaturi ca sa fim mai siguri ca se modifica legea. Actiunea solitara, e in proportie de 99,9% sortita esecului. 100 de petitii sunt nesemnificative numeric iar 10.000 nu va citi nimeni, cu atat mai mult, cu cat trebuie sa se dea si un raspuns la toate. Gandeste-te ca primesti raspunsul clasic "vom analiza". Ce faci cu el?
Eu sunt dispus sa fac acest pas si ma bucur ca avem forumuri la dispozitie pentru a dezbate si a concepe foarte atent un text cu care sa fie de acord un numar cat mai mare de pescari, ce vor subscrie ulterior acestei initiative. De asemenea pot incerca sa mobilizez si alti reprezentanti ai presei, pentru a declansa o campanie concertata. Ii dam bataie?
Domnule Iuga, poate ca a venit timpul sa declansam o campanie, inclusiv prin mass media, pentru strangerea celor 10.000 semnaturi necesare schimbarii legislatiei. Ma gandesc ca putem sa facem disponibile aceste liste la magazinele de profil, in Obor, la administratorii luciurilor de apa, la asociatii. De asemenea putem trimite memorii, fiecare asociatie in parte, catre ministrul agriculturii, prin care sa denuntam incalcarea dreptului la libera asociere, si atitudinea discriminatorie fata de asociatiile nou infiintate sau in curs de aparitie vs. AGVPS. Daca nu vom primi un raspuns satisfacator in decursul celor 30 de zile conform legii, ne vom adresa forurilor competente.
Trebuie un efort concertat si concentrat, lasand de-o parte animozitatile personale. Pana la urma interesul este unul comun, si TREBUIE sa ne unim cu totii fortele.
Multumesc,
al. trentea
Si eu zic ca e momentul ca asociatiile sa faca un efort comun in vederea promovarii unei legislatii adaptate actualelor cerinte ale pescarilor si protejarii mediului.
Actualele discutii interminabile agvps versus asociatii, federatii vs toata lumea, desfiintam romsilva si agvps dar nu mai pazeste nimeni apele, noi de unde luam permis si unde e valabil, etc sunt cauzate si de legile proaste in vigoare.
Daca nu se face acest efort comun, pescarii si asociatiile vor ramane aceeasi cantitate neglijabila ca si pana acum si ne vom certa in contiunuare pe forumuri.
Imi permit sa reiau cateva idei care le-am mai posta aici si le-am mai auzit la cei mai multi care discuta pe aici si care le-as dori incluse in viitorul proiect de lege sau ce-o fi:
1.vinieta sau permis eliberat la liber (chioscuri, benzinarii, etc), neconditionant de calitatea de membru intr-o asociatie diferentiat pe tipuri de ape, dar valabil pe toate apele publice de aceeasi categorie din RO:
-ses
-munte
-dunare
-delta
-combinatii intre 2 sau mai multe categorii (care sa fie evident mai ieftine decat daca le cumperi separat)
2. Valabilitate 1, 10, 20, 30 zile ..... sau 1 an
3. Pentru apele atribuite unor asociatii se va plati in plus, pe langa permisul sau vinieta de la pct. 1, cotizatie, abonament sau ce-o fi.
Trebuie gasita si o modalitate de evitarea a situatie ca majoritatea apelor sa fie atribuite asociatiilor, eventual prin stabilirea unor conditii dure de atribuire pentru a stimula acele asociatii care pot sa se ocupe serios si cu rezultate concrete de apele lor.
Daca e sa se initieze o campanie de strangere de semnaturi pt. un proiect de reglementare care sa includa ideile de mai sus (sau altele mai bune), aveti semnatura mea si mai fac rost de cate semnaturi pot
Actualele discutii interminabile agvps versus asociatii, federatii vs toata lumea, desfiintam romsilva si agvps dar nu mai pazeste nimeni apele, noi de unde luam permis si unde e valabil, etc sunt cauzate si de legile proaste in vigoare.
Daca nu se face acest efort comun, pescarii si asociatiile vor ramane aceeasi cantitate neglijabila ca si pana acum si ne vom certa in contiunuare pe forumuri.
Imi permit sa reiau cateva idei care le-am mai posta aici si le-am mai auzit la cei mai multi care discuta pe aici si care le-as dori incluse in viitorul proiect de lege sau ce-o fi:
1.vinieta sau permis eliberat la liber (chioscuri, benzinarii, etc), neconditionant de calitatea de membru intr-o asociatie diferentiat pe tipuri de ape, dar valabil pe toate apele publice de aceeasi categorie din RO:
-ses
-munte
-dunare
-delta
-combinatii intre 2 sau mai multe categorii (care sa fie evident mai ieftine decat daca le cumperi separat)
2. Valabilitate 1, 10, 20, 30 zile ..... sau 1 an
3. Pentru apele atribuite unor asociatii se va plati in plus, pe langa permisul sau vinieta de la pct. 1, cotizatie, abonament sau ce-o fi.
Trebuie gasita si o modalitate de evitarea a situatie ca majoritatea apelor sa fie atribuite asociatiilor, eventual prin stabilirea unor conditii dure de atribuire pentru a stimula acele asociatii care pot sa se ocupe serios si cu rezultate concrete de apele lor.
Daca e sa se initieze o campanie de strangere de semnaturi pt. un proiect de reglementare care sa includa ideile de mai sus (sau altele mai bune), aveti semnatura mea si mai fac rost de cate semnaturi pot
@al.trentea
Asociatia d-voastra a facut demersuri la MAPDR in sensul modificarii legislatiei. La momentul respectiv ANPA -ul a scos pe piata acel proiect al unei noi legi a pescuitului. Acum ce vedem? In loc sa se promoveze prin ordonanta de urgenta respectivul proiect se propune modificarea actualei legi a pescuitului. Colac peste pupaza se vine si cu un nou proiect de legislatie secundara care da peste cap tot ce s-a facut bun pana acum. Nu cred ca vom putea influenta ceea ce se pune la cale acolo sus cu petitii. Trebuie sa ne gandim la alte modalitati de actiune. Interesant este ca si in proiectul de ordonanta de urgenta pentru modificarea legii pescuitului se spune foarte clar:
Permisul de pescuit recreativ/sportiv nominal se eliberează de Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultura. De aici nu rezulta deloc obligativitatea asocierii. In aceste conditii , daca ordinul iese in forma actuala el este nelegal si neconstitutional deoarece induce obligativitatea asocierii . Aceasta exceptie de nelegalitate si neconstitutionalitate va trebui ridicata imediat. Eu cred ca numai pe cale judecatoreasca vom putea forta ministerul sa respecte constitutia si legea.
Asociatia d-voastra a facut demersuri la MAPDR in sensul modificarii legislatiei. La momentul respectiv ANPA -ul a scos pe piata acel proiect al unei noi legi a pescuitului. Acum ce vedem? In loc sa se promoveze prin ordonanta de urgenta respectivul proiect se propune modificarea actualei legi a pescuitului. Colac peste pupaza se vine si cu un nou proiect de legislatie secundara care da peste cap tot ce s-a facut bun pana acum. Nu cred ca vom putea influenta ceea ce se pune la cale acolo sus cu petitii. Trebuie sa ne gandim la alte modalitati de actiune. Interesant este ca si in proiectul de ordonanta de urgenta pentru modificarea legii pescuitului se spune foarte clar:
Permisul de pescuit recreativ/sportiv nominal se eliberează de Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultura. De aici nu rezulta deloc obligativitatea asocierii. In aceste conditii , daca ordinul iese in forma actuala el este nelegal si neconstitutional deoarece induce obligativitatea asocierii . Aceasta exceptie de nelegalitate si neconstitutionalitate va trebui ridicata imediat. Eu cred ca numai pe cale judecatoreasca vom putea forta ministerul sa respecte constitutia si legea.
In sfarsit, prima propunere coerenta pe care o citesc in ultimul timp.Tavi scrie:1.vinieta sau permis eliberat la liber (chioscuri, benzinarii, etc), neconditionant de calitatea de membru intr-o asociatie diferentiat pe tipuri de ape, dar valabil pe toate apele publice de aceeasi categorie din RO:
-ses
-munte
-dunare
-delta
-combinatii intre 2 sau mai multe categorii (care sa fie evident mai ieftine decat daca le cumperi separat)
2. Valabilitate 1, 10, 20, 30 zile ..... sau 1 an
3. Pentru apele atribuite unor asociatii se va plati in plus, pe langa permisul sau vinieta de la pct. 1, cotizatie, abonament sau ce-o fi.
Trebuie gasita si o modalitate de evitarea a situatie ca majoritatea apelor sa fie atribuite asociatiilor, eventual prin stabilirea unor conditii dure de atribuire pentru a stimula acele asociatii care pot sa se ocupe serios si cu rezultate concrete de apele lor.
Daca e sa se initieze o campanie de strangere de semnaturi pt. un proiect de reglementare care sa includa ideile de mai sus (sau altele mai bune), aveti semnatura mea si mai fac rost de cate semnaturi pot
Suport total pentru asemenea idei.
-
PODOSU DOREL
- utilizator constant
- Mesaje: 268
- Membru din: 29 Dec 2005, 19:03
- Localitate: LUGOJ
anul trecut s-a mai inceput de Pescari 4Ever un astfel de demers iar cind au fost mai multi de acord au trimis o astfel de petiti in nume propriu .
In urma trimiterii scrisorii cei de la 4Ever au fost chemati la minister .Sper sa nu se intimple si anul acesta la fel .
asa a motivat Catalin Mateescu trimiterea petitiei numai in numele Pescari 4EverTrimis: Joi 23 03, 2006 3:27 pm Titlul subiectului:
--------------------------------------------------------------------------------
Ma scuzati ca nu am mai scris nimic pana acum, si nu am raspuns atat problemelor corect ridicate, cat si aberatiilor (@Dady). A trebuit sa citesc toate legile si normele legate de acest subiect (si nu sunt putine).
Scrisoarea este deja redactata si am supus-o pentru consultare Comitetului Director al asociatiei.
O vom trimite Ministrului Flutur din partea P4E (nu stiu daca o astfel de petitie poate sa fie ceva colectiv).
Nu cred ca am sa pot sa fac publica aceasta scrisoare inainte de trimiterea ei, cu exceptia preseditilor celorlalte asociatii care doresc sa se implice. Sper ca intelegeti ca exista un real conflict de interese intre cei care doresc sa faca ceva pentru pescuit si cei care doresc sa vanda permise, constituiti in APS-uri.
In afara Legii 192, si a ordinului 1134, mai exista si ordinul 117/februarie 2005, care stipuleaza cam aceleasi lucruri.
Nu cred ca un ordin simplu al ministrului, poate anula articole de lege.
O sa consultam un jurist, o sa merg la LADO si Avocatul Poporului, care au sedii in apropierea serviciului, pentru a solicita si opiniile lor.
In urma trimiterii scrisorii cei de la 4Ever au fost chemati la minister .Sper sa nu se intimple si anul acesta la fel .
Aici puteti citi tot ce s-a discutat anul trecut
Stau si ma minunez. O asemenea atitudine se vedea prin 1990, cand toti strangeau semnaturi si cineva se stergea pe undeva cu ele. Domnul Trentea stie foarte bine ce s-a intamplat cu demersurile dumnealui. A fost prezent (si am avut onoarea sa-l cunosc) si la Comisia de dialog social la MAPDR, unde am depus din parte FNPSR si un proiect de lege, bun , rau, nu conteaza. Era totusi un document de lucru, document apreciat si de cei prezenti, pescari sportivi sau profesionisti. Acel document desi a fost inintat si ANPA si MAPDR ca alternativa, a slujit tot de stergator pentru zonele moi ale domnului gigi, zis si prietenul pescarilor. Stifturile legislative pe care le produce, pe langa faptul ca demonstreaza ca habar nu are de legea care ii da osanza la metabolism, sunt facute pentru a-si proteja propriile interese de producator de conserve si mai nou de asociat cu marii rechini ce au facut avere cu strapazanii , moruni si carasii din delta, pe care au secatuit-o si abandonat-o. Cred ca primul demers logic facut de asociatiile reprezentative ar fi ca acest individ sa fie trimis acolo de unde a venit si sa lase destinele pescuitului altora, sper mai bine pregatiti si deasupra oricaror banuieli.
Tavi,
Propunerea ta risca sa ramana pe acest forum daca nu este facuta in cadru institutional, in organismele de decizie ale statului.
Uiti un lucru. Cine administreaza totusi bazinele piscicole naturale? Selaru, Gigi, RNP? Propune ceva concret.
Tavi,
Propunerea ta risca sa ramana pe acest forum daca nu este facuta in cadru institutional, in organismele de decizie ale statului.
Uiti un lucru. Cine administreaza totusi bazinele piscicole naturale? Selaru, Gigi, RNP? Propune ceva concret.