noua lege a pescuitului

[danr]

pe mine chestia cu balta m-ar incanta cel mai tare

[costica_fishing]

Si inca ceva.
Exista sansa ca noua modificare a legii sa aiba menirea de a "armoniza legislatia R cu aquis-ul comunitar", ca efect al inchiderii capitolului de negociere "Agricultura".

Apropos Tudor, la voi cum e (inchisoare sau amenda)?

Sau nu e de conceput sa smulgi liniile de inalta tensiune si sa le bagi in apa ca sa prinsi peste, iar in timpul liber sa impletesti pe genunchi plase monofilament ?

[danr]

daca monofilamentele s-ar impleti pe genunchi ar fi bine
setcile monofilament chinezesti de sute de m lungime costa cativa dolari bucata
mai ieftine chiar decat o rola de fir mediu

[Wavedancer]

50.000 la Europa (35.000 daca cumperi 5 sau mai multe). N-a c-o stiu si p-asta!

[costica_fishing]

din cauza ca sunt asa specialisti in plase au ajuns sa manance caini, pisici, sobolani, mai pe scurt tot ce misca, da sa nu fi disparut deja!

Al naibii' popor! Imi spunea un prieten care calatoreste frecvent acolo ca se duce cu ceva "de firma" la ei si le cere "faceti-mi intr-o saptamana 10.000 la fel. Si s-a si rezolvat!

[costica_fishing]

Ptiu! Sta-le-ar fitofagu'n gat!

[danr]

deci chinezii sunt de vina )
setcile monofilament ieftine sunt alt flagel, de care nu pasa nimanui, desi au fost interzise prin lege de cand au aparut

[costica_fishing]

Wavedancer, de ce nu strigi la Politie!

[Wavedancer]

Chiar crezi ca Politia habar n-are?!

[danr]

la link-ul de mai jos o alta luare de pozitie la nivel important:

Despre legea nr. 298/2004
Neculai Selaru, presedinte executiv AGVPS Romania


Despre legea nr. 298/2004, de modificare si completare a legii nr. 192/2001, republicata (legea pescuitului)
Dupa cum sper sa nu se fi uitat, Legea nr. 192/2001 s-a nascut greu si cu marele handicap de a fi fost tributara intereselor unor piscicultori si ale unor parlamentari preocupati mai mult de exploatarea fondului piscicol în interes privat si personal, decât de protectia acestui bun public, în interes national.

Conceputa într-o prima forma în anii 1994-1995, de catre reprezentantii pescarilor sportivi din România, si înaintata Parlamentului României în 1996, prin grija conducerii executive a A.G.V.P.S., a fost promovata târziu în Comisia de Specialitate a Parlamentului României, în perioada 1996-2000, de catre un grup de piscicultori interesati, sub mai multe variante. Ultima varianta de compromis, "negociata" între unii deputati si unii piscicultori interesati de "privatizarea" fondului piscicol, a ajuns în dezbaterea Parlamentului României de-abia în anul 2000. În continuare, trecerea prin Parlament, în aceasta forma remodelata, nu a mai întâmpinat practic nici o rezistenta.

Pentru ca la vremea respectiva s-a considerat ca o varianta de lege mai putin buna este mai favorabila gestionarii fondului piscicol decât o lege buna cazuta în desuetudine, asadar decât "fara de lege", s-a acceptat compromisul de a da o mâna de ajutor piscicultorilor interesati, mai ales fiindca proiectul de lege tinea seama de unele dintre cerintele pescarilor sportivi.

S-a mizat si s-a sperat, pe buna dreptate, ca va putea fi mai usor de modificat ai de completat legea noua, în sensul îmbunatatirii ei, decât sa fie întârziata aparitia sa pâna la definitivarea unei forme unanim acceptate.

N-a fost sa fie însa asa decât la prima modificare si completare a Legii nr. 192/2001, devenita operanta prin publicarea ei în M.O. nr. 627 din 2 sept. 2003.

În anul 2004, sub motivatia alinierii prevederilor acestei legi la aquis-ul comunitar, Legea nr. 192/2001, republicata în 2003, a suferit înca o modificare, a treia în trei ani consecutivi. De aceasta data, modificarea, care n-a tinut seama de propunerile reprezentantilor pescarilor sportivi din România, s-a dovedit cel putin neinspirata. În noua forma, care a intrat în vigoare la 3 zile de la data publicarii ei, deoarece nu s-a stabilit nici un termen în acest sens, legea în discutie este cu totul si cu totul nefavorabila protectiei fondului piscicol, mai ales a celui natural din apele interioare, colinare si de ses, din Dunare si din Delta Dunarii.

Mai multe prevederi conduc la o astfel de concluzie si la aprecierea, facuta public, ca aceasta lege reprezinta triumful mafiei instaurate în domeniul exploatarii fondului piscicol din apele naturale, colinare si de ses, în fata pescarilor sportivi si a reprezentantilor acestora. Nu avem motive sa credem ca ar fi altfel.

Prevederile la care facem referire privesc:

renuntarea la interdictia de a se pescui cu unelte din plasa si pripoane în apele colinare si de ses; interdictia ramâne valabila, în noua forma a legii, doar pentru apele de munte;
lasarea fondului piscicol din apele colinare si de ses practic fara paza, prin renuntarea la serviciile efectuate în acest sens de cei peste 1.500 de paznici echipati corespunzator si înarmati ai asociatiilor afiliate la A.G.V.P.S., precum si la ajutorul dat permanent si operativ de catre organele competente de politie; de asemenea, prin renuntarea la ajutorul Garzii Nationale de Mediu, al corpului de paza al C.N.A.F.P., al corpului de paza al A.R.B.D.D. etc.; în viitor, contraventii vor încheia, conform prevederilor noii legii, doar inspectorii piscicoli din cadrul M.A.P.D.R., în prezent unul la 5-6 judete, iar în viitor, probabil 4-5 în fiecare judet; în ceea ce ne priveste, constatam ca s-a renuntat la paza cea mai eficienta, care nu antrena nici un fel de cheltuieli publice, pentru o paza cu totul insuficienta, asigurata de maximum 100 de persoane retribuite din bugetul public în acest scop;
sanctionarea infractiunilor cu exagerat de multa blândete, comparativ cu prevederile legii nemodificate; în baza noii legi, privarea de libertate nu mai este riscata, indiferent de gravitatea braconajului (cu explozibil, cu curent electric, cu substante toxice, cu gaz metan etc.);
trecerea unor infractiuni în categoria contravetaii si greseli grave de redactare, de asemenea în favoarea braconierilor; de exemplu, confiscarea pestelui braconat va fi posibila daca sunt îndeplinite cumulativ 3 conditii: pestele a fost prins ilegal, daca se transporta fara acte si daca este comercializat ilegal; schimbarea conjunctiei sau cu si din prevederea legala initiala face aproape imposibila confiscarea pestelui braconat, transportat sau vândut ilegal;
prin prevederile noii legi se sanctioneaza doar cu amenda, maximum penala, folosirea unor echipamente periculoase pentru fondul piscicol (aparate electrice, plase monofilament etc.), detinerea si comercializarea unor astfel de echipamente interzise la pescuit nu se sanctioneaza în nici un fel, ci doar folosirea (prinderea demonstrata, nu fapta);
prin prevederile noii legi, pescuitul în timpul noptii ramâne interzis fara exceptie, contrar propunerilor noastre, iar lostrita se poate pescui doar cu momeli artificiale, ceea ce ar fi catastrofal pentru protectia sa.
Nu are sens sa mai detaliem si alte involutii evidente ale prevederilor legii în noua forma, care a lasat fara obiectul muncii, din acest punct de vedere, si procurorii si judecatorii. Cei interesati sa aprofundeze si alte involutii, o pot face în mod concret, la o simpla lecturare a legii.

Afirmam cu toata convingerea, ca toti gestionarii fondului piscicol sunt îngroziti, înca de pe acum, de haosul si braconajul care se vor instaura treptat, nu foarte târziu, în activitatea de exploatare durabila a fondului piscicol.

Gestionarii fondului piscicol preluat în exploatare durabila, desi au corpuri eficiente de paza proprie sau închiriata, se vad pusi în situatia de a nu mai putea aplica contraventii într-o perioada în care alte forme de paza eficienta, nu mai sunt posibile. De asemenea, se vad în situatia de nu mai putea apela la ajutorul organelor competente de politie, la personalul Garzii Nationale de Mediu si al Companiei Nationale de Administrare a Fondului Piscicol deoarece si aceste organisme au fost lipsite de posibilitatea sanctionarii contravenientilor.

Chiar daca nu s-a dorit asa, prin adaptarea legii noastre la aquis-ul comunitar, sub directa îndrumare a unor consilieri spanioli, aceasta a iesit cum nu se poate mai defavorabila protectiei fondului piscicol si mai favorabila mafiei care s-a îmbogatit pe seama exploatarii ilegale a fondului piscicol national. Si aceasta fiindca reprezentantii M.A.P.D.R. si poate ai Guvernului României care au conceput proiectul de modificare si completare a Legii nr. 192/21996 republicata, nu s-au consultat decât de forma cu reprezentantii societatii civile interesate în domeniu, prefacându-se doar ca tin seama de Conventia de la Aarhus, la care tara noastra a aderat. Si fiindca parlamentarii pescari sportivi din Comisia de agricultura, silvicultura si sistematizarea teritoriului, precum si cei din Parlamentul României, pe care s-a contat ca vor lua parte activ la dezbateri, ori au fost absenti, ori n-au înteles ce voteaza, ori au fost interesati personal sa se voteze o lege incorecta.

Ce mai putem face acuma, mai putem conta pe initiatorii acestor modificari si completari de lege si pe parlamentarii pescari sportivi pentru îndreptarea printr-o alta modificare a legii greselile comise? Dar pe cei alesi dintre acestia în organele de conducere ale organizatiilor afiliate si ale A.G.V.P.S.?

Eu cred ca nu. Ar fi poate mai onorabil sa-si dea demisia din functiile în care au fost alesi, motivat de lipsa de atentie sau de interes în raport cu obiectivele urmarite de cei ce i-au votat, ori pentru eventualul conflict de interese în care s-au gasit daca au avut alte convingeri, în cele doua posturi ocupate. De asemenea, si nu în ultimul rând, pentru lipsa de responsabilitate civica fata de protectia fondului piscicol national!

Daca ne gândim si la greselile similar comise cu ocazia votarii Legii armelor de foc si a munitiilor - nr. 295/2004 - ni s-ar parea onorant un astfel de gest!

Neculai Selaru, presedinte executiv AGVPS Romania