Noua Lege a Pescuitului - sunteti de acord?
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
eu am scos banii din buzunar cand am platit permisul si carnetul de membru cca 120 lei plus PG 5 lei , dar nu i-am platit statului ci la o asociatie cum probabil platim cu totii si rezultatele se vad....de aceea sunt pentru dreptul de neasociere , ce este asa greu de inteles. Nu as vrea ca odata castigat acest drept sa fie mai rau ca acum , e greu de priceput ????
Dreptul de neasociere este o premiera juridica si constitutionala. Faptul ca a trebuit sa-ti cumperi accesul la pescuit este ca nu ai avut de ales. Respectiva asociatie nici nu te considera membru, ci un client fraier care se duce si plateste, nu o cotizatie de membru ci o bucata de hartie pe care scrie permis si care in momentul de fata nu are nici o valoare (permisele eliberate de cnafp si prelungite de gigi sunt nule de drept odata cu abrogarea OM 1134/2005, dar asta ar trebui sa stie si gigi).gigi 2007 scrie:eu am scos banii din buzunar cand am platit permisul si carnetul de membru cca 120 lei plus PG 5 lei , dar nu i-am platit statului ci la o asociatie cum probabil platim cu totii si rezultatele se vad....de aceea sunt pentru dreptul de neasociere , ce este asa greu de inteles. Nu as vrea ca odata castigat acest drept sa fie mai rau ca acum , e greu de priceput ????
Ai putea sa spui cand te-a chemat respectiva asociatie la o adunare generala? Sau ti-a dat macar un statut sa vezi ce face cu banii tai sau sa-l tragi la raspundere de modul cum i-a cheltuit ? Asta nu intelegi tu si de asta AGVPS se lupta sa mentina un monopol pentru a nu fi deranjata de pitifelnici ca aps alba, apsahd, etc., etc. Vreau sa iti fie clar ca scopul unei asociatii responsabile nu este de a forma grupuri de interese ci de a realiza un obiectiv de interes general, asa cum este pescuitul sportiv ca fenomen de masa.
pai tu crezi ca pe la noi exista doar ajvps ???? exista si asociatii private si ce ....? , crezi ca s-a rasturnat lumea ???? ajvps oricum n-are cum sa le desfiinteze si doar coexista impreuna !!!! oricum ce spune apsalba n-are legatura cu topicul ,care incepea cu un memoriu in care o asociatie lupta pentru neasociere .Scopul unei asociatii e de a avea asociati , foarte bine pentru pescari daca si asociatiile vor acest lucru (vor sa ramana fara membrii platitori } , dar trebuie continuat memoriu cu alte precizari pentru ca pescarii sa fie cu adevarat neasociati si sa nu se loveasca de probleme legate de apele revendicate de noile asociatii ce apar ca ciupercile dupa ploaie......cum sa mai explic ?????pentru alt gen de discutii creem alt topic.
-
al. trentea
- utilizator constant
- Mesaje: 192
- Membru din: 28 Oct 2004, 10:34
- Localitate: bucuresti
Topicul este destul de clar.
Memoriul contesta problemele de principiu. In momentul in care vor avea loc consultari (reale) cu societatea civila - reprezentanti desemnati ai pescarilor, fie ei asociati sau nu, se poate dezbate legea pe capitole si subpuncte.
Asociatia "Pescari 4Ever" nu impartaseste ideea gestionarea apelor statului de catre asociatii asa cum prevede acest proiect de lege.
Daca o asociatie isi doreste sa ia in administrare o apa, o poate lua in locatie de gestiune prin contract, ca oricare administrator privat, in urma unei licitatii, pe o perioada indelungata. Nu rauri, tronsoane de rauri sau alte ape curgatoare.
Daca vrea o asociatie sa aiba balta sa pentru eternitate, n-are decat sa-si cumpere teren, sa-si sape o groapa mare sau bazin, sa-l umple cu apa si sa si-l populeze cu ce peste vrea.
Paza, controlul, repopularea si intretinerea apelor naturale libere trebuie facute de catre organele statului: politie, jandarmerie, ANPA, dupa caz. Noi daca platim permise, dorim ca acesti bani sa fie indreptati catre aceste organe ale statului, care presteaza niste servicii pana la urma urmei.
Daca am permis de conducere, trebuie sa-mi asfaltez singur drumul? Si sa-mi cumpar portiunea pe DN1 dintre Pucheni si Potigrafu, perceptand taxa de trecere pentru ceilalti soferi?
Sper ca am fost clar acum pentru toata lumea cu pozitia Asociatiei P4E.
Memoriul contesta problemele de principiu. In momentul in care vor avea loc consultari (reale) cu societatea civila - reprezentanti desemnati ai pescarilor, fie ei asociati sau nu, se poate dezbate legea pe capitole si subpuncte.
Asociatia "Pescari 4Ever" nu impartaseste ideea gestionarea apelor statului de catre asociatii asa cum prevede acest proiect de lege.
Daca o asociatie isi doreste sa ia in administrare o apa, o poate lua in locatie de gestiune prin contract, ca oricare administrator privat, in urma unei licitatii, pe o perioada indelungata. Nu rauri, tronsoane de rauri sau alte ape curgatoare.
Daca vrea o asociatie sa aiba balta sa pentru eternitate, n-are decat sa-si cumpere teren, sa-si sape o groapa mare sau bazin, sa-l umple cu apa si sa si-l populeze cu ce peste vrea.
Paza, controlul, repopularea si intretinerea apelor naturale libere trebuie facute de catre organele statului: politie, jandarmerie, ANPA, dupa caz. Noi daca platim permise, dorim ca acesti bani sa fie indreptati catre aceste organe ale statului, care presteaza niste servicii pana la urma urmei.
Daca am permis de conducere, trebuie sa-mi asfaltez singur drumul? Si sa-mi cumpar portiunea pe DN1 dintre Pucheni si Potigrafu, perceptand taxa de trecere pentru ceilalti soferi?
Sper ca am fost clar acum pentru toata lumea cu pozitia Asociatiei P4E.
Asociatia "Pescari 4Ever"
Club Sportiv "Pescar 4Ever"
Club Sportiv "Pescar 4Ever"
FNPSR a depus la Parlament punctul de vedere referitor la proiectul de lege, in forma de mai jos:
FEDERATIA NATIONALA A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMANIA
STR O. GOGA, NR. 7, ALBA – IULIA
AUT. INCHEIERE NR. 66/18/05/2006 CIF: 18853230
Biroului Permanent al Senatului Romaniei
Nr. iesire 21 din 3 martie 2008
La Biroul Permanent al Senatului Romaniei a fost depus proiectul de lege privind pescuitul si acvacultura inregistrat sub nr. 32/2008
Prin prezenta cerere va rugam sa aveti amabilitatea de a va lua in considerare propunerile noastre in vederea dezbaterii initiativei legislative mentionate si de a solicita ca in momentul discutarii in comisiile de specialitate ale Parlamentului sa fim invitati in calitate de consultanti.
Subscrisa, FEDERATIA NATIONALA A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMANIA, denumita in continuare FNPSR, cu sediul in municipiul Alba Iulia, str.Octavian Goga nr.7, judetul Alba, infiintata prin hotararea judecatoreasca nr. 66 din18.05.2006, inscrisa in registrul persoanelor juridice fara scop patrimonial sub nr. 3488 din 13.07.2006 de pe langa Tribunalul Alba si in Registrul Special National sub nr.1/18.07.2006, reprezentata prin Dl.Popescu Stefan in calitate de Presedinte, formulam urmatoarele observatii la proiectul de lege privind pescuitul si acvacultura:
1. la art. 4 alin 1. se completeaza astfel:
e) lacurile de acumulare, cu zonele lor inundabile la viituri, în care se practică pescuitul;
f) reţeaua de canale magistrale din sistemele hidroameliorative, de navigaţie şi hidroenergetice;
MOTIVATIE:
- Zonele propuse la articolul e) si f), nou introduse, sunt pe cursurile de rau, iar conform Directivei nr. 78/686/CEE (Directiva Pesti) si Legii mediului nr. 137/1997, cu modificarile ulterioare, habitatele respective trebuie sa se dezvolte in mediul lor natural. Prevederile mentionate erau prezente si in Legea nr.192/2001 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
2. Art. 8 – se elimina lit. g,h,i
MOTIVATIE:
– Nu poate fi concesionat dreptul de exploatare durabila prin pescuit a bazinelor piscicole naturale, restul de bazine piscicole amenajate trebuie sa revina AVAS ca agentie responsabila cu privatizarea societatilor comerciale apartinad statului;
- Lit. s si t aceste sarcini revenind directiilor agricole.
- Pentru pescuitul sportiv recreativ se poate delega calitatea de administrator sub titulatura de „ administrator delegat”, administrare care se deleaga unei singure asociatii pe o zona pe baza de contract. Contractul sa fie atribuit in baza unor conditii negociate cu reprezentantii nationali ai organizatiilor de pescuit sportiv recreativ legal constituite dar care sa cuprinda in mod obligatoriu planul de management si a carui durata sa nu fie mai mica de 5 ani.
3. art. 11- se elimina.
MOTIVATIE:
- Avand in vedere procedura greoaie si posibila situatie de generare a coruptiei, asa cum s-a intimplat sub fostele conduceri ale CNAFP, si se va introduce subventionarea productiei de peste.
4. art. 16 – se exclud din Consiliul Consultativ National pentru Sectorul Pescaresc urmatorii:
- Regia Nationala a Padurilor (RNP)
- AGVPS din Romania
- Patronatul ROMPESCARIA
In locul celor numite propunem sa fie introduse:
- forurile de reprezentare ale asociatiilor de pescari sportivi legal constituite (inregistrate cf. OG 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii);
- forurile de reprezentare ale producatorilor de peste;
- forurile de reprezentare ale procesatorilor de peste;
- forurile de reprezentare ale acvacultorilor.
MOTIVATIE:
- RNP a pierdut calitatea de administrator al resurselor acvatice vii din apele de munte prin abrogarea art. 79 din L192/2001 prin aplicarea prevederilor Tratatului de aderare la CE, care la cap. Piscicultura a inclus obligativitatea unui singur administrator pe resursa acvatica vie, iar administrarea bazinelor hidrografice apartine Administratiei Apelor Romane.
- AGVPS din Romania este inregistrata la Registru Comertului sub nr. J40/3216/1991 ca organizatie cooperatista (Societate cu Raspundere Limitata) printr-un fals in declaratii, indicand ca act de infiintare L.26/1976 privind economia vanatului, in locul Decretului nr. 211/1948 din care reiesea ca este persoana juridica de drept public, nu privat. Mai mult prin prevederile L.103/1996 privind fondul cinegetic trebuia sa se transforme in Uniune de persoane juridice de organizatii de vanatori, lucru confirmat si de Decizia civila Nr. 685/1999 a ICCJ, irevocabila, si care a mentinut Sentinta Tribunalului Bucuresti nr. 63/1998 prin care s-a respins cererea numitei AGVPSR privind inscrierea acesteia in Registrul persoanelor de drept privat, si inscrisa in Registrul National al asociatiilor si fundatiilor in baza Incheierii nr.130/16.06.1998, Incheiere casata de decizia ICCJ nr. 685/1999 si functionand practic ilegal.
5. La art. 21 alin 1 si 2 se elimina sintagma recunoscute
MOTIVATIE:
- Nu se precizeaza autoritatea care le recunoaste. Recunoaterea se face de Judecatoria care o inregistreaza si nu de autoritati ale statului.
6. Art. 26 se elimina
MOTIVATIE:
- Nu poate fi concesionat dreptul de exploatare durabila prin pescuit sau pescuit sportiv recreativ a bazinelor piscicole naturale;
- Lit. e cu privire la RNP nu are in obiectul de activitate pescuitul sportiv, singurul admis de lege pe bazinele piscicole interioare cf. Prevederilor prezentei initiative legislative. RNP nu are in administare ape ci doar fond forestier pana la limita de protectie a apelor care sunt administrate de ANAR.
7. Art. 27 se completeaza astfel :
„Dreptul de pescuit sportiv recreativ este obtinut in baza unei autorizatii emise de Agentia Nationala de Pescuit si Acvacultura in urma semnarii contractului de administator delegat iar permisele de pescuit sunt tiparite de Agentia Nationala de Pescuit si Acvacultura si distribuite de catre Asociatiile de pescari sportivi legal constituite.”
- se elimina alin 3
MOTIVATIE:
- Permisul de pescuit sportiv nu poate fi eliberat oricarei persoane fara a avea minime cunostiinte de legislatie si cunostiinte despre pescuitul sportiv recreativ. Acest lucru este prevazut expres in actuala forma a legii nr. 192/2001 R la art. 21. alin 2.
8. La art. 40 ultima fraza se modifica astfel „ pe baza unui permis nominal tiparit de aceasta si emis de Asociatiile de pescari sportivi legal constituite”.
- se elimina alin.4
MOTIVATIE:
- Pe bazinele naturale interioare pescuitul comercial este interzis.
Precizam ca in forma actuala sunt incalcate urmatoarele:
a). Directivele europene
• 79/409/EEC/1979
• 92/43/EEC/1992
la capitolele care se refera la exploatarea in interes economic a resurselor acvatice din zonele declarate " rezervatii naturale ". Prevederile acestora au fost integrate in legislatia romaneasca prin OUG 236/2000.
Initiativa vine in contradictie si cu numeroase elemente de detaliu (pe care vi le putem furniza la cerere) din:
- aderarea Romaniei la programul Natura 2000
- 17 acorduri internationale pe care Romania le-a semnat cu tarile invecinate cu privire la Dunare si Delta Dunarii
- Angajamentele Romaniei pe linie UNESCO privind ARBDD-ul.
Modificarile propuse de noi inlatura cea mai mare parte a acestor neconcordante.
Cu deosebita stima si consideratie,
Presedinte F.N.P.S.R.
Popescu Stefan.
Pertru alte demersuri recomandam celor care subscriu acestui demers sa adreseze sesizarile si Guvernului Romaniei care este obligat sa avizeze acest proiect de lege inainte de introducerea pe ordinea de zi a Camerelor.
FEDERATIA NATIONALA A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMANIA
STR O. GOGA, NR. 7, ALBA – IULIA
AUT. INCHEIERE NR. 66/18/05/2006 CIF: 18853230
Biroului Permanent al Senatului Romaniei
Nr. iesire 21 din 3 martie 2008
La Biroul Permanent al Senatului Romaniei a fost depus proiectul de lege privind pescuitul si acvacultura inregistrat sub nr. 32/2008
Prin prezenta cerere va rugam sa aveti amabilitatea de a va lua in considerare propunerile noastre in vederea dezbaterii initiativei legislative mentionate si de a solicita ca in momentul discutarii in comisiile de specialitate ale Parlamentului sa fim invitati in calitate de consultanti.
Subscrisa, FEDERATIA NATIONALA A PESCARILOR SPORTIVI DIN ROMANIA, denumita in continuare FNPSR, cu sediul in municipiul Alba Iulia, str.Octavian Goga nr.7, judetul Alba, infiintata prin hotararea judecatoreasca nr. 66 din18.05.2006, inscrisa in registrul persoanelor juridice fara scop patrimonial sub nr. 3488 din 13.07.2006 de pe langa Tribunalul Alba si in Registrul Special National sub nr.1/18.07.2006, reprezentata prin Dl.Popescu Stefan in calitate de Presedinte, formulam urmatoarele observatii la proiectul de lege privind pescuitul si acvacultura:
1. la art. 4 alin 1. se completeaza astfel:
e) lacurile de acumulare, cu zonele lor inundabile la viituri, în care se practică pescuitul;
f) reţeaua de canale magistrale din sistemele hidroameliorative, de navigaţie şi hidroenergetice;
MOTIVATIE:
- Zonele propuse la articolul e) si f), nou introduse, sunt pe cursurile de rau, iar conform Directivei nr. 78/686/CEE (Directiva Pesti) si Legii mediului nr. 137/1997, cu modificarile ulterioare, habitatele respective trebuie sa se dezvolte in mediul lor natural. Prevederile mentionate erau prezente si in Legea nr.192/2001 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
2. Art. 8 – se elimina lit. g,h,i
MOTIVATIE:
– Nu poate fi concesionat dreptul de exploatare durabila prin pescuit a bazinelor piscicole naturale, restul de bazine piscicole amenajate trebuie sa revina AVAS ca agentie responsabila cu privatizarea societatilor comerciale apartinad statului;
- Lit. s si t aceste sarcini revenind directiilor agricole.
- Pentru pescuitul sportiv recreativ se poate delega calitatea de administrator sub titulatura de „ administrator delegat”, administrare care se deleaga unei singure asociatii pe o zona pe baza de contract. Contractul sa fie atribuit in baza unor conditii negociate cu reprezentantii nationali ai organizatiilor de pescuit sportiv recreativ legal constituite dar care sa cuprinda in mod obligatoriu planul de management si a carui durata sa nu fie mai mica de 5 ani.
3. art. 11- se elimina.
MOTIVATIE:
- Avand in vedere procedura greoaie si posibila situatie de generare a coruptiei, asa cum s-a intimplat sub fostele conduceri ale CNAFP, si se va introduce subventionarea productiei de peste.
4. art. 16 – se exclud din Consiliul Consultativ National pentru Sectorul Pescaresc urmatorii:
- Regia Nationala a Padurilor (RNP)
- AGVPS din Romania
- Patronatul ROMPESCARIA
In locul celor numite propunem sa fie introduse:
- forurile de reprezentare ale asociatiilor de pescari sportivi legal constituite (inregistrate cf. OG 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii);
- forurile de reprezentare ale producatorilor de peste;
- forurile de reprezentare ale procesatorilor de peste;
- forurile de reprezentare ale acvacultorilor.
MOTIVATIE:
- RNP a pierdut calitatea de administrator al resurselor acvatice vii din apele de munte prin abrogarea art. 79 din L192/2001 prin aplicarea prevederilor Tratatului de aderare la CE, care la cap. Piscicultura a inclus obligativitatea unui singur administrator pe resursa acvatica vie, iar administrarea bazinelor hidrografice apartine Administratiei Apelor Romane.
- AGVPS din Romania este inregistrata la Registru Comertului sub nr. J40/3216/1991 ca organizatie cooperatista (Societate cu Raspundere Limitata) printr-un fals in declaratii, indicand ca act de infiintare L.26/1976 privind economia vanatului, in locul Decretului nr. 211/1948 din care reiesea ca este persoana juridica de drept public, nu privat. Mai mult prin prevederile L.103/1996 privind fondul cinegetic trebuia sa se transforme in Uniune de persoane juridice de organizatii de vanatori, lucru confirmat si de Decizia civila Nr. 685/1999 a ICCJ, irevocabila, si care a mentinut Sentinta Tribunalului Bucuresti nr. 63/1998 prin care s-a respins cererea numitei AGVPSR privind inscrierea acesteia in Registrul persoanelor de drept privat, si inscrisa in Registrul National al asociatiilor si fundatiilor in baza Incheierii nr.130/16.06.1998, Incheiere casata de decizia ICCJ nr. 685/1999 si functionand practic ilegal.
5. La art. 21 alin 1 si 2 se elimina sintagma recunoscute
MOTIVATIE:
- Nu se precizeaza autoritatea care le recunoaste. Recunoaterea se face de Judecatoria care o inregistreaza si nu de autoritati ale statului.
6. Art. 26 se elimina
MOTIVATIE:
- Nu poate fi concesionat dreptul de exploatare durabila prin pescuit sau pescuit sportiv recreativ a bazinelor piscicole naturale;
- Lit. e cu privire la RNP nu are in obiectul de activitate pescuitul sportiv, singurul admis de lege pe bazinele piscicole interioare cf. Prevederilor prezentei initiative legislative. RNP nu are in administare ape ci doar fond forestier pana la limita de protectie a apelor care sunt administrate de ANAR.
7. Art. 27 se completeaza astfel :
„Dreptul de pescuit sportiv recreativ este obtinut in baza unei autorizatii emise de Agentia Nationala de Pescuit si Acvacultura in urma semnarii contractului de administator delegat iar permisele de pescuit sunt tiparite de Agentia Nationala de Pescuit si Acvacultura si distribuite de catre Asociatiile de pescari sportivi legal constituite.”
- se elimina alin 3
MOTIVATIE:
- Permisul de pescuit sportiv nu poate fi eliberat oricarei persoane fara a avea minime cunostiinte de legislatie si cunostiinte despre pescuitul sportiv recreativ. Acest lucru este prevazut expres in actuala forma a legii nr. 192/2001 R la art. 21. alin 2.
8. La art. 40 ultima fraza se modifica astfel „ pe baza unui permis nominal tiparit de aceasta si emis de Asociatiile de pescari sportivi legal constituite”.
- se elimina alin.4
MOTIVATIE:
- Pe bazinele naturale interioare pescuitul comercial este interzis.
Precizam ca in forma actuala sunt incalcate urmatoarele:
a). Directivele europene
• 79/409/EEC/1979
• 92/43/EEC/1992
la capitolele care se refera la exploatarea in interes economic a resurselor acvatice din zonele declarate " rezervatii naturale ". Prevederile acestora au fost integrate in legislatia romaneasca prin OUG 236/2000.
Initiativa vine in contradictie si cu numeroase elemente de detaliu (pe care vi le putem furniza la cerere) din:
- aderarea Romaniei la programul Natura 2000
- 17 acorduri internationale pe care Romania le-a semnat cu tarile invecinate cu privire la Dunare si Delta Dunarii
- Angajamentele Romaniei pe linie UNESCO privind ARBDD-ul.
Modificarile propuse de noi inlatura cea mai mare parte a acestor neconcordante.
Cu deosebita stima si consideratie,
Presedinte F.N.P.S.R.
Popescu Stefan.
Pertru alte demersuri recomandam celor care subscriu acestui demers sa adreseze sesizarile si Guvernului Romaniei care este obligat sa avizeze acest proiect de lege inainte de introducerea pe ordinea de zi a Camerelor.
Ieri seara am avut o intalnire cu unul dintre senatori semnatari acestui proiect de modificare a legii 192.
Se pare ca inca reminescentele trecutului bantuie , expresii de genul : "AGVPS-ul este cel mai indreptatit sa hotareasca destinele pescuitului in RO datorita numarului mare de membri" , consider ca nu au suport juridic si nici moral.
In urma dicutiilor cu un avocat , am decis ca urmatorul pas ar fi inaintarea unei adrese oficiale catre avocatul poporului , de catre APR . Sansele ca acest proiect de modificare a legislatiei sa fie blocat sau modificat sunt destul de mari , deoarece sunt cel putin doua articole ce incalca constitutia .
Va tinem la curent cu demersurile noastre !
Cu stima,
Lucian Constantin
Vicepresedinte APR
Se pare ca inca reminescentele trecutului bantuie , expresii de genul : "AGVPS-ul este cel mai indreptatit sa hotareasca destinele pescuitului in RO datorita numarului mare de membri" , consider ca nu au suport juridic si nici moral.
In urma dicutiilor cu un avocat , am decis ca urmatorul pas ar fi inaintarea unei adrese oficiale catre avocatul poporului , de catre APR . Sansele ca acest proiect de modificare a legislatiei sa fie blocat sau modificat sunt destul de mari , deoarece sunt cel putin doua articole ce incalca constitutia .
Va tinem la curent cu demersurile noastre !
Cu stima,
Lucian Constantin
Vicepresedinte APR
-
al. trentea
- utilizator constant
- Mesaje: 192
- Membru din: 28 Oct 2004, 10:34
- Localitate: bucuresti
Gyorg, salutam demersul vostru.
Se adreseaza petitie (memoriu) catre Avocatul Poporului in cazul in care nu se raspunde in scris unei petitii in termen de 30 de zile (legea contenciosului administrativ), sau daca petitia (memoriul) a fost respins de catre organul statului caruia i-a fost adresata, in mod nejustificat. Avocatul Poporului, in cazul in care considera ca petitia a fost nejustificat respinsa, fiind vorba de incalcari ale legilor/constitutiei Romaniei, reprezinta petitionarul la Curtea Constitutionala.
Se adreseaza petitie (memoriu) catre Avocatul Poporului in cazul in care nu se raspunde in scris unei petitii in termen de 30 de zile (legea contenciosului administrativ), sau daca petitia (memoriul) a fost respins de catre organul statului caruia i-a fost adresata, in mod nejustificat. Avocatul Poporului, in cazul in care considera ca petitia a fost nejustificat respinsa, fiind vorba de incalcari ale legilor/constitutiei Romaniei, reprezinta petitionarul la Curtea Constitutionala.
Asociatia "Pescari 4Ever"
Club Sportiv "Pescar 4Ever"
Club Sportiv "Pescar 4Ever"
ULTIMA ORA
Astazi in sedinta de guvern este supusa aprobarii Ordonanta de urgenta privind modificarea Legii 192/2001 R cu modificarile si completarile ulterioare. asa ca Legea lui Nastase s-ar putea sa mai astepte.
foarte bine punctat.Daca o asociatie isi doreste sa ia in administrare o apa, o poate lua in locatie de gestiune prin contract, ca oricare administrator privat, in urma unei licitatii, pe o perioada indelungata. Nu rauri, tronsoane de rauri sau alte ape curgatoare.
astept ca apsalba sa populeze km de rau ca sa merg eu un metru in amonte sa culeg pestii.
Raurile sunt ale tuturor (iar pentru intretinerea lor platim impozite statului - asa ca trebuie sa-l fortam sa-si faca datoria) si nu voi fi de acord cu concesionarea lor nimanui ... si nici nu voi respecta aceste "concesionari" chiar daca se vor face ...
S'altare și bunăstare !