mentalitate
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
care limitare bogdane, ca limitarea asta este teoretica ?
mai toate bazinele sunt private acum, si pe apele publice nu trece ajvps-ul cu lunile, si cand trece trece ca sa-si ia dreptul de la braconieri
eu zic ca prioritatea tb. s fie braconajul si pescuitul industrial, si apoi cat peste ia un pescar unditar acasa
mi se pare absurd, cand pe o apa se pescuieste industrial, cu autorizatie, sa ai probleme cu unditarul de pe mal.....
mai toate bazinele sunt private acum, si pe apele publice nu trece ajvps-ul cu lunile, si cand trece trece ca sa-si ia dreptul de la braconieri
eu zic ca prioritatea tb. s fie braconajul si pescuitul industrial, si apoi cat peste ia un pescar unditar acasa
mi se pare absurd, cand pe o apa se pescuieste industrial, cu autorizatie, sa ai probleme cu unditarul de pe mal.....
-
Borealis Fly
- veteran
- Mesaje: 506
- Membru din: 28 Iun 2004, 08:57
- Localitate: NYKOPING; SUEDIA
- Contact:
@ danr: - daca dai drumul pestilor ca exista o limita de lungime dictata de o regula de pescuit, ... nu este un subiect de discutat sub topicul asta. Chestia cu protestul am discutat-o in contextul conceptului C&R. 
@ bogdanak: - situatia prezumtiva de care vorbesti tu trebuie sa o analizezi singur. Nu eu sunt cel ce trebuei sa-ti spuna ce ai de facut.
Deci deschizand discutia eu nu vreau sa joc un rol de judecator sau de arbitru.
Dar am sa incerc sa adaug ceva la discutie ca eventual sa intelegeti mai bine la ce ma refer. (deci discutam ... eu nu incerc sa creez noi reguli)
In primul rand trebuie sa ma rentorc la termenul de "sportiv", din denumirea hobby-ului.
Cei ce au introdus expresia de sportivitate/fair-play sunt cei ce au pus bazele pescuitului sportiv modern. (asta indiferent de ceea ce zic americanii, care, unii din ei, au pretentia ca conceptul a fost inventat de ei) Gentlemenii englezi sunt cei ce au introdus acest termen. Deci acestia aveau niste coduri de conduita morala si etica (nu vreau sa le discut aici pe toate si mai ales daca sunt corecte sau nu) vizavii de activitatea de pescuit cu batul care au denumit-o "sportiva" pentru a o diferentia de cea care era efectuata de altii care pescuiau pentru traista/farfurie/sac ...etc.
Ca in utlima perioada datorita unor conditii mai mutl sau mai putin de inteles, termenul de sportivitate a primit un alt inteles ... am mai spuso si o cunoaste toata lume ... un termen apropiat dar care are un inteles total diferit si anume cel de ... Sport. Dar si acesta daca-l analizam mai in amanuntime atrage dupa sine termenul de sportivitate/fair-play.
Aspectele Morale si Etice ale hobby-ului nostru exista si aprofundarea lor este o chestie ce tine de evolutia individuala (din pacate ... pentru ca daca ar fi dupa mine eu a-si introduce o scolarizare, ca la carnetul de conducere, cu examen, pentru a obtine permisul de pescuit ... exista asemnea reguli cred in Germania; sau daca vreti ca la obtinerea permisului de vanator). Daca plecam de la prezumtia ca este Moral accetabil sa pescuim pentru a prinde un peste, restul, cat este suficient, cand ma opresc de ex. ca in exemplul prezentat de tine Bogdan, este o chestiune ce o analizam in functie de constientizarea personala a aspectelor morale si etice ale activitatii de agrement pe care o desfasuram.
Deci daca tragem o linie si despartim pescuitul pentru a umple frigiderul de cel definit aici ca fiind pescuitul sportiv, cu tot ce acest lucru il atrage dupa sine, ne este relativ usor sa decidem carei actegorii apartinem in functie de cum analizam situatiile invite in activitatea practica.
Ceea ce vreau sa spun este ca daca ne consideram pescari sportivi, atunci trebuie sa acceptam si partea de Morala si Etica ce este implicata de acest titlu. Daca nu, atunci trebuie sa ne facem autocritica si sa acceptam sa fim numiti "traistari".
Eu nu vreau sa supar pe nimeni si nu am intentia sa jignesc pe nimeni. Cum am spus, discut un aspect al pescuitului sportiv. Sunt dator mie insami sa ridic aceasta problema "la lumina zilei" pentru ca voi sa fiti constienti care este punctul meu de vedere si vizavii de acest punct de vedere sa fiu acceptat ca interlocutor in discutiile purtate.
Eu nu fac Morala nimanui si nici nu-mi doresc sa fiu interpretat ca fiind critic.
Cum am spus eu ma simt dator sa discut acest aspect cu voi, pentru ca el exista si mai de vreme sau mai tarziu cineva tot il v-a atinge si v-a dorii sa-l discute. (chestia cu strutul ... daca nu vedem nu auzim asta nu inseamna ca problema nu exista) Interesant este ce facem. Ca de discutat o putem discuta la infinit.
@ bogdanak: - situatia prezumtiva de care vorbesti tu trebuie sa o analizezi singur. Nu eu sunt cel ce trebuei sa-ti spuna ce ai de facut.
Deci deschizand discutia eu nu vreau sa joc un rol de judecator sau de arbitru.
Dar am sa incerc sa adaug ceva la discutie ca eventual sa intelegeti mai bine la ce ma refer. (deci discutam ... eu nu incerc sa creez noi reguli)
In primul rand trebuie sa ma rentorc la termenul de "sportiv", din denumirea hobby-ului.
Cei ce au introdus expresia de sportivitate/fair-play sunt cei ce au pus bazele pescuitului sportiv modern. (asta indiferent de ceea ce zic americanii, care, unii din ei, au pretentia ca conceptul a fost inventat de ei) Gentlemenii englezi sunt cei ce au introdus acest termen. Deci acestia aveau niste coduri de conduita morala si etica (nu vreau sa le discut aici pe toate si mai ales daca sunt corecte sau nu) vizavii de activitatea de pescuit cu batul care au denumit-o "sportiva" pentru a o diferentia de cea care era efectuata de altii care pescuiau pentru traista/farfurie/sac ...etc.
Ca in utlima perioada datorita unor conditii mai mutl sau mai putin de inteles, termenul de sportivitate a primit un alt inteles ... am mai spuso si o cunoaste toata lume ... un termen apropiat dar care are un inteles total diferit si anume cel de ... Sport. Dar si acesta daca-l analizam mai in amanuntime atrage dupa sine termenul de sportivitate/fair-play.
Aspectele Morale si Etice ale hobby-ului nostru exista si aprofundarea lor este o chestie ce tine de evolutia individuala (din pacate ... pentru ca daca ar fi dupa mine eu a-si introduce o scolarizare, ca la carnetul de conducere, cu examen, pentru a obtine permisul de pescuit ... exista asemnea reguli cred in Germania; sau daca vreti ca la obtinerea permisului de vanator). Daca plecam de la prezumtia ca este Moral accetabil sa pescuim pentru a prinde un peste, restul, cat este suficient, cand ma opresc de ex. ca in exemplul prezentat de tine Bogdan, este o chestiune ce o analizam in functie de constientizarea personala a aspectelor morale si etice ale activitatii de agrement pe care o desfasuram.
Deci daca tragem o linie si despartim pescuitul pentru a umple frigiderul de cel definit aici ca fiind pescuitul sportiv, cu tot ce acest lucru il atrage dupa sine, ne este relativ usor sa decidem carei actegorii apartinem in functie de cum analizam situatiile invite in activitatea practica.
Ceea ce vreau sa spun este ca daca ne consideram pescari sportivi, atunci trebuie sa acceptam si partea de Morala si Etica ce este implicata de acest titlu. Daca nu, atunci trebuie sa ne facem autocritica si sa acceptam sa fim numiti "traistari".
Eu nu vreau sa supar pe nimeni si nu am intentia sa jignesc pe nimeni. Cum am spus, discut un aspect al pescuitului sportiv. Sunt dator mie insami sa ridic aceasta problema "la lumina zilei" pentru ca voi sa fiti constienti care este punctul meu de vedere si vizavii de acest punct de vedere sa fiu acceptat ca interlocutor in discutiile purtate.
Eu nu fac Morala nimanui si nici nu-mi doresc sa fiu interpretat ca fiind critic.
Cum am spus eu ma simt dator sa discut acest aspect cu voi, pentru ca el exista si mai de vreme sau mai tarziu cineva tot il v-a atinge si v-a dorii sa-l discute. (chestia cu strutul ... daca nu vedem nu auzim asta nu inseamna ca problema nu exista) Interesant este ce facem. Ca de discutat o putem discuta la infinit.
Fir intins!
Borealis F
Borealis F
Petru,
Moralitatea pescuitului sportiv-recreativ a inceput sa fie discutata din cate stiu in unele democratii avansate din Europa de vest. Cum e normal in orice democratie, deciziile se iau prin vot majoritar. Astfel, se poate explica de ce o majoritate politica ce nu are nici in clin nici in maneca cu pescuitul, poate vota legi care sa stipuleze modul in care se practica in tara respectiva pescuitul sportiv.
In functie de rolul pe care au reusit sa-l aibe in tara respectiva diversele partide verzi sau asociatii pentru protectia animalelor, naturii, etc., s-a ajuns la aberatii legislative (din punctul romanesc de vedere, si aici nu cred ca gresesc) prin care sunt interzise orice fel de concursuri de pescuit (pentru ca vezi doamne, nu e moral ca oamenii sa aibe subiect de competitie o fiinta precum pestele), sau exista obligativitatea uciderii imediate a pestelui prins cu o scula speciala, si nicidecum eliberarea acestuia (pentru ca vezi doamne, daca l-ai prins, il iei acasa sa-l mananci, nu-l chinui de dragul distractiei, dupa care ii dai drumul).
Aceste exemple imi spun mie, ca democratia este uneori un mod de organizare total tampit a societatii moderne.
Eu, desi am mai participat la discutii asemanatoare, si am mai ascultat acest punct de vedere asupra moralitatii actului de a pescui de placerea pescuitului, si inteleg (cred
) cam ce vrea sa spuna, sunt de acord cu Dan (din nou) atunci cand zice ca aceste abordari diferite nu sunt acceptate nici macar de o mica parte a romanilor.
O victorie mare (ia uite ce vorbe am ajuns sa scriu), ar fi ca pescuind asa cum ne place noua (incrancenat, de competitie, sau cum vreti voi sa-i ziceti), sa ajungem in stadiul in care chiar daca ne place sa ducem acasa cate un peste (sau mai multi ), sa mai dam si drumul, macar celor prea mici iar odata ajunsi in stadiul asta sa mai convingem ca asa e bine si pe cei cu care ne nimerim la pescuit.
Moralitatea pescuitului sportiv-recreativ a inceput sa fie discutata din cate stiu in unele democratii avansate din Europa de vest. Cum e normal in orice democratie, deciziile se iau prin vot majoritar. Astfel, se poate explica de ce o majoritate politica ce nu are nici in clin nici in maneca cu pescuitul, poate vota legi care sa stipuleze modul in care se practica in tara respectiva pescuitul sportiv.
In functie de rolul pe care au reusit sa-l aibe in tara respectiva diversele partide verzi sau asociatii pentru protectia animalelor, naturii, etc., s-a ajuns la aberatii legislative (din punctul romanesc de vedere, si aici nu cred ca gresesc) prin care sunt interzise orice fel de concursuri de pescuit (pentru ca vezi doamne, nu e moral ca oamenii sa aibe subiect de competitie o fiinta precum pestele), sau exista obligativitatea uciderii imediate a pestelui prins cu o scula speciala, si nicidecum eliberarea acestuia (pentru ca vezi doamne, daca l-ai prins, il iei acasa sa-l mananci, nu-l chinui de dragul distractiei, dupa care ii dai drumul).
Aceste exemple imi spun mie, ca democratia este uneori un mod de organizare total tampit a societatii moderne.
Eu, desi am mai participat la discutii asemanatoare, si am mai ascultat acest punct de vedere asupra moralitatii actului de a pescui de placerea pescuitului, si inteleg (cred
) cam ce vrea sa spuna, sunt de acord cu Dan (din nou) atunci cand zice ca aceste abordari diferite nu sunt acceptate nici macar de o mica parte a romanilor.O victorie mare (ia uite ce vorbe am ajuns sa scriu), ar fi ca pescuind asa cum ne place noua (incrancenat, de competitie, sau cum vreti voi sa-i ziceti), sa ajungem in stadiul in care chiar daca ne place sa ducem acasa cate un peste (sau mai multi
), sa mai dam si drumul, macar celor prea mici iar odata ajunsi in stadiul asta sa mai convingem ca asa e bine si pe cei cu care ne nimerim la pescuit.-
Borealis Fly
- veteran
- Mesaje: 506
- Membru din: 28 Iun 2004, 08:57
- Localitate: NYKOPING; SUEDIA
- Contact:
@ piticu: - aici trebuei sa te contrazic. De Reguli Morale si Etice ti si tu cont in viata de zi cu zii.ca si multe alte indeletniciri umane ( ), nu exista o "reteta" despre cum ar trebui sa iti consumi placerea asta... a pescuitului sportiv.
In discutia de fata legata de mentalitate eu nu am venit cu reguli NOI. Acestea au existat dar nimeni nu le-a scos deschis in discutie.
Nu tine de placere ci de altceva. Acel altceva se cheama conduita morala. De ex. cum tu nu ai un act sexual cu sotia ta pe strada printre alti oameni - nu din cauza de placere sau nu, ci din alte cauza. Nu vrei sa fi comparat cu cainii de maidan. Te rog sa scuzi comparatia ... nu am intentia sa te jignesc aici, dar tu ai comparat pescuitul sportiv si notiunile de morala si etica implicate de aceasta activitate cu placerea de a avea sex "sportiv" ... cum singur l-ai denumit.
De ce am deschis acest subiect?
In primul rand ca discutam daca este corect sa prindem ori cat, daca pescuim in draci si dam drumul la pesti, ... ca apele se braconeaza si ac pestii dispar, ... ca pescuim "smeiprofesional" ac altfel nu mai prindem nici un peste ...etc ...etc.
Deci legiel astea scrise sau nescrise de Morala si Etica a pescarului sportiv exista si ele sunt mult mai actuale zi ca nici o data. Degeaba discutam de braconaj si mentalitatea celor acre-l practica ... sau "traistarilor" ... dar nu sutnem pregatiti sa discutam si sa autoanalizam propriul compartament.
Problema este ca exista un "Cerc vicios" pe acre mutli il cunosc dar nu stiu cum sa iasa din el.
Eu nu am spus ca este corect doar sa fii pescar sportiv si nu este corect sa fii pescar cu traista. (nu stiu cums a-l numesc intr-un termen ami dulceag fara sa sune ca o batjocura ca nu intentionez sa o fac)
Ceea ce eu vreau sa discutam este regulile de Morala si Etica a pescarului sportiv din pescuitul sportiv.
daca ne uitam si ina lte activitati similare - de ex. vanatoare .. exista niste reguli morale si acolo. Nu face fiecare ce vrea.
In sport de asemnea toate regulile de sportivitate nu sutn prinse in regulile de comportamen al sportivilor. ele sunt notate sub numele de comportament Fair-Play.
Deci pozitia mea in aceasta discutie este sa discut un aspect ce in curand s-ar putea sa se transforme in "Huiduiala galeriei" ca vrem noi sau ca nu vrem.
Eu nu sunt impotriva celor ce nu impartasesc ideile mele si nici nu acuz. Eu nu ma dau ca exemplu pe mine. Eu dor discut ... faceti aceasta diferentiere. Noi stam la o masa "imaginara" rotunda si nu suntem impartiti in tabere.
Fir intins!
Borealis F
Borealis F
Ca sa ajungi pescar (cit de cit) iti trebuie o anumita doza de perseverenta.
Ca sa repeti capturile (care la inceputuri te-au facut "sclavul" apelor) iti trebuie iarasi o doza de perseverenta.
Din pacate aceste "doze" de perseverenta trebuie sa fie invers proportionale cu bogatia (in peste) a apelor la care ai acces si bineinteles cu bugetul pe care iti poti permite sa-l aloci pescuitului.
Cu cit iti este mai dificil sa ajungi la pestele dorit cu atit poti parea mai "disperat". Nu stiu in ce masura este bine sau rau, uite ca se intimpla! Si, iertata fie-mi comparatia (exemplificarea), anul acesta mi-am depasit propriul record si am avut nu 5 ci 7 iesiri consecutive pe Prut fara nici un peste, multe din ele chiar fara nici o trasatura. Ma consider un om echilibrat, dar la un moment dat ajungi sa te intrebi pentru ce iti parasesti caminul zile intregi? Si credeti-ma ca nu vorbesc de nevoia de a duce un peste acasa. Este ca si cind ai dezbraca o tipa buna si ... atit!
Despre pestele dus acasa (peste de Prut) pot spune ca este cel mai gustos peste pe care l-am consumat vreodata. Probabil asa spun majoritatea pescarilor despre pestele pe care l-au prins. Calitatea pestelui salbatec (de riu) difera de a celui (de crescatorie) de la piata.
Insa sa nu va inchipuiti cantitati imense. De cind pescuiesc, o singura data am luat un peste mai mare de 10 kg. In rest niciodata nu am atins cantitatea maxima permisa de lege. Din iunie pina in septembrie, de cele mai multe ori vreau peste mare si de cele mai multe ori nu-l prind. Si o singura data m-am dus acasa cu doi pesti ambii mai mari de 1 kg. Pestii sub 1 kg ii eliberez aproape intotdeauna - nu ma intereseaza. (O data sau de doua ori pe an, de obicei toamna, merg pe locuri si cu intentia de a prinde peste marunt: platica, sabita, babusca, raspar. Imi place, am o activitate mai intensa (trasaturi mai dese) insa nu as suporta sa o fac de prea multe ori).
De ce v-am spus toate astea? Poate gresesc, dar nu cred ca fac prea mare paguba mediului (sau goluri in zestrea genetica a pestilor de pe Prut). Oricum, eu ma straduiesc ca acestea sa fie minime (sau mai curind nu ma straduiesc suficient pentru a-mi imbunatati performantele). Culmea este ca eu sunt multumit cu putinul pe care-l prind.
Iata insa ca Petru ne-a dat un subiect de gindire. Dar ce subiect? Eu deja ma gindesc la el ca la o saminta si incerc sa intuiesc cam ce arbore va ajunge aceasta peste doua decenii. Si chiar daca aceasta saminta nu va ajunge nici macar sa germineze inceputul a fost facut. Se vor gasi si altii care sa planteze ideea. Si pina la urma un arbore tot va ajunge la maturitate. Sper doar ca acest lucru sa se intimple inainte de disparitia totala a pestilor din apele naturale ale Romaniei.
Ca sa repeti capturile (care la inceputuri te-au facut "sclavul" apelor) iti trebuie iarasi o doza de perseverenta.
Din pacate aceste "doze" de perseverenta trebuie sa fie invers proportionale cu bogatia (in peste) a apelor la care ai acces si bineinteles cu bugetul pe care iti poti permite sa-l aloci pescuitului.
Cu cit iti este mai dificil sa ajungi la pestele dorit cu atit poti parea mai "disperat". Nu stiu in ce masura este bine sau rau, uite ca se intimpla! Si, iertata fie-mi comparatia (exemplificarea), anul acesta mi-am depasit propriul record si am avut nu 5 ci 7 iesiri consecutive pe Prut fara nici un peste, multe din ele chiar fara nici o trasatura. Ma consider un om echilibrat, dar la un moment dat ajungi sa te intrebi pentru ce iti parasesti caminul zile intregi? Si credeti-ma ca nu vorbesc de nevoia de a duce un peste acasa. Este ca si cind ai dezbraca o tipa buna si ... atit!
Despre pestele dus acasa (peste de Prut) pot spune ca este cel mai gustos peste pe care l-am consumat vreodata. Probabil asa spun majoritatea pescarilor despre pestele pe care l-au prins. Calitatea pestelui salbatec (de riu) difera de a celui (de crescatorie) de la piata.
Insa sa nu va inchipuiti cantitati imense. De cind pescuiesc, o singura data am luat un peste mai mare de 10 kg. In rest niciodata nu am atins cantitatea maxima permisa de lege. Din iunie pina in septembrie, de cele mai multe ori vreau peste mare si de cele mai multe ori nu-l prind. Si o singura data m-am dus acasa cu doi pesti ambii mai mari de 1 kg. Pestii sub 1 kg ii eliberez aproape intotdeauna - nu ma intereseaza. (O data sau de doua ori pe an, de obicei toamna, merg pe locuri si cu intentia de a prinde peste marunt: platica, sabita, babusca, raspar. Imi place, am o activitate mai intensa (trasaturi mai dese) insa nu as suporta sa o fac de prea multe ori).
De ce v-am spus toate astea? Poate gresesc, dar nu cred ca fac prea mare paguba mediului (sau goluri in zestrea genetica a pestilor de pe Prut). Oricum, eu ma straduiesc ca acestea sa fie minime (sau mai curind nu ma straduiesc suficient pentru a-mi imbunatati performantele). Culmea este ca eu sunt multumit cu putinul pe care-l prind.
Iata insa ca Petru ne-a dat un subiect de gindire. Dar ce subiect? Eu deja ma gindesc la el ca la o saminta si incerc sa intuiesc cam ce arbore va ajunge aceasta peste doua decenii. Si chiar daca aceasta saminta nu va ajunge nici macar sa germineze inceputul a fost facut. Se vor gasi si altii care sa planteze ideea. Si pina la urma un arbore tot va ajunge la maturitate. Sper doar ca acest lucru sa se intimple inainte de disparitia totala a pestilor din apele naturale ale Romaniei.
-
Borealis Fly
- veteran
- Mesaje: 506
- Membru din: 28 Iun 2004, 08:57
- Localitate: NYKOPING; SUEDIA
- Contact:
@ MariusC:
Tu in parte ai dreptate dar la un moment te contrazici pe tine insuti.
Deci tu spui ca anumite democratii vestice au impus o legislatie ... dupa parerea ta excesiva de interdictie in pescuitul sportiv. Deci din acest punct de vedere ti se pare tie ca democratia nu functioneaza.
Dar tu spui ca tu vrei sa hotarasti singur cum pescuiesti.
Parerea mea este ca discutia asta actualizeaza exact aceste probleme atinse de tine. Daca tu vrei sa pescuiesti cum vrei tu ... nu te impiedica nimeni sa nu o faci, dar in momentul in care singur te categorisesti ca aprtinand grupului de pescari sportivi, trebuei sa te supui si regulilor morale si de etica pe care le implica activitatea asta. Daca tu nu discuti aceste aspecte le v-a face altcineva (dupa cum o spuneam eu in concluziile la una sau doua din interventiile mele) la un moment dat in locul tau si atunci ei vor fi cei ce vor influenta modificarea legi precum in cazurile prezentate de tine.
Problema democatiei este prost inteleasa cate o data. Ea nu implica pasivitate si doar din cand in cand activitate ... doar atunci cand i-ti ajunge cutitul la os.
Democratia presupune sa fii activ permanent, sa discuti problemele ce te privesc, sa te organizezi si sa treci al actiune, mai ales daca vrei ca tu sa fi cel ce influenteaza desfasurarea evolutiei unor legi si reguli.
Intentia mea de la inceput a fost sa actualizez acest subiect de Morala si Etica, pentru ca voi sa nu ajungeti in aceeasi situatie ... de ex. ca cei din exemplele tale. Un motiv .. dar cum spuneam este bine sa facem "curatenie in propria ograda" inaite de ai judca pe vecini pentru ceea ce fac. Deci cu alte cuvinte este mai bine sa discutam deschis si in mod respectuos, in jurul mesei rotunde, noi pescarii intre noi, decat sa ne apucam sa ne scuipam cu niste ecologisti extremisti.
Acum daca este moral si etic corect sa organizezi concursuri de pescuit sportiv, ar trebuii deschis un nou subiect. Nu vreau sa-l discut aici cu toate ca ma mananca buricul degetelor sa o fac.
Tu in parte ai dreptate dar la un moment te contrazici pe tine insuti.
Deci tu spui ca anumite democratii vestice au impus o legislatie ... dupa parerea ta excesiva de interdictie in pescuitul sportiv. Deci din acest punct de vedere ti se pare tie ca democratia nu functioneaza.
Dar tu spui ca tu vrei sa hotarasti singur cum pescuiesti.
Parerea mea este ca discutia asta actualizeaza exact aceste probleme atinse de tine. Daca tu vrei sa pescuiesti cum vrei tu ... nu te impiedica nimeni sa nu o faci, dar in momentul in care singur te categorisesti ca aprtinand grupului de pescari sportivi, trebuei sa te supui si regulilor morale si de etica pe care le implica activitatea asta. Daca tu nu discuti aceste aspecte le v-a face altcineva (dupa cum o spuneam eu in concluziile la una sau doua din interventiile mele) la un moment dat in locul tau si atunci ei vor fi cei ce vor influenta modificarea legi precum in cazurile prezentate de tine.
Problema democatiei este prost inteleasa cate o data. Ea nu implica pasivitate si doar din cand in cand activitate ... doar atunci cand i-ti ajunge cutitul la os.
Democratia presupune sa fii activ permanent, sa discuti problemele ce te privesc, sa te organizezi si sa treci al actiune, mai ales daca vrei ca tu sa fi cel ce influenteaza desfasurarea evolutiei unor legi si reguli.
Intentia mea de la inceput a fost sa actualizez acest subiect de Morala si Etica, pentru ca voi sa nu ajungeti in aceeasi situatie ... de ex. ca cei din exemplele tale. Un motiv .. dar cum spuneam este bine sa facem "curatenie in propria ograda" inaite de ai judca pe vecini pentru ceea ce fac. Deci cu alte cuvinte este mai bine sa discutam deschis si in mod respectuos, in jurul mesei rotunde, noi pescarii intre noi, decat sa ne apucam sa ne scuipam cu niste ecologisti extremisti.
Acum daca este moral si etic corect sa organizezi concursuri de pescuit sportiv, ar trebuii deschis un nou subiect. Nu vreau sa-l discut aici cu toate ca ma mananca buricul degetelor sa o fac.
Fir intins!
Borealis F
Borealis F
Petru, probabil stii, exista in societate trei tipuri distincte de oameni din punct de vedere al tratarii democratiei.
1) Cei care nu comenteaza legile si imperfectiunile societatii (ci le valorifica in interes propriu).
2) Cei care vad peste tot numai imperfectiuni.
3) Cei carora nu le pasa.
Primii sunt cei sortiti lumii afacerilor.
Urmatorii ii vei gasi in ONG-uri, asociatii de tot felul sau circotasi solitari.
Ultimii iti vor spune ca au alte probleme mai importante, ca isi fac datoria civica platind un impozit din care sa poata fi angajati specialisti (in institutiile statului) care sa reglementeze problemele.
Nu stiu de ce, sunt putin sceptic. Nu cred ca vei atrage prea multi pescari dintre cei de la punctul 3) spre tipologia de la punctul 2). Oamenii asa sunt construiti. Poate sa ai ceva sanse cu "circotasii solitari", desi acestia sunt gata in orice moment sa se razvrateasca si fata de propria organizatie.
In conditiile date trebuie sa acceptam individul (pescar) asa cum este el (cu carentele sale). Exista (din fericire) indivizi foarte receptivi, care pot asimila rapid - canale informationale sa existe.
Deocamdata, revenind la morala si etica, carentele de educatie ar trebui rezolvate (cel putin partial) prin legislatie. Dar, legislatia singura nu este suficienta, trebuiesc si organele statului care sa asigure respectarea legalitatii.
Da, ai dreptate, trebuie sa ne organizam, inainte de a deveni (pentru toata lumea) doar niste "circotasi solitari".
1) Cei care nu comenteaza legile si imperfectiunile societatii (ci le valorifica in interes propriu).
2) Cei care vad peste tot numai imperfectiuni.
3) Cei carora nu le pasa.
Primii sunt cei sortiti lumii afacerilor.
Urmatorii ii vei gasi in ONG-uri, asociatii de tot felul sau circotasi solitari.
Ultimii iti vor spune ca au alte probleme mai importante, ca isi fac datoria civica platind un impozit din care sa poata fi angajati specialisti (in institutiile statului) care sa reglementeze problemele.
Nu stiu de ce, sunt putin sceptic. Nu cred ca vei atrage prea multi pescari dintre cei de la punctul 3) spre tipologia de la punctul 2). Oamenii asa sunt construiti. Poate sa ai ceva sanse cu "circotasii solitari", desi acestia sunt gata in orice moment sa se razvrateasca si fata de propria organizatie.
In conditiile date trebuie sa acceptam individul (pescar) asa cum este el (cu carentele sale). Exista (din fericire) indivizi foarte receptivi, care pot asimila rapid - canale informationale sa existe.
Deocamdata, revenind la morala si etica, carentele de educatie ar trebui rezolvate (cel putin partial) prin legislatie. Dar, legislatia singura nu este suficienta, trebuiesc si organele statului care sa asigure respectarea legalitatii.
Da, ai dreptate, trebuie sa ne organizam, inainte de a deveni (pentru toata lumea) doar niste "circotasi solitari".
-
Borealis Fly
- veteran
- Mesaje: 506
- Membru din: 28 Iun 2004, 08:57
- Localitate: NYKOPING; SUEDIA
- Contact:
@ Ioan S:
Deci de la inceput trebuei sa subliniez ca daca discut "situatia prezentata" de tine, nu o fac cu intentie de critica.
In acelasi spirit de discutie amicala vreau sa-ti prezint un aspect al situatiei tale. (o numesc asa ca sa ma refer la ceva concret nu ca sa te dau ca exmplu rau ... sper sa ma intelegi corect ... subiectul este delicat si nu vreau sa se inteleaga ca te arat cu degetul)
Deci tu spui ca in general prinzi dar ca se intampla sa nu prinzi. Daca calculam ca tu aduci in medie 2 kg de peste atunci cand prinzi si sa presupunem ca aceste dati cand ai prins sunt 20 la numar atunci inseaman ca tu singur ai scos din Prut 40 kg de peste. Nu pare mult.
Dar daca exista 1000 ca tine pe toata lungimea Prutului, atunci dintr-o data cantitatea pare rezonabila 40 de tone. Acum intrebarea nu este in acest caz daca tu ai procedat corect. Ci ... de ex. eu i-mi pot pune intrebarea: - "Are Prutul o capacitate de regenerare/productie a fondului piscicol existent ce poate acoperii o extragere a unei cantintati de 40 de tone?"
Eu nu pot raspunde la aceasta intrebare si nici tu. (presupun eu) Deci aspectul Moral este urmatorul: - "Este corect din punctul de vedere al Moralei pescarului sportiv, sa taxeze o apa ca cea a Prutului fara sa cunoasca capacitatea de productie actuala a apei in care pescuieste?"
Eu mi-am pus aceasta intrebare de multe ori vizavii de conditiile fondurilor piscicole de aici si vizavii de regulile ce-mi permit sa retin 1-6 pesti pe zi. In functie de conditiile locale.
Dar o data cu actiunile de detectiv intreprinse pe cont propriu am observat o scadere permanenta a unor fonduri de peste. Deci conluzia pe care am traso a fost ca regulile ce-mi permiteau retinerea unei anumite cantitati de peste nu erau puse vizavii de conditia actuala a fondului piscicol respectiv ci erau puse ca sa motiveze o politica de exploatare a fondului piscicol, a unei anumite grupari locale. (... si mutle alte cauze... dar care nu este momentul potrivit sa le discut)
Deci nu din mandrie sau intentia sa ma laud mi-am impus o cota proprie de somon si pastrav de mare. (1+1 pe intreg sezonul) Ci efectiv din convingere si hai sa zicem ca un protest personal vizavii de incapacitatea oficialitatilor de a modifica sistemul general de reguli privitoare la exploatarea fondurilor de peste in discutie.
Sper Ioan S sa intelegi la ce am facut apropo. (cate o data ma exprim cam dubios .. vorbesc intre timp si la telefon in suedeza si cate o data in engleza si ... o iau razna )
Deci de la inceput trebuei sa subliniez ca daca discut "situatia prezentata" de tine, nu o fac cu intentie de critica.
In acelasi spirit de discutie amicala vreau sa-ti prezint un aspect al situatiei tale. (o numesc asa ca sa ma refer la ceva concret nu ca sa te dau ca exmplu rau ... sper sa ma intelegi corect ... subiectul este delicat si nu vreau sa se inteleaga ca te arat cu degetul)
Deci tu spui ca in general prinzi dar ca se intampla sa nu prinzi. Daca calculam ca tu aduci in medie 2 kg de peste atunci cand prinzi si sa presupunem ca aceste dati cand ai prins sunt 20 la numar atunci inseaman ca tu singur ai scos din Prut 40 kg de peste. Nu pare mult.
Dar daca exista 1000 ca tine pe toata lungimea Prutului, atunci dintr-o data cantitatea pare rezonabila 40 de tone. Acum intrebarea nu este in acest caz daca tu ai procedat corect. Ci ... de ex. eu i-mi pot pune intrebarea: - "Are Prutul o capacitate de regenerare/productie a fondului piscicol existent ce poate acoperii o extragere a unei cantintati de 40 de tone?"
Eu nu pot raspunde la aceasta intrebare si nici tu. (presupun eu) Deci aspectul Moral este urmatorul: - "Este corect din punctul de vedere al Moralei pescarului sportiv, sa taxeze o apa ca cea a Prutului fara sa cunoasca capacitatea de productie actuala a apei in care pescuieste?"
Eu mi-am pus aceasta intrebare de multe ori vizavii de conditiile fondurilor piscicole de aici si vizavii de regulile ce-mi permit sa retin 1-6 pesti pe zi. In functie de conditiile locale.
Dar o data cu actiunile de detectiv intreprinse pe cont propriu am observat o scadere permanenta a unor fonduri de peste. Deci conluzia pe care am traso a fost ca regulile ce-mi permiteau retinerea unei anumite cantitati de peste nu erau puse vizavii de conditia actuala a fondului piscicol respectiv ci erau puse ca sa motiveze o politica de exploatare a fondului piscicol, a unei anumite grupari locale. (... si mutle alte cauze... dar care nu este momentul potrivit sa le discut)
Deci nu din mandrie sau intentia sa ma laud mi-am impus o cota proprie de somon si pastrav de mare. (1+1 pe intreg sezonul) Ci efectiv din convingere si hai sa zicem ca un protest personal vizavii de incapacitatea oficialitatilor de a modifica sistemul general de reguli privitoare la exploatarea fondurilor de peste in discutie.
Sper Ioan S sa intelegi la ce am facut apropo. (cate o data ma exprim cam dubios .. vorbesc intre timp si la telefon in suedeza si cate o data in engleza si ... o iau razna
)Fir intins!
Borealis F
Borealis F