Inscrieri in Federatia Nationala de Pescari Sportivi
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Totusi ce nu inteleg este cum se vor aloca asociatiilor apele.
Si nu ma refer numai la judetele in care exista doua sau mai multe asociatii, ci chiar si la judetele in care exista o singura asociatie.
Pentru ca in conditiile in care statul va proceda ca si pina acum si va aloca la pachet toate apele dintr-un judet ... ei uite ca varianta asta nu mi-ar place ... se va ajunge ca asociatia sa nu-si poata indeplini obligatiile (asumate prin contract) de gestionare (inclusiv paza) a sa spunem 1000 km de riu nici chiar in conditiile in care are 4000 de pescari inscrisi. Pe de alta parte in acesta varianta nu va mai ramine nici o apa naturala neatribuita asociatiei si deci nici pescarii neasociati nu mai au loc.
Altfel spus ... pierde toata lumea, dar cistiga bani asociatia.
Daca insa statul ar exercita un control ferm asupra indeplinirii de catre asociatii a obligatiilor contractuale, sa spunem ca exista o sansa ca asociatiile sa solicite delegare de gestiune strict pentru zonele pe care le pot controla. Deci vor ramine ape nepreluate de asociatii si prin urmare si loc pentru pescarul neasociat. Este drept ca astfel de zone vor fi dintre cele mai indepartate de orase insa sunt si pescari care cauta astfel de zone.
Cum o fi sau n-o fi, eu nu pot decit sa va urez succes cu federatia. Chiar daca nu mi-am retinut criticile la adresa unor atitudini care par imprumutate de la "fratii mai mari" de la AGVPS, consider ca federatia nu va putea contrabalansa ponderea AGVPS daca acesta va "inregimenta" 80-90% din pescarii romani. Si doar existenta pescarilor neasociati poate diminua acest procent.
Nu stiu de ce in ultima vreme parca v-ati straduit sa inchideti orice bresa in care ar putea scapa pescarul liber. Chiar v-ati inchipuit ca putem fi cistigati cu sloganuri ca "daca nu-ti convine du-te la AGVPS" si cu pozitii transante din alte vremuri gen "cine nu e cu noi e impotriva nostra" ? Sau cu o cotizatie cu 100 sau 200 mii lei mai mica ?
Insa vreau sa inchei cu intentia declarata ca eu voi evita sa-l mai contrzic pe Dady (sau reprezentatii asociatilor) si chiar vreau sa-mi cer scuze pentru unele interventii ale mele care au fost ceva mai dure.
Toate cele bune !
Si nu ma refer numai la judetele in care exista doua sau mai multe asociatii, ci chiar si la judetele in care exista o singura asociatie.
Pentru ca in conditiile in care statul va proceda ca si pina acum si va aloca la pachet toate apele dintr-un judet ... ei uite ca varianta asta nu mi-ar place ... se va ajunge ca asociatia sa nu-si poata indeplini obligatiile (asumate prin contract) de gestionare (inclusiv paza) a sa spunem 1000 km de riu nici chiar in conditiile in care are 4000 de pescari inscrisi. Pe de alta parte in acesta varianta nu va mai ramine nici o apa naturala neatribuita asociatiei si deci nici pescarii neasociati nu mai au loc.
Altfel spus ... pierde toata lumea, dar cistiga bani asociatia.
Daca insa statul ar exercita un control ferm asupra indeplinirii de catre asociatii a obligatiilor contractuale, sa spunem ca exista o sansa ca asociatiile sa solicite delegare de gestiune strict pentru zonele pe care le pot controla. Deci vor ramine ape nepreluate de asociatii si prin urmare si loc pentru pescarul neasociat. Este drept ca astfel de zone vor fi dintre cele mai indepartate de orase insa sunt si pescari care cauta astfel de zone.
Cum o fi sau n-o fi, eu nu pot decit sa va urez succes cu federatia. Chiar daca nu mi-am retinut criticile la adresa unor atitudini care par imprumutate de la "fratii mai mari" de la AGVPS, consider ca federatia nu va putea contrabalansa ponderea AGVPS daca acesta va "inregimenta" 80-90% din pescarii romani. Si doar existenta pescarilor neasociati poate diminua acest procent.
Nu stiu de ce in ultima vreme parca v-ati straduit sa inchideti orice bresa in care ar putea scapa pescarul liber. Chiar v-ati inchipuit ca putem fi cistigati cu sloganuri ca "daca nu-ti convine du-te la AGVPS" si cu pozitii transante din alte vremuri gen "cine nu e cu noi e impotriva nostra" ? Sau cu o cotizatie cu 100 sau 200 mii lei mai mica ?
Insa vreau sa inchei cu intentia declarata ca eu voi evita sa-l mai contrzic pe Dady (sau reprezentatii asociatilor) si chiar vreau sa-mi cer scuze pentru unele interventii ale mele care au fost ceva mai dure.
Toate cele bune !
Inscrieri in Federatia Nationala de Pescari Sportivi
Dady! Sa inteleg ca cei care se afiliaza la federatie vor pescui pe apele de munte numai pe baza permiselor eliberate de CNAFP, fara sa plateasca un leu in plus? Oricare ar fi baza legala, acele permise (pe care le avem si noi) sunt valabile numai pentru apele colinare si de ses, asa sustin inclusiv CEI CARE LE-AU EMIS (adica CNAFP-ul). Putem avea cei mai buni juristi si avocati din lume, daca ei(CNAFP) sustin ca permisele le-au emis numai ptr,apele colinare si de ses - asa ramane. Eu ma asteptam sa-mi spuna cineva ca a reusit sa convinga AGVPS-ul prin filiera RNP Romsilva, MAPDR, Guvern, Parlament, Presedintie sau ... tribunalul de la Haga sa ne lase si pe noi sa fim alaturi de ei CO-GESTIONARI DELEGATI
ai apelor naturale publice de pe reza de activitate a asociatiei.
Parerea mea este ca in democratie nimic nu se rezolva cu "SCANDAL NATIONAL"(vezi mineriadele lui Cozma!), ci mai degraba prin multa, multa diplomatie. Inseamna ca totusi noi suntem pana acuma singurii din tara care am negociat cu RNP Romsilva si deocamdata avem promis cat de cat un lac (imens) - un baraj de acumulare de pe Raul Mare(Lacul Ostrov). Pacat ca nu se cauta caile cele mai sigure si legale. Solutii ar mai fi. Voi practic nu-mi oferiti nimic decat ... dar mai bine nu mai spun, din respect pentru tine si voi toti.
L-ati parasit in grup pe Dl.Tarus, care este unul din putinii oameni cu gindirea limpede, care a infiintat o federatie si cauta sa obtina drepturile pescarilor pe cale legala si nu prin diferite smecherii avocatesti.
Imi pare rau ca poate v-am suparat cu ultima fraza, dar eu as dori ca toti pescarii si asociatiile sa ne unim fortele (nu sa ne divizam). Orice succes cere sacrificii, dar unii nu-si pot sacrifica propriile interese !!!
Pacat !
ai apelor naturale publice de pe reza de activitate a asociatiei.
Parerea mea este ca in democratie nimic nu se rezolva cu "SCANDAL NATIONAL"(vezi mineriadele lui Cozma!), ci mai degraba prin multa, multa diplomatie. Inseamna ca totusi noi suntem pana acuma singurii din tara care am negociat cu RNP Romsilva si deocamdata avem promis cat de cat un lac (imens) - un baraj de acumulare de pe Raul Mare(Lacul Ostrov). Pacat ca nu se cauta caile cele mai sigure si legale. Solutii ar mai fi. Voi practic nu-mi oferiti nimic decat ... dar mai bine nu mai spun, din respect pentru tine si voi toti.
L-ati parasit in grup pe Dl.Tarus, care este unul din putinii oameni cu gindirea limpede, care a infiintat o federatie si cauta sa obtina drepturile pescarilor pe cale legala si nu prin diferite smecherii avocatesti.
Imi pare rau ca poate v-am suparat cu ultima fraza, dar eu as dori ca toti pescarii si asociatiile sa ne unim fortele (nu sa ne divizam). Orice succes cere sacrificii, dar unii nu-si pot sacrifica propriile interese !!!
Pacat !
Faci cel putin doua greseli. Una, ca facem jmecherii avocatesti, si alta ca D-nul Tarus cu care am avut o colaborare destul de buna la revista lui cu mai multi ani in urma, urmaseste niste chestii ascunse. Nu cred ca daca el ar fo fost deschis, la intilnirea de la Buc, numai eu stiam ca a facut o federatie, lucru care il aflasem cu cca 10 -12 ore inaintea venirii mele la Buc. Toti cei lalti de la Buc, ma refer la asociatii, ale lor, nu stiau nimic despre acea federatie, Tarus vine cu o federatie care a fost gindita si alcatuita in Buc, dupa principii care nu au comun nimic cu problemele din restul tarii, am mai spus-o si revin.In Buc exista o divizare tocmai din motivul ca toate baltile din jur sint private si fiecare are asociatia ei. Ei nu au nici probleme cu apele de munte, nici cu agvps-ul, nu sint dati in judecata etc. Pe cind aceste probleme le avem toti ceilalti de dinafara Buc. Eu nu am nimic inpotriva prieteniei tale cu Tarus, problema e ca nu se poate implica prin federatia lui cu nimic spre rezolvarea problemelor noastre. Atunci daca il accepta asociatiile din Buc, sa adere la federatia lui. Dar deocamdata nu adera mimeni ca nimeni nu are nevoie de ea cit timp ei nu mai au probleme pe care sa le poata rezolva Tarus. In alta ordine de idei, eu ti-am dat numai citeva prevederi legale pe care le ai la'ndemina si pe care o data ce le citesti, vei vedea ca avem dreptate in ceea ce spun.Pai ce sa mai credem, fac toti ce vor, legea nu mai e valabila? Deocamdata aceasta lege inca mai e valabila si facem uz de ia. Ceea ce spun nu face parte din nici o smecherie. Daca In lege scrie ca Compania Nationala este unic administrator al resurselor acvatice vi ale statului, si ca pt asta a fost infiintata, eu ce sa mai cred? De ce mai vine o regie a padurilor peste lege si spune ca are in administratie aceste resurse? Cind s-a stabilit o data acest lucru.Atunci interviul D-lui Gigi Stefan de la Timisoara care a fost publicat pe internet si nu numai si care e presedintele Agentiei Nationale de pesc si acvacultura, care spune ca vigneta va da dreptul la pescuit la toti pescarii in toate apele domeniului public naturale fie in zona de munte fie in zona de ses fie in Delta fie la Marea Neagra, atunci presedintele minte ? Este clar ca ACEASTA cOMPANIA A FOST CREATA IN SPIRITUL gospodaririi intregii resurse acvatice vii din domeniul statului. Regia oare a cui e in stadiul de regie? Are termen rapid de privatizare, nu mai accepta nimeni monopoluri la nivel de comunitate. Cum poti spune ca profitam de trucuri avocatesti. In fond si la urma urmei, este treaba ta, faci cum vrei, negociaza cum vrei si cu cine vrei, dute si afiliazate la agvps. Este treaba voastra. Eu am spus ceea ce facem noi, si ce trebuie facut.Si ca dovada in plus, Bentu ieri cind ne-am despartit spunea ca saptamina care vine se va face un protocol in acest sens, care sa nu ne mai puna bete in roate. Eu pina la urma nu am inteles ce vreti, dat este treaba voastra ce vreti. Daca aveti contract incheiat acest an cu compania aveti toate apele naturale din jud. HD. Si inca o chestie, asta ca sa vezi ca nu e vorba de nici o jmecherie avocateasca, de ce ieri au eliberat la o asociatie din Tg Mures autorizatie unde s-au trecut clar apele de munte???? Poate ca pina la urma o sa revii la o gindire mai corecta si la o reconsiderare a ceea ce facem noi pt oamenii nostrii si nu numai, si pt toti pescarii. Vrem sa existe o lege clara, fara ambiguitati si onesta pt toti pescarii tarii.Acum facem o propunere legislativa care sa defineasca toti termenii care apar in lege in asa fel ca cei ce vor citii noua lege sa nu mai aiba ambiguitati. Si inca ceva, te intreb, ai facut cunva vreo sesizare la D-nul Gheorghe Stefan referitor la faptul ca se fac abuzuri in zona unde esti si ca nu sinteti lasati sa va desfasurati activitatea pe apele de munte? Fa si dupa aceia mai vorbim. Apropo, Alba are deja 2 procese penale inaintate inpotriva a doi padurari care au amenintat oamenii asociatiei respective ca nu-i lasa la pescuit. Sa stii ca de la lege la aplicare este o mare diferenta mai ales cind unii isi pierd monopolul. Eu sper ca pina la urma sa ai o buna colaborare cu romsilva si sa va lase la pescuit.
D-le Dady,
Actuala forma a legii pescuitului este o "varza" enorma care ar trebui abrogata in totalitate. Ea nu a fost'' inteleasa'' nici de cei care au modificat-o permanent, nici de ANPA, CNAFP , RNP Romsilva. Ministrului Flutur i se baga pe sub nas la semnat fel de fel de ordine care incalca in mod clar prevederile legii pescuitului asa cum este ea, mai buna sau mai rea.
In postarile facute de mine pe marginea situatiei permiselor de pescuit am atras atentia ca , conform actualei forme a legii pescuitului, CNAFP are competente sporite si permisele si contractele incheiate cu ei trebuie sa fie valabile pe toate apele domeniului public, in aceasta categorie intrand si apele de munte. La vremea respectiva m-ati ridiculizat ,dar acum imi dati dreptate.
Conform actualei forme a legii permisele de pescuit nominale se elibereaza de catre asociatiile de pescari. Niciunde in lege nu scrie ca Romsilva poate elibera permise nominale asa cum scrie acum in ordinul 231. In lege scrie ca pescuitul se poate exercita de pe mal si/sau din barca, in ordinul 231 scrie ca se poate exercita de pe mal. In lege scrie ca se pot retine maxim 10 buc. din speciile salmonicole, in ordinul 231 este vorba de maxim 5 buc. Ordinul 231 inainte de a fi semnat de ministru a primit avizul ANPA. Ordinul este profund nelegal.Cine este vinovat de situati creata? ANPA impreuna cu presedintele sau, Gheorghe Stefan.
Va doresc mult succes in instanta. In opinia mea, legea este de partea d-voastra. De asemenea, modificarile la lege trebuiesc facute cu maxima atentie si profesionalism. Atata va rog. Tineti cont si de doleantele pescarilor care nu vor sa fie membrii ai diferitelor asociatii de pescari si care nu vor decat sa poata cumpara un permis de pescuit .
Actuala forma a legii pescuitului este o "varza" enorma care ar trebui abrogata in totalitate. Ea nu a fost'' inteleasa'' nici de cei care au modificat-o permanent, nici de ANPA, CNAFP , RNP Romsilva. Ministrului Flutur i se baga pe sub nas la semnat fel de fel de ordine care incalca in mod clar prevederile legii pescuitului asa cum este ea, mai buna sau mai rea.
In postarile facute de mine pe marginea situatiei permiselor de pescuit am atras atentia ca , conform actualei forme a legii pescuitului, CNAFP are competente sporite si permisele si contractele incheiate cu ei trebuie sa fie valabile pe toate apele domeniului public, in aceasta categorie intrand si apele de munte. La vremea respectiva m-ati ridiculizat ,dar acum imi dati dreptate.
Conform actualei forme a legii permisele de pescuit nominale se elibereaza de catre asociatiile de pescari. Niciunde in lege nu scrie ca Romsilva poate elibera permise nominale asa cum scrie acum in ordinul 231. In lege scrie ca pescuitul se poate exercita de pe mal si/sau din barca, in ordinul 231 scrie ca se poate exercita de pe mal. In lege scrie ca se pot retine maxim 10 buc. din speciile salmonicole, in ordinul 231 este vorba de maxim 5 buc. Ordinul 231 inainte de a fi semnat de ministru a primit avizul ANPA. Ordinul este profund nelegal.Cine este vinovat de situati creata? ANPA impreuna cu presedintele sau, Gheorghe Stefan.
Va doresc mult succes in instanta. In opinia mea, legea este de partea d-voastra. De asemenea, modificarile la lege trebuiesc facute cu maxima atentie si profesionalism. Atata va rog. Tineti cont si de doleantele pescarilor care nu vor sa fie membrii ai diferitelor asociatii de pescari si care nu vor decat sa poata cumpara un permis de pescuit .
Imi pare f rau ca nu ati participat la sedista. A fost publica. Nu am eu probleme cu ce anume se va intimpla dupa ce prevederea legala de a nu mai fi membru al unei asoc, se va intimpla. De unde sa stiu ce se va intimpla in sensul acapararii de lucii. De unde sa stiu daca vor mai ramine lucii pt cei ce nu vor sa fie membrii, de unde sa stiu daca acestea vor fii bune sau rele. In acest sens am spus ca este bine sa existe o unire puternica injurul federatie, astfel puterea acestei creste si bineinteles pescarii onesti vor putea sa aiba alte perspective. Spuneam ca aici se va ajunge. Normal contestind obligativitatea a fii membru, se deschide compensatoriu democratic posibilitatea acapararii de lucii de apa. O problema care ar trebuii combatuta puternic sub toate formele posibile este propunerea pe care am avut-o si care este viitorul pescuitului sportiv in Rom. Este vormba despre INTERZICEREA PESCUITULUI DE ORICE NATURA MAI PUTIN CEL SPORTIV, IN SPIRITUL LEGII, PE TOATE APELE INTERNE ALE DOMENIULUI PUBLIC SI BINEINTELES NATURALE. Asta trebuie sustinuta. Daca obtinem acest punct in lege, consider ca s-a realizat cel mai mare cistig al secolului in domeniul pescuitului sportiv. Atunci braconajul a primit cea mai grea lovitura. Obligat legea actuala 192 cu toate modificarile ei, va disparea. Va apare aceasta noua lege, care obligat vreau sa inceapa cu capitolul DEFINITII, si acolo sa gasim explicatia tututor termenilor vehiculati in spiritul legii, astfel ca toti sa intelegem exact ceea ce spune legea. Compania se va dizolva, desi in proiectul noii legi am gasit o prevedere care face vorbire in continuare despre aceasta. Sper ca inacvertentele din noua lege sa fie eliminate si sa ne impunem punctul de vedere. Este de bun simt ca toti pescarii sa fie uniti in acest sens si sa lase de'o parte eventuallele dispute si sa gindeasca la binele pescarilor. Incet incet imi dau seama ca era mult mai bine pe vremea trecuta, cind legiuitorii nu puneau in discutie pescuitul industrial sau cum mai nou i se spune acum"profesional" adica braconaj pe fata. Daca asta poate fi considerat profesional. Eu cred ca tre sa se faca definirea termenilor pt prima data si apoi tre bagati in textul legii exact in spiritul legii. Cit timp vom gasii si in proiectul noii legi a pescuitului, formulari ca pescarii sportivi nu trebuie sa-i deranjeze pe cei profesionisti, adica pe plasari, consider ca legea are alt spirit si ca tre revazuta in fiecare virgula. Este adevarat ca, in prezent, se dau ordine care mai de care mai defectuoase si sint cu incalcari flagrante ale legii. La fel sint convins ca nu veti avea puterea necesara de a sustine cele dorite de cit intr-o formatiune care sa aiba si puterea de exprimare recunoscuta, cel putin juridic. Da exista posibilitatea ca in anul care vine federatia sa detina lucii f importante si foarte valoroase, multe din ele fiind in timp de amenajare, si acestea desfasurindu-se pe teritoriul asociatiilor aderate. Acest fond se poate extinde o data cu extinderea federatie. Infine, pt cine e interesat s-a legalizar pescuitul de noapte si cel din barca. Cel putin in faza de proiect. Se anunta o saptamina fierbinte. Aviara asta ne baga toti parii in roti. Exista primplan si daca nu se va degaja terenul, vom sta la coada. O zi buna.
Desi proiectul de lege are o parte introductiva care are si definitii, eu consider ca aceste definitii sint insuficiente, si se refera in cea mai mare patre la pescuitul 'PROFESIONIST'. Apoi denumirea de recreativ, nu a disparut, cum era de asteptat. Si cel mai deranjant mi se pare faptul ca, la fel ca si pina acum "dezvoltarea durabila" chestia cu durabila este sub intelesul meu COMUNISTA, deoarece nu are nici o legatura durabilul cit timp se trece pe prim plan pescuitul"PROFESIONIST" adica cu plasele, in apele interioare ale dom public. Apare denumirea de ape CONTINENTALE, asta baga totul la o oala si se termina cu apele lui romsilva etc. Asta cred ca e bine si pregateste terenul vignetei. Si aici eu am ceva propuneri, dar se pare ca Agentia, care va ramine de la anul in loc de Complanie, cel putin in acest spirit este cladit proiectul legii. Ex definitia apelor naturale, sau artificiale sau nenaturale, sau alte categorii de ape, nu exista, ramine iar anbiguitatea ca sa avem apoi surprize.Cred si sustin faptul ca apele care nu se afla sub o diferenta hidrostatica, adica care nu sint supuse circulatieie riului pe care au fost create, indiferent de scopul pt care acestea au fost create, lacurile de acumulare , sa fie considerate ca ape naturale, si ca atare pe cursul acestora sa nu se admita pescuitul de cit SPORTIV. Lacurile care sint in afara acestei categorii, artificiale, sau rezultate din scufundari de teren, aparitia de izvoiare, din freatic din topirea ghetarilor, din inundatii si apoi indiguite, excavate, etc acestea se pot preta acvaculturii si pescuitului profesional, aici se poate face privatizare si cresterea intensiva cu scop industrial a speciilor de peste care au interes economic. Tot aici se poate asigura controlul si garantia starii fitosanitare, astfel incit pestele provenit din astfel de crescatorii sa poata fii certificat fitosanitar si sa poata face subiectul consumului uman. Nu ced ca lacurile prin care apa se schimba permanent, pot oferii astfel de conditii. Cum vor putea medicii zoo sa asigure garantia ca s-au facut interventii combaterii epidemiologice, bacteriene, sau alte actiuni care sa confere garantia fitosanitara pt ca produsul rezultata in aceste conditii sa devina propriu consumului uman? Vedeti ce se intimpla cu aviara si cred ca tre sa avem o prevedere legala mult mai drastica in acset sens. Apoi exploatarea pestelui in lacurile de acumulare in care se va considera ca se face acvacultura, se va face cu reducerea drastica a speciilor caracteristice cursului de apa cum ar fii clean, mreana platica etc, specii care nu vor putea fi populate. Asta nu insemneaza EXPLOATARE DURABILA..ci distrugere totala a speciilor endemice existente. In acceptiunea proiectului, AMENAJARE PISCICOLA inseamna :"unitate de baza a acvaculturii, reprezentata de helesteu,iaz,viviera flotabila,statie de reproducere artificiala,sau alte instalatii destinate acvaculturii". La chestia "sau alte instalatii destinate acvaculturii" pot intra fara retinere plase, setci etc...deoarece am trait acest fenomen cind in lacul de acumulare Bradisor, cu ceva ani in urma, lac in care se creste pastrav in viviere, s-a motivat ca a scapat peste in lac si ca acesta trebuie reculerat si 5 ani nu s-a dat voie la pescuitul sportiv in lac pe motivul ca pescarii ar lua pestele screscatorieie. S-a procedat la pescuit cu plasa in tot lacul cu scop de" recuperare". Oare acuma nu se va ajunge la aceasi situatie? Dece nu se continuua a se spune ca amenajarea piscicola se face pe lacuri sau palti care nu se afla pe cursurile unor ape si deci nu pe lacurile de acumulare. Calitatea apei in lacurile in care s-a facut sau se face acvacultura se depreciaza aproape iremediabil, vedeti acumularea Bradisor, care are probleme si acum se va desfiinta aceasta acvacultura. Este clar ca daca nu ar fi produs efecte negative asupra calitatii apei nu s-ar fi pus problema desfiintarii acesteia. Voi mai venii cu discutii asupra acestui proiect, astfel incit sa ne familiarizam si sa intelegem clar ce anume vrea legiuitorul prin acest proiect. Mie mi se pare f succint tratat pescuitul sportiv si parerea mea este ca se vrea tot introducerea pescuitului "PROFESIONAL" adica cu plase pe aceleasi ape cu cel sportiv...trebuie sa scoatem plasele din locurile unde se practica pesc sportiv si astfel sa redam posibilitatea DEZVOLTARII DURABILE a sistemului.
Inscrieri in Federatia Nationala de Pescari Sportivi
Dady - te rog nu te supara pe mine ca am amintit de Dl.Tarus. Mie in principiu nu-mi plac certurile. Nu stiu daca ti-ai dat seama cine sunt, e adevarat ca nu ne-am cunoscut niciodata "face to face", dar am fost colegi(colaboratori) ani buni la revista PM. Ti-am citit intotdeauna articolele si sper ca ai citit si tu dintr-ale mele. Ma intristeaza faptul ca din vechea "garda"( daca pot sa spun asa) au disparut rand pe rand Malin Musatescu, Alexandru Trentea, Tu si multi altii, oameni de caracter dedicati cu adevarat pentru pescuit, pescari si ape. Anul acesta la decernarea trofeului "Carligul de aur" m-a pus pe ganduri faptul ca nu am vazut pe nimeni dintre fostii colaboratori si nici dintre "Veterani" Raduta, Victor Oana, etc,etc. Scindarea asta zau nu face bine pescuitului Romanesc. Sa nu crezi ca m-a pus cineva sa va impac. Nici nu as putea, pentru ca majoritatea nici nu ma cunosc, decat ca un simplu nume din paginile revistei PM, dar ma gandeam asa... ce puternica ar putea fi o federatie cu oameni ca voi! Pacat ca nu va uniti fortele, cunostiintele, priceperea si (de ce nu) relatiile pentru O SINGURA FEDERATIE PUTERNICA SI BINE ORGANIZATA. Nu am fost acolo, nu stiu ce s-a intimplat la aceea sedinta, dar scindarea de care vorbesc eu, a avut loc cu mult mai inainte(vezi toate plecarile de la PM). Eu recunosc faptul ca sunt de partea lui Tarus si voi ramane, dar asta nu inseamna ca nu va apreciez si va respect la fel de mult. Daca as putea as face orice sa va impac, spre binele tuturor pescarilor.
(Istvan Uszkay)
(Istvan Uszkay)
Salut, spui si lucruri exacte dar si lucruri inexacte. Intradevar ca distantarea dintre mine si Tarus a avut loc o data cu plecarea din sinul revistei . Asata s-a intimplat cu multi ani in urma si nu am nici cel mai mic amestec in sensul plecarii celorlalti de la revista. Din acel moment eu mi-am vazut de treaba si Victor de ale lui. Nu a existat nici o cearta. Ca au mai plecat si altrii, asta e alta treaba. Poate ca au avut motive similare, poate altele...Nici referitor la celelalte distantari personal nu am avut cearta cu nimeni. Cu Oana discut ori de cite ori am ocazie, cu Raduta m-am intilnit si vineri la Buc, la minister unde se vede ca si el e intersat de noua lege a pescuitului si am discutat acolo si sincer nu am avut discutii contradictorii niciodata. Asa ca...Eu cred ca Victor a facut federatia cam trasa de par, nu a vrut sa se stie, cu o seara inainte de a pleca la sedinta de la Buc pt federatie am vorbit la telefon cu Victor pt. a ne intilnii sa-i dau niste fir de la Jean din America. Ocazie cu care am aflat ca nu are rost sa mai facem federatie ca el a facut-o deja. Ne-am intilnit a doua zii la parterul redactiei, i-am dat ceea ce aveam sa-i dau si la insistentele mele nu a vrut sa urce in sala de sedinte sa-si sustina cauza, adica federatia pe care o facuse. O federatie nu se face asa, pe sub covor. Asta a fost motivul penrtu care am cazut de acord ca cei ce vrem acest lucru sa-l facem asa cum trebuie fara ascunzisuri si sa ne fie de folos. Daca cunva stii alta varianta, sa stii ca nu exista alta. Trentea a fost si el la minister, ne-am intilnit si am discutat citeva chestii, nu exista nici o cearta, nu am avut discutii cu absolut nimeni, Trentea a recunoscut si e corect ca nu ne pot intelege pe noi, cei din exteriorul Buc, noi avem probleme pe care ei nu le au si e firesc ca ei nu si le faca pt altii. Asa ca probleme ca,: apele de munte, procesele cu agv si ajvps-ul, concurenta neloiala, actionari in instanta, creerea de lucii de apa..etc, sint probleme care ne intereseaza numai pe noi si nu si pe cei ce au deja balti in administrare in sistem privat si care au asociatii si carora le e indiferent ca sint sau nu anume prevederi legale, caci ei au banii din surse care nu pot fii influentate de lege.La fel, si Victor Oana, ei se ocupa de problemele lor, de plapuma lor, e normal sa avem interese divergente. Singura convergenta este commpetitia si aia se pare ca numai cea de crap, care poate fii pusa in discutie comuna. Nu avem motive sa ne certam. Absolut nu m-am certata si sigur nu ma voi certa cu nici unul dintre ei. Avem interese care ne fac sa privim problemele diferit. Si eu am stat in Valea Jiului cred aproape 20 de ani si am pescuit in acea zona si ma simt foarte apropiat de pescuitul de acolo de pescarii vaii si nu numai, am multi prieteni in zona si sper sa ajung cit de curind pe acolo. O zi buna si spor la treaba, si daca mai scrii la PM, articole tari in continuare.
CLARIFICARI
Nu AGVPS-ul este vinovat sau nu este singurul vinovat. Proprietatea socialista nu a creat siguranta garantia si nici nu a permis ONG-urilor sa faca investitii. Asociatiile au avut calitatea de chiriasi In momentul de fata ANPA si CNAFP sunt conduse vicios si interesat avind ca preocupare principala cucerirea suprematiei in domeniu si numai formal rezolvarea doleantele pescarilor sportivi Aceste structuri au atributiuni si responsabilitati in asigurarea protectiei refacerii si conservarii resursei acvatice vii pe care le trateaza superficial sau mai bine zis le ignora promovind alte prioritati. Cite populari si unde s-au facut in ultimii ani din banii colectati de CNAFP? Cite cazuri de braconaj au fost descoperite si solutionate de catre Inspectia Piscicola? Autorizarea si accesul la resursa prin pescuit comercial inseamna protectie refacere si conservarea resursei? O cit de mica responsabilitate in acest sens iar fi determinat sa intervina la MAPDR pentru aplicarea art 63cu 1 din Lg192/2001 care permite eliberarea unor imputerniciri gestionarilor RAV in vederea indeplinirii art.22 din Lg192/2001 Daca se va confirma zvonul ca acumularile hidroenergetice de pe Olt vor fi date pescarilor pentru pescuit comercial institutiile abilitate cu drept de control si gestionarii delegati trebuie sa declare litigiu si sa ceara anularea autorizatiilor si permiselor de pescuit comercial(art 8(1)(2) OM1134).
ANPA da dreptul la pescuit comercial prin eliberarea autorizatiei in care se inscrie cota de pescuit pe specii si se nominalizeaza centrele de prima vinzare cu punctele de descarcare arondate(art10 din OM1133 si art12cu 2(1)din Lg192/2001 art6(1)OM113 Oare exista si daca da crespund normelor sanitar veterinare si de siguranta alimentelor?
Pe ce baza s-au stabilit cotele? Cine a facut studiile necesare si impuse de lege? Cum se va monitoriza activitatea de pescuit comercial si de catre cine si cu ce personal? Exista acest personal si are dotarea necesara? De ce se pune carul inaintea boilor? Cine isi asuma riscul in cazul afectarii integritatii ecosistemelor acvatice si periclitarii sanatatii consumatorilor?
CNAFP da accesul la resursa sau altfel spus ofera posibilitatea exercitarii dreptului la pescuit si a comercializarii produselor obtinute fara a avea informatii privind respectarea normele sanitar veterinare si calitatea pestelui.De ce se ignora art38cu6 38cu8 38cu10 si 38cu 20 din Lg192/2001?
Trebuie sa ne unim eforturile in identificarea si eradicarea adevaratului rauvoitor sau al celui mai mare dintre acestia.
Incercarea vadit interesata de a atrage adepti in Federatie este fara temei si fara o finalitate favorabila intereselor pescarilor. Afirmatiile postate de Dady sunt fara acoperire si reprezinta dorinte nerealizabile care deruteaza si mai mult pescarii.Si activitatea competitionala este importanta pentru organizatii darn u este determinanta. Majoritatea pescarilor doresc sa pescuiasca si mai putini vizeaza competitia.Daca la cele afirmate de Dady adaugam confuziile facute de el intre administrator si gestionari ne intrebam de capacitatea expeditorului autoinstalat sa reprezinte pescarii ca vicepresedinte al Federatiei.
Art.9(1)c din HG 865/2005 precizeaza: ANPA deleaga gestionarea durabila a resursei ARB Delta Dunarii pentru apele de pe teritoriul Rezervatiei si RNP Romsilva pentru apele de munte. Prin urmare CNAFP ca gestionar al apelor naturale din zona colinara si de ses nu poate da acces la resursa in apele de munte cum gresit sustine.
Alte enunturi eronate de natura juridica organizatorica tehnica etc. este de prisos sa le mai comentam. Il intrebam si noi pe Dady citi pescari are in asociatie? Galagie si atmosfera face ca nimeni altul. Pe ce sustinere se bazeaza la el in judet? Am dori sa-si argumenteze tezele sa nu le lase la nivel declarativ si emotional.
Nu AGVPS-ul este vinovat sau nu este singurul vinovat. Proprietatea socialista nu a creat siguranta garantia si nici nu a permis ONG-urilor sa faca investitii. Asociatiile au avut calitatea de chiriasi In momentul de fata ANPA si CNAFP sunt conduse vicios si interesat avind ca preocupare principala cucerirea suprematiei in domeniu si numai formal rezolvarea doleantele pescarilor sportivi Aceste structuri au atributiuni si responsabilitati in asigurarea protectiei refacerii si conservarii resursei acvatice vii pe care le trateaza superficial sau mai bine zis le ignora promovind alte prioritati. Cite populari si unde s-au facut in ultimii ani din banii colectati de CNAFP? Cite cazuri de braconaj au fost descoperite si solutionate de catre Inspectia Piscicola? Autorizarea si accesul la resursa prin pescuit comercial inseamna protectie refacere si conservarea resursei? O cit de mica responsabilitate in acest sens iar fi determinat sa intervina la MAPDR pentru aplicarea art 63cu 1 din Lg192/2001 care permite eliberarea unor imputerniciri gestionarilor RAV in vederea indeplinirii art.22 din Lg192/2001 Daca se va confirma zvonul ca acumularile hidroenergetice de pe Olt vor fi date pescarilor pentru pescuit comercial institutiile abilitate cu drept de control si gestionarii delegati trebuie sa declare litigiu si sa ceara anularea autorizatiilor si permiselor de pescuit comercial(art 8(1)(2) OM1134).
ANPA da dreptul la pescuit comercial prin eliberarea autorizatiei in care se inscrie cota de pescuit pe specii si se nominalizeaza centrele de prima vinzare cu punctele de descarcare arondate(art10 din OM1133 si art12cu 2(1)din Lg192/2001 art6(1)OM113 Oare exista si daca da crespund normelor sanitar veterinare si de siguranta alimentelor?
Pe ce baza s-au stabilit cotele? Cine a facut studiile necesare si impuse de lege? Cum se va monitoriza activitatea de pescuit comercial si de catre cine si cu ce personal? Exista acest personal si are dotarea necesara? De ce se pune carul inaintea boilor? Cine isi asuma riscul in cazul afectarii integritatii ecosistemelor acvatice si periclitarii sanatatii consumatorilor?
CNAFP da accesul la resursa sau altfel spus ofera posibilitatea exercitarii dreptului la pescuit si a comercializarii produselor obtinute fara a avea informatii privind respectarea normele sanitar veterinare si calitatea pestelui.De ce se ignora art38cu6 38cu8 38cu10 si 38cu 20 din Lg192/2001?
Trebuie sa ne unim eforturile in identificarea si eradicarea adevaratului rauvoitor sau al celui mai mare dintre acestia.
Incercarea vadit interesata de a atrage adepti in Federatie este fara temei si fara o finalitate favorabila intereselor pescarilor. Afirmatiile postate de Dady sunt fara acoperire si reprezinta dorinte nerealizabile care deruteaza si mai mult pescarii.Si activitatea competitionala este importanta pentru organizatii darn u este determinanta. Majoritatea pescarilor doresc sa pescuiasca si mai putini vizeaza competitia.Daca la cele afirmate de Dady adaugam confuziile facute de el intre administrator si gestionari ne intrebam de capacitatea expeditorului autoinstalat sa reprezinte pescarii ca vicepresedinte al Federatiei.
Art.9(1)c din HG 865/2005 precizeaza: ANPA deleaga gestionarea durabila a resursei ARB Delta Dunarii pentru apele de pe teritoriul Rezervatiei si RNP Romsilva pentru apele de munte. Prin urmare CNAFP ca gestionar al apelor naturale din zona colinara si de ses nu poate da acces la resursa in apele de munte cum gresit sustine.
Alte enunturi eronate de natura juridica organizatorica tehnica etc. este de prisos sa le mai comentam. Il intrebam si noi pe Dady citi pescari are in asociatie? Galagie si atmosfera face ca nimeni altul. Pe ce sustinere se bazeaza la el in judet? Am dori sa-si argumenteze tezele sa nu le lase la nivel declarativ si emotional.