AGVPS pierde procesul vinietei pe toata linia

[danubiu]

RECURS
Da este facut recursul si acesta apare inscris pe internet cind se fixeaza termenul si se citeaza partile. Cum vacanta magistratilor se apropie anticipez judecarea in trimestrul patru a.c..

[bluesky1ro]

Ramin la ideea mea cu Uniunea Europeana, va fi mai bine, chiar daca nu pentru toata lumea, stiu foarte bine si gaurile negre ale Romaniei, stiu si multe din asa zisele tratative la care de fapt a participat doar UE... findca Romania a acceptat cam toate conditiile, dar cred ca nu va mai tine mult ceata asta peste pescuitul sportiv....desi nu ma pricep eu prea bine la drept... procesele se pot plimba pina la U.E. acolo se va da verdictul final

[danes]

Dupa cum probabil nu stiti, deci aflati acum cu bucurie, recursul inaintat de MAPDR (si CNAFP) la incheierea de sedinta din 18 . 01. 2006, prin care se suspenda aplicarea art. 7 si anexele din ord. 1134/2005 (cel referitor la comercializarea vinietei!), a fost respins ieri, 06.06.2006 (cifra fatidica, dupa cum se vede, pentru dvs. , MAPDR, CNAFP, etc.) de catre magistratii ICCJ. Sentinta este definitiva si irevocabila, ceea ce inseamna ca CNAFP nu poate vinde vinieta pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei , respectiv anularea art. 7 si anexele, actiune ce se afla in recurs la ICCJ, urmand a fi stabilit termen.
Dealtfel ar trebui sa anuntati pescarii sportivi si de pretul vinietei , respectiv 40 Euro.an sau 10 Euro/10 zile, sa vedem ce parere au.?
Cum li se pare acest pret fata de pretul permisului la AJVPS, care este la jumatate.
Credem ca pescarii ar trebui sa stie aceste lucruri si sa judece singuri.

[taicanoe]

Pretul de 40 Euro este nesimtit de mare pentru nivelul salariului din Romania ... dar daca nu discutam pretul ci principiul vignetei ... e alta mancare de peste.

[adrian ionascu]

da, pretul de 40 de euro stabilit de CNAFP este mare, si in dorinta lor de a castiga cat mai mult nu fac de fapt decat sa piarda bani. pentru ca vor fi putini pescari care sa cumpere vinieta. 20 de euro, care fusese cifra avansata de ANPA era mult mai aproape de realitate.
oferta AJVPS nu mai este valabila pentru ca AJVPS-urile nu pot sa aplice reciprocitatea atata timp cat ea nu este recunoscuta de gestionari si administratorul din partea statului.
apele sunt ale statului nu ale AGVPS, care nu este decat un ONG, nici macar o federatie, si acesta nu are cum sa concureze statul. mi se pare o chestie evidenta.
pana la aparitia vinietei sau anularea ei in justitie nu se poate pescui in alte judete decat cumparand permise de pescuit in fiecare judet. asta e situatia.

[gabor]

pretul vignetei nu e mare. pur si simplu.
comparati 40 euro pe an si mai ales 10 euro pe 10 zile cu pretul unei zile de pescuit pe o balta.
pe langa asta, vigneta e optionala. ce-i asa de grav sa pescuiesti intr-o singura zona?

mai comparati cei 40 de euro cu pretul de anul trecut al unor ajvp-uri. un milion pentru un singur judet?

[danubiu]

Reciprocitatea
Principiul reciprocitatii nu poate deranja decit pe cei ce nu doresc sa creeze facilitati unditarilor. Criticarea reciorocitatii pentru simplu motiv ca este promovata de catre AGVPS este greu de inteles. CNAFP pretinde 200000 lei sau 25% din cotizatia incasata de la fiecare pescar. Aceasta obligatie fiind indeplinita si cum un pescar nu poate fi in doua locuri in acelas timp reciprocitatea este pe deplin justificata.Statul nu poate interveni intre parti. Acordul partilor printr-un contract este opozabil si statului.Nu este vorba de nici o concurenta, iar daca ar fi ar fi binevenita.
Afirmatia ca AGVPS este un ONG si nici macar o Federatie este rautacioasa. Ambele finteaza in baza OG nr 26 deci sunt ONG-uri. Sa fim lucizi si sa punem in balanta ce este bun si ce este rau si de la cine vine.

[adrian ionascu]

intre o asociatie, ca ONG, si o federatie, care normal ca este tot un ONG sunt diferente evidente.
facilitati pentru unditari se obtin atunci cand se sparge monopolul privat pe bunuri publice. este exact ce s-a intamplat anul acesta, iar diferenta intre cotizatiile AJVPS-urilor de anii trecuti si cele de anul acesta reprezinta rezultatul. ca sa nu mai vorbim de reciprocitate, care practic nu functiona in anii trecuti.

[adrian ionascu]

Ptr. dl. Ionascu: intr-un ziar local e o declaratie a Dvs. in care spuneti ca , "conflictul cu ajv-urile se va rezolva pe cale amiabila".Sa imi spuneti si mie ce vrea sa insemne asta.
Va multumesc anticipat.[/quote]

am raspuns telefonic la niste intrebari ale unui ziarist local. nu stiu ce a scris respectivul in ziar.
nu am spus asa ceva. in general nu obisnuiesc sa fac predictii de genul asta.
cunosc suficient de bine AGVPS-ul ca sa stiu ca nu va accepta pierderea privilegiilor detinute decat atunci cand a epuizat toate caile de actiune, legale sau ilegale, directe sau indirecte.
am spus ceea ce spun peste tot: ca monopolul AGVPS pe bazinele piscicole naturale ale statului era ilegal si imoral si nu avea nici o justificare.

[danubiu]

MONOPOLUL
Spargerea monopolului este necesara ,dar si impusa in etapa actuala. Concurenta intre gestionarii delegati este benefica si in avantajul pescarilor.Maniera in care se realizeaza trebuie fundamentata legal pentru a nu bulversa sectorul pescuit. Situatia actuala demonstreaza ca s-a gresit. Eu nu contest intentia si necesitatea ci numai scaparile care au generat procese interminabile si stresante. In acelas timp nu vad oportunitatea existentei CNAFP din moment ce atributiunile si responsabilitatile acesteia sunt delegate in mare parte gestionarilor delegati.