Consultare publica ANPA - material (partea I)

[miky]

... pe de alta parte propunerea pe care voiam s-o fac, implica din partea mea acceptarea unui lucru asupra caruia m-am declarat mai devreme impotriva (ceea ce nu-mi doresc nici acum sa o fac) !

si ca sa fiu mai explicit:

1 - Nu eram de acord si inca nu sunt de acord cu modul si criteriile dupa care au fost atribuite apele prin OM 15 !
2 - Imi doresc ca apele sa ramana neatribuite pana nu se face publica o strategie transparenta pentru viitorul apelor naturale ! Adica, de la ce plecam, ce trebuie facut, unde trebuie ajuns, si mijloace si legi adecvate de punere in practica ! Acest lucru era si este obligatia statului fata de acest patrimoniu, inainte de a-l da in atribuire altora !
Abia apoi sa se vorbeasca de atribuire !

Aceasta parere mi-o mentin !
Ideea infiintarii Inspectorilor Delegati ANPA pe baza de Voluntariat, cred insa ca e necesara !

[cezar.ch]

OK, haideti sa stabilim :

a) Apele neatribuite

Cred ca sunt 3 variante :
- sa ramana in continuare neatribuite, pescuibile pe baza de permis ANPA
- sa poata fi incredintate, prin negocieri, autoritatilor publice locale
- sa fie atribuite asociatiilor cu activitate in domeniu, proportional cu numarul de membri (sau poate gasim noi un criteriu care sa tina seama mai ales de calitata, nu de cantitate).

Mai este si varianta sa nu vorbim deloc de aceste "ape neatribuite".

b) Prutul

Stiu ca este atribuit, dar nu stiu la ce ajuta. Este frontiera, este chiar frontiera de est a UE (securizata), nu prea stiu ce ar putea face asociatiile pe acolo. Nici macar daca se vor mai putea apropia de cursul de apa.
Nu este gluma, sunt unele masuri in pregatire, care prevad inclusiv trasarea unei fasii arate la frontiera, ca pe vremea lui Ceasca. Nu e sigur, dar pare foarte probabil, in contextul eforturilor de securiyare a frontierei de est.

[Bass Assassin]

Pana la clarificarea unor aspecte legate de legislatie , eu cred ca varianta :

- sa ramana in continuare neatribuite, pescuibile pe baza de permis ANPA

este cea mai indicata , cu mentiunea ca aceste ape sa fie controlate de Inspectori Delegati ANPA pe baza de Voluntariat

[miky]

... cu mentiunea ca aceste ape sa fie controlate de Inspectori Delegati ANPA pe baza de Voluntariat

pentru asta e necesar in prima faza sa agreem noi ideea Inspectorului Delegat ANPA pe baza de voluntariat, apoi sa o propunem, si ulterior sa o agreeze si ANPA !

[Bass Assassin]

Eu sunt de acord cu ideea Inspectorului Delegat ANPA pe baza de voluntariat ... dar ,nu stiu daca o sa fie acceptata de ANPA , pentru ca ei sunt ghidati dupa principiul Ochii "profanilor" nu trebuie sa vada "tainele sacre"

[cezar.ch]

Inspector delegat ANPA

Suna bine, dar nu o vad fezabila, din multe motive !

1. Este putin probabila ca ANPA sa mandateze persoane din afara sistemului public sa aplice legislatia specifica. In cel mai bun caz, va impune niste criterii pe care nu cred ca se va grabi cineva sa le indeplineasca, asa, pentru ...nimic.
Noi, pentru zona noastra de competenta, am selectionat un numar de voluntari, acestia au semnat contracte de voluntariat cu asociatia, ii solicitam si ii folosim pe aceia care pot sa ne ajute, in raport cu momentul cand facem solicitarea.
Dar asa, n-as avea indrazneala sa cer unui membru de-al nostru sa se puna la dispozitia unui functionar de stat, care sa stea la birou sau in masina, sa ia leafa si sa-l alerge pe "voluntar".
Cel putin noi, cei din conducerea asociatiei, alergam cot la cot cu voluntarii, tot pe zero bani !

2. Pentru zonele neatribuite nimanui, nu vad de ce ar alerga voluntarii unei asociatii. Ei au treaba la "ei acasa". Nici acoperire juridica nu ar prea avea sa faca asta.

3. Stiu ca sistemul a fost aplicat de Ministerul Mediului, dar a fost "pseudo-voluntariat". Mai precis, reunea studenti din facultatile de profil, care faceau practica si acumulau "credite universitare". Dupa licenta sau masterat, se termina cu voluntariatul...Oricum, eficienta a fost minima.

[cezar.ch]

Privind elaborarea unei Strategii Nationale pentru Pescuitul Recreativ.

1. Este absolut, dar ABSOLUT necesara. Era necesara si acum 20 de ani, si acum 10 ani, este si acum. Dar daca asteptam sa o scoata ANPA...cred ca si nepoteii nostri tot despre nevoia unei Strategii vor vorbi.

2. Legat de atribuirea unor zone de pescuit. Sunt de acord ca a fost facuta in pripa, mai mult ca o forma prin care ANPA se "spala pe maini" de obligatia de a administra apele publice.
Nici formula juridica nu este prea fericita. Nu este nici proprietate, nici inchiriere, nici concesiune, nici comodat "sui-generis". Este o forma prin care asociatiile primesc niste responsabilitati, in contul dreptului de a distribui permise (implicit de a percepe cotizatii).
Dar, vedeti pe cineva dispus sa faca investitii de perspectiva, pe un plan managerial bine articulat si costisitor, pentru ceva care nu-i apartine sau asupra caruia nu are decat dreptul (si asa contestat de multi), de a percepe niste "taxe =permise zonale"?

Credeti ca eu nu sunt constient ca se poate ca maine sau peste o luna, unul dintre miliardarii detinatori de vile si proprietati sa vrea lacul Snagov in proprietate ? Pentru plimbari, fitze sau "bunga-bunga".
Sunt foarte constient, iar colegii mei de asociatie sunt la fel de constienti si ei. Totusi, ne facem treaba la Snagov, se pare ca se si vede, fara sa cerem nimic. Doar DAM !
Si mai sunt astfel de asociatii, nu suntem noi singurii. Si-n Bucuresti, si-n Banat, si-n Ardeal, si-n Moldova. Poate sunt putine, dar numai daca astea putine arata ca SE POATE, pot fi date pe brazda celelalte, care detin o apa doar de dragul de a incasa cotizatii.

Este normal ce spuneti, ca intai sa ai capacitatea sa oferi si apoi sa ai indrazneala sa ceri !
Dar, cred ca asta va veni cu timpul !
Pana atunci, mai avem mult de ratacit prin acest desert, in care legile bune-proaste se aplica diferentiat, discretionar sau deloc, in care disolutia autoritatii este vizibila, iar meritele unora sau altora sunt recunoscute, in cel mai fericit caz, post mortem.

Din nefericire, nu numai in ceea ce priveste pescuitul recreativ.

PS- scuze daca tot ma raportez la asociatia noastra si la Snagov, dar aici cunosc situatia.

[kingofbeasts]

plecand de la ideea ca natura are capacitatea de a se reface singura strategia asta pentru apele publice ar trebui sa fie simpla: toate dar absolut toate apele naturale sau create de entitati apartinand statului sa fie gestionate in mod direct de catre ministerul mediului. ANPA ar trebui sa fie doar unealta cu care se realizeaza acea gestionare. sa existe un singur permis valabil nelimitat si o singura taxa anuala pe care sa o plateasca fiecare pescar si in baza careia cel ce a platit sa poata pescui oriunde in tara cu exceptia baltilor private. principala directie a acelor bani ar trebui sa fie angajarea si instruirea personalului de paza care sa nu faca altceva decit munca de teren pentru paza apelor pe care este platit sa o controleze. orice alta atribuire , concesionare, vanzare sau mai stiu eu ce forma de delegare-instrainare nu face decat sa aduca alte gauri pe unde pot curge banii fraierilor in buzunarele smecherilor.
angajatilor anpa ar trebui sa li se confere prin lege dreptul de a instrumenta dosarele de braconaj in mod similar politiei pina la trimiterea lor la parchet.
in acelasi timp, tot prin lege, ar trebui sa fie interzisa detinerea oricarui tip de plasa , setca sau alte unelte de pescuit industrial , cu exceptia persoanelor fizice autorizate in acest sens. totodata pentru acele unelte ar trebui facut un sistem de evidenta cu serie, asemeni numarului de inmatriculare la masina .
asta trebuie si in 5 ani de la aplicare vom avea peste de nu vom fi in stare sa-l prindem.

[kingofbeasts]

a , si nu vad nici rostul distinctiei intre pescar recreativ si pescar sportiv din punct de vedere al legiuitorului asa cum nici intre pilotii de curse si soferii obisnuiti nu exista vreo diferenta in codul rutier .

[Bass Assassin]

a , si nu vad nici rostul distinctiei intre pescar recreativ si pescar sportiv din punct de vedere al legiuitorului asa cum nici intre pilotii de curse si soferii obisnuiti nu exista vreo diferenta in codul rutier .

Cred ca este comparatie cel putin fortata intre soferi si pescari , nu legea sportului reglementeaza circulatia pe drumurile publice

Din fericire, Federatia Romana de Automobilism Sportiv(FRAS) nu este reprezentanta tuturor soferilor(amatori si profesionisti) din Romania ,asa cum se vrea federatia popesciana . FRAS nu obliga soferii (amatori si profesionisti) sa fie afiliati ei ca acestia sa poata conduce pe drumurile publice ...asa cum vrea federatia popesciana . FRAS nu vrea sa concesioneze drumurile nationale ,pe care apoi , sa perceapa taxe soferilor care circula pe ele... asa cum vrea federatia popesciana .FRAS nu se ocupa cu intretinerea si gestionarea drumurilor publice din Romania . FRAS(presedintele federatiei) nu interpreteaza legile circulatiei pe drumurile publicedupa bunul plac ...asa cum face federatia popesciana !
Si nu in ultimul rand , FRAS este afiliata FIA pe cand federatia popesciana este afiliata la ...groapa de gunoi a istoriei

Cred ca exemplul cu FRAS ,nu este unul tocmai fericit , tocmai din acesta cauza se impune diferentierea clara intre pescuitul recreativ (hobby) de cel competitional