Petitie catre ANPA

[semlecangheorghe]

Mai ramine un mic amanunt pe care nu-l putem copia,si care este determinant:nivelul de trai...

[pikeman]

Multumesc pe aceasta cale colegului din judetul invecinat la sud (nu ca ar conta de fapt un vot in plus sau in minus) si-l asigur ca, daca va avea vreo initiativa sau demers si astfel nevoie de sprijinul nostru, i-l vom acorda astfel incat sa nu-i ramanem datori.

??? care este?

[Tavi]

Sau...si mai simplu.

Copiem si adaptam pentru Romania, modelul aplicat in alta tari si gata
Daca noi nu suntem in stare sa inventam inca odata roata, asta nu ne opreste sa o folosim....sau?

attilaf, asta incercam si noi prin petitia noastra...sa propunem aplicarea modelelor functionale de afara
administrarea apelor si a pestilor de catre primarii si asociatii de pescari, individual sau in parteneriate este un model de dincolo, vezi si ce povestea ed
la fel, in alte tari, e nevoie de doua permise pentru a pescui pe o apa: permisul statal - echivalentul permisului ANPA de la noi
si permisul, autorizatia etc emis si incasat de administratorul local al apei respective
acest model, al administrarii la nivel local si al taxarii suplimentare se aplica si functioneaza pe cele mai bune ape. Acest model nu se aplica pe toate apele, dar ar trebui sa se aplice macar pe unele. In mod cert vor ramane si ape unde e suficient permisul ANPA, ca si pana acum.

legata de adresarea petitiei catre catre ANPA:
in primul rand, o adresam si ministerului Agriculturii, poate ca e de discutat trimiterea ei cater Ministerul mediului.
Dar trebuie sa o adresam catre ANPA, ei sunt administratorii RAV, ei elaboreaza "strategia" si reglementarile in domeniu.
Ca nu o fac cum trebuie, e adevarat, tocmai de-aia ii "tragem de urechi" sa-si faca treaba

[Ioan S.]

Sau...si mai simplu.

Copiem si adaptam pentru Romania, modelul aplicat in alta tari si gata
Daca noi nu suntem in stare sa inventam inca odata roata, asta nu ne opreste sa o folosim....sau?

attilaf, asta incercam si noi prin petitia noastra...sa propunem aplicarea modelelor functionale de afara
administrarea apelor si a pestilor de catre primarii si asociatii de pescari, individual sau in parteneriate este un model de dincolo, vezi si ce povestea ed
la fel, in alte tari, e nevoie de doua permise pentru a pescui pe o apa: permisul statal - echivalentul permisului ANPA de la noi
si permisul, autorizatia etc emis si incasat de administratorul local al apei respective
acest model, al administrarii la nivel local si al taxarii suplimentare se aplica si functioneaza pe cele mai bune ape. Acest model nu se aplica pe toate apele, dar ar trebui sa se aplice macar pe unele. In mod cert vor ramane si ape unde e suficient permisul ANPA, ca si pana acum.

Nu stiu de ce asta vi se pare o propunere buna.
De ce doua taxe? Nu mi se pare normal ca cel care ia o apa de pe care va incasa taxe sa nu plateasca statului cota parte corespunzatoare. De ce sa plateasca tot pescarul pentru apa de pe care consiliul local (plus o eventuala asociatie) realizeaza venituri ?

Pe cine reprezentati voi cei care cereti sa dispara valabilitatea permisului ANPA pe toate apele publice din Romania ? Eu ma indoiesc ca acesta e o dorinta a majoritatii pescarilor ... si daca am dreptate asta insemna ca semnatarii petitiei nu reprezinta decit o minoritate.


Unde e partea buna din administrarea apelor publice de catre consiliile locale ? Stiu ca sunt destule localitati care au balti in administrare, insa nu am auzit niciunde ca ar exista vreo "balta a primariei" care sa fie gospodarita de asa natura incit sa constituie punct de real interes pentru pescari. Nu zic ca nu o fi in tara asta nici un consiliu local care sa gestioneze la un nivel acceptabil luciul de apa de care dispune, insa nu am nici un motiv sa cred ca o data ce vor fi date apele publice in gestiunea consiliilor locale acestea vor oferi conditii cel putin decente. Singura certitudine e ca ele vor fi taxate suplimentar.

[Tavi]

Ioan S.,
o taxa se duce la bugetul statului. respectiv contravaloarea permisului anpa - valabil si obligatoriu pe toate apele.
Iar cealalta "taxa" o incaseaza administratorul apei respective, DOAR pe acele ape date in administrarea cuiva (primarie, asociatie de pescari, RNP, alte institutii ale statului, ARBDD, etc)
de ce asa, de ce doua taxe?
pentru ca pe modelul asta se administreaza si dincolo pe cele mai bune si mai cautate ape
pentru ca modelul asta s-a dovedit a fi functional
pentru ca modelul asta permite recuperarea cheltuielilor facute de administratorul apei si il motiveaza sa o faca in continuare
pentru ca modelul actual, cu permis unic ANPA valabil pe toate apele s-a dovedit a fi un dezastru
pentru ca nu vad alta propunere
partea buna in administrarea de catre primarii este ca AU RESURSELE NECESARE SA O FACA, am scris-o si argumentat-o deja
evident, acolo unde este posibil, acolo unde vor, acolo unde asociatiile de pescari exista si sunt intersate sa colaboreze in acest sens
NU PESTE TOT!
noi cerem doar crearea cadrului legal pentru ca aceste lucruri sa se poata face
ok, propunerile noastre nu sunt bune
care sunt propunerile voastre?
P.S. reprezentam membri cluburilor din care facem parte si pe cei care au semnat petitia alaturi de noi.

[attilaf]

Tavi
Stii care e singurul lucru care ma sperie pe mine?
Ma sperie faptul ca, ANPA va accepta cu bratele deschise sa ia bani in continuare de la pescari pentru a elibera unicul permis national obligatoriu, fara de care nu esti pescar. Apoi va da majoritatea apelor RNP_ului, administratiilor locale, etc...toate vor pune alte taxe suplimentare (ca asa vor intelege ele in urma procesului de administrare), iar eu ca pescar voi fi pus in situatia de a merge la 17 primarii, dupa 17 autorizatii, pentru a pescui pe 50 de km de apa.

Ma si gandesc cu groaza ce ar insemna ca, daca Dunarea va putea fi administrata dupa cum doriti voi, pe bucati, de catre administratiile locale, va trebui sa merg la fiecare primarie sa platesc o taxa ca sa pescuiesc pe cei 10 km de Dunare care curge prin localitatea lor. Si cum de obicei, un weekend de spinning inseamna si 200 de km, voi avea lejer de platit 10 taxe cel putin, si voi merge la 10 primarii (cu program de bugetari) si voi ajunge sa iubesc perioada in care mergeam doar 1 data pe an, in fiecare judet, sa imi pun o amarata viza de PG.

In schimb, as plati cu placere 100 de lei la ANPA, o singura data, iar din banii aia, ANPA sa vireze catre primariile, rnp-ul, asociatiile care administreaza anumite ape pe care eu pescuiesc, o parte din suma ce i-am platit-o deja.

Insa, experienta ne arata ca cele mai braconate ape sunt cele din zona satelor. Nu cred ca se va schimba mentalitatea satenilor cu ceva atunci cand ei vor fi administratorii apei respective. S-au obisnuit sa "pescuiasca" din mosi stramosi cu clor, var, dinamita, plasa, si nu-i va convinge nimeni sa renunte la obiceiurile astea.

Repet. Eu (pe persoana fizica, cum ar zice un edil al unei administratii locale din bucuresti ), as plati mai mult pentru actul de pescuit, doar cu conditia ca acesta sa se desfasoare in conditii decente, si sa nu fiu pus in situatii penibile, sa umblu mai mult sa fac plati la diverse institutii decat sa pescuiesc. O singura plata anuala, si fir intins.

Sau...ar mai fi alta varianta. La fel de "corecta" ca si cea propusa de voi.

ANPA da in administrarea apele din Romania catre terti (consilii locale, asociatii de pescari,rnp). Acestea primesc apele in urma unor licitatii publice, obligandu-se sa vireze catre ANPA o anumita suma de bani. (ca deh...pestii sunt ai patriei si nu sunt moka). Apoi, acel administrator, va face tot posibilul sa isi recupereze investitia facuta incercand sa atraga pescari pe bucata lui de apa. Controale, populari, etc, evident contra unei taxe (abonament pe apa, taxa de zi).

Diferenta este ca, pescarul plateste doar administratorului apei respective, si nu mai plateste la ANPA. Si toata lumea are de castigat.
ANPA castiga fara sa faca nimic niste bani (ca pana acum), administratorii apelor castiga daca isi atrag pescari (deci interes pentru a avea ape curate, nepoluate si mai ales cu pesti), iar pescarii, dau un ban...dar stau in fata.

Cam atat pentru moment.
Cand o sa imi fete mintea iar, revin.

Salutari

[Ioan S.]

Ioan S.,
o taxa se duce la bugetul statului. respectiv contravaloarea permisului anpa - valabil si obligatoriu pe toate apele.
Iar cealalta "taxa" o incaseaza administratorul apei respective, DOAR pe acele ape date in administrarea cuiva (primarie, asociatie de pescari, RNP, alte institutii ale statului, ARBDD, etc)
de ce asa, de ce doua taxe?
pentru ca pe modelul asta se administreaza si dincolo pe cele mai bune si mai cautate ape
pentru ca modelul asta s-a dovedit a fi functional
pentru ca modelul asta permite recuperarea cheltuielilor facute de administratorul apei si il motiveaza sa o faca in continuare
pentru ca modelul actual, cu permis unic ANPA valabil pe toate apele s-a dovedit a fi un dezastru
pentru ca nu vad alta propunere
partea buna in administrarea de catre primarii este ca AU RESURSELE NECESARE SA O FACA, am scris-o si argumentat-o deja
evident, acolo unde este posibil, acolo unde vor, acolo unde asociatiile de pescari exista si sunt intersate sa colaboreze in acest sens
NU PESTE TOT!
noi cerem doar crearea cadrului legal pentru ca aceste lucruri sa se poata face
ok, propunerile noastre nu sunt bune
care sunt propunerile voastre?
P.S. reprezentam membri cluburilor din care facem parte si pe cei care au semnat petitia alaturi de noi.

Cred ca ai auzit expresia "a pune caruta inaintea cailor". La fel procedati si voi.
Chiar crezi ca acele ape "cele mai bune" sunt asa pentru ca sunt administrate de cineva (primarie, asociatie de pescari , etc.) sau o fi invers ... adica au fost primele care au tentat pe unii sa le ia pentru ca puteau fi taxate suplimentar ?
Altfel spus, ce crezi ca se gaseste mai usor, "prostul" care sa le pazeasca ori "smecherul" care sa le taxeze ?

Legat de valabilitatea nationala a permisului de pescuit, stiu ca in lege exista prevazuta si o autorizatie de pescuit care se poate obtine de o asociatie de pescari.
Inteleg ca voi vreti ca existenta unei autorizatii de pescuit sa limiteze valabilitatea permisului de pescuit pe acea zona. Adica asociatia primeste (gratis) autorizatie de pescuit si o transforma in bani prin ceea ce incaseaza de la pescarii carora nu le recunoste valabilitatea permisului de pescuit. Pai daca nu e valabil ... de ce sa-l plateasca pescarii ?
Si cum ramine cu reciprocitatea ? Parca reciprocitatea trebuia sa ne asigure ca putem pleca in concediu cu lanseta in portbagaj ... numai ca reciprocitatea e valabila conform legii numai intre asociatii. Uite cum o prin introducerea in ecuatie a administratiilor locale se "ucide" valabilitatea permisului ANPA .


Hai ca deja se intrevede "smecherul" care va incasa taxa ... pentru ca nu stiu sa spuna in lege ca se vor acorda autorizatii de pescuit pe anumite zone pentru consiliile locale. Deja stim si cine e "prostul" care sa pazeasca zonele de pescuit care se vor acorda asociatiilor ... doar vorbim de un parteneriat public-privat. Ceea ce afirm eu e ca acolo unde e vorba de cistig se va face treaba ireprosabil, iar unde e de munca ... se mai poate discuta.
In acest sens as vrea sa cunosc cel putin un exemplu in care administratia locala sa aiba o balta gestionata rezonabil (altfel decit prin concesionare catre piscicultori).

Poate ca nu am solutii pentru a iesi dintr-o situatie proasta ... insa pot sa recunosc o solutie care ne va duce intr-o situatie si mai proasta.
Situatia actuala insemna un permis unic cu valabilitate pe toate apele publice. Cele mai multe ape publice sunt considerate proaste, exista si ape administrate privat (unele chiar foarte bune dar scumpe) si exista si posibilitatea ca asociatiile de pescari sa-si faca propriile ape populate, pazite si taxate asa cum doresc. Exista cerere si oferta si asta insemna ca atit nivelul taxelor cit si numarul de balti (pentru pescuit sportiv) administrate privat depind de fluxul de pescari care le utilizeaza.

Ceea ce vreti voi e ca pe apele publice cu flux de pescari sa se incaseze taxe suplimentare (si cred ca vreti asta incepind cu 1 ianuarie 2011) in numele unor ipotetice conditii mai bune care ar putea fi create cindva.

Din punctul meu de vedere, costul de 30 RON/an nu acopera nici macar contravaloarea vegetatiei pe care o calc de cite ori merg la pescuit intr-un an. As fi de acord cu o contravaloare mai mare a permisului de pescuit chiar si pe conditiile actuale ... insa nu sunt dispus sa renunt la valabilitatea permisului de pescuit asa cum este acum.

Asa ca invit pe toti cei care au semnat petitia sa se mai gindesca o data daca au facut bine sustinindu-va. Eu cred altceva ... si nu mi-as dori sa aflu ca am dreptate.

[flydb]

Da domnilor, probabil ca suntem o minoritate si probabil ca asa vom ramane, o minoritate care inceraca sa faca ceva trecand dincolo de discutiile cotidiene si palavrageala de pe aceste formuri. Noi am inteles ca suntem foarte departe de modelul american de administrare a pescuitului sportiv, model pe care si eu mi l-as dori. Noi am inteles ca trebuie sa mergem pe modelul implementat cu succes im majoritatea tarilor europene, modelul care implica pentru administratorul delegat de ANPA atat obligatii cat si drepturi, inclusiv dreptul de a-si recupera prin taxe suplimentare cheltuielile de administrare.Chiar credeti ca o sa se buluceasca primariile si alte institutii ale statului sa preia in administrare ape publice. Eu am mari indoieli, in conditiile in care ANPA va pune conditii clare si transparente iar administarea va fi cedata pentru o perioada de 4-5 ani.

Ar mai fi multe de spus dar nu cred ca mai avem timp. Fiecare este liber sa semneze sau nu petitia. Fiecare este liber sa faca ce doreste. NU ne-am propus sa va convingem pe toti.

[Tavi]

attilaf, solutia cu administrarea de catre primarii a dunarii e o prostie
nu la genul ala de ape ne-am gandit. Si nici nu va fucntiona, pestele are prostul obicei sa circule
Merge pe lacuri si pe cursuri de apa mult mai mici.

Poate ca nu am solutii pentru a iesi dintr-o situatie proasta ... insa pot sa recunosc o solutie care ne va duce intr-o situatie si mai proasta.
.

Ai sintetizat perfect
Situatia e cam asa:
Situatia actuala e proasta, inteleg ca aici suntem de acord.
Solutia pe care o propunem noi functioneaza in Europa. Nu e perfecta dar functioneza, aia au muult mai multi pesti ca noi.
Tu, desi nu ai alta propuneri, consideri ca si solutia asta e proasta.
Vorba lui flydb, nu va putem convinge pe toti.

[pikeman]

Vorba lui flydb, nu va putem convinge pe toti.

nu intelegi de ce incerci sa faci asta???



unii nu inteleg ca trebuie facut compromisuri intre rahatu de acum si dorintele noastre, ei vor sa aibe totu dintro data, nu frate, mai faci o miscare, mai muti o piesa de pe tabla de sah, astepti sa se obisnuiasca retarzii de la conducere cu ideea, si mai lovesti odata...

nu cred ca ii convine cuiva sa fie pus sa isi schimbe de exemplu la munca tot stilul de lucru si sa faca altceva, dar daca i se introduc incet diverse notiuni si metode, intrun final va ajunge sa isi schimbe stilul de lucru fara sa realizeze...ii simplu, dar prea greu de inteles...se numeste compromis...il faci odata, apoi mai umbli la el, pana devine solutie