pescuitul cu barca pe prut

[csaa]

Stai linistit, nu o sa fi primul si cu siguranta nici ultimul care contesta un pvp de contraventie.

[siluru]

Stai linistit, nu o sa fi primul si cu siguranta nici ultimul care contesta un pvp de contraventie.

Cu cateva postari in urma te-am rugat sa ne dai ceva sfaturi ca sa nu ajungem sa se faca PVC-uri sau sa se conteste. Insa raspunsurile tale au fost evazive, iar prin acest ultim raspuns mi-ai dat impresia ca ne consideri un fel de Don Quijote iar P.F. o mare moara de vant. Revin cu intrebarea : Ai vreun sfat pentru noi astfel incat sa nu intram in clinci-uri cu ai tai colegi, referitor la pescuitul din barca si in timpul noptii pe raul Prut?

[csaa]

Scuze. Raspunsul a fost scris la repeazeala si nici nu era complet.
Intr-adevar, tratatul este caduc, dar daca nerespectarea lui de catre dvs. nu poate fi sanctionata nerespectarea lui de catre colegii mei (prin acordarea avizului) poate reprezenta chiar si abuz in serviciu.
Daca tratatul nu mai este in vigoare (cum de altfel tind sa cred), sfatul meu este sa solicitati aviz pentru a iesi cu barca la pescuit pe timp de zi. Pe timp de noapte.... puteti cere dar nu cred ca vi se va da avizul. Aici se aplica o alta prevedere a legii frontierei care spune ca accesul dincolo de fasia arata pana la malul apei este permis numai pe timp de zi.
Va rog sa ma credeti ca dorinta de inavutire facila nu tine cont de varsta, sex, situatie materiala, statut social, meserie, sau orice altceva mai doriti dumneavoastra. Din aceasta cauza colegii de la frontiera cu Moldova nu raspund favorabil solicitarilor dumneavoastra.
In rest doar

[siluru]

Unu la mana, acordul nu este caduc, are insa cateva norme caduce (cele in discutie),doi la mana, in zona acumularilor hidrotehnice (barajul de la Stanca-Costesti) nu se constituie fisie de protectie, nu cunosc norma care interzice accesul noaptea peste fasia de protectie (cu exceptia pasunatului si nu e cazul, crede-ma). Iar daca e sa vorbim de inavutire, cred ca te refereai la contrabanda, e cu totul altceva. Nimeni, dar nimeni nu are dreptul sa ma considere un infractor atata vreme cat nu mi se dovedeste acest lucru, asa ca refuzul de a acorda un aviz legal nu-si are justificare in intentia de a o fapta ilegala. Iar daca te refereai la inavutirea din pescuit...ar trebui sa trecem subiectul la categoria "Glume si bancuri", mi-ar trebui inca vreo doua vieti si toate pe balta sa-mi scot banii cheltuiti cu pescuitul.

[dan_rotaru]

Unu la mana, acordul nu este caduc, are insa cateva norme caduce (cele in discutie),doi la mana, in zona acumularilor hidrotehnice (barajul de la Stanca-Costesti) nu se constituie fisie de protectie, nu cunosc norma care interzice accesul noaptea peste fasia de protectie (cu exceptia pasunatului si nu e cazul, crede-ma). Iar daca e sa vorbim de inavutire, cred ca te refereai la contrabanda, e cu totul altceva. Nimeni, dar nimeni nu are dreptul sa ma considere un infractor atata vreme cat nu mi se dovedeste acest lucru, asa ca refuzul de a acorda un aviz legal nu-si are justificare in intentia de a o fapta ilegala. Iar daca te refereai la inavutirea din pescuit...ar trebui sa trecem subiectul la categoria "Glume si bancuri", mi-ar trebui inca vreo doua vieti si toate pe balta sa-mi scot banii cheltuiti cu pescuitul.

Iti dau dreptate in tot ceea ce spui, insa chestia cu caducitatea acordului international despre care vorbim este, in drept, o chestiune controversata. Tot vreo instanta ar trebui sa spuna lucrul acesta, dupa parerea mea. Cat despre avizul de la PF, nu vom vedea curand acest lucru, tocmai, dupa parerea mea, datorita acestui acord.

[csaa]

Cred ca esti un pic pornit impotriva PF si din cauza asta mi-ai interpretat gresit toate comentariile. Ar fi nepotrivit sa repet ce am spus mai sus asa ca inchei aici comentariile mele.

[siluru]

Bine.