Permis pescuit 2012!

[apsalba]

Cred ca e un lucru bun impartirea pescuitului in agrement si sportiv si "mingea" e acum la asociatii. Cine vrea agrement ramane doar cu anpa, cine vrea sportiv respecta regulamentul general si conditiile pt administrarea apei publice DAR si cerintele Federatiei.

Corect. Numai că cei din federație, pescuiesc gratuit. Dar ma sunt niște lucruri de lămurit și văd că niciunul nu vă prindeți.

[fanelul]

@rcorbu: am postat in acelasi timp si acelasi lucru....Poate suntem clone...

[rcorbu]

@rcorbu: am postat in acelasi timp si acelasi lucru....Poate suntem clone...

Cine stie , poate avem stramosi comuni
Si pe mine ma intereseza sa pescuiesc legal si cu cat mai putina birocratie.
Vreau sa dau banii si sa merg la peste, atat.

[fanelul]

Cred ca e un lucru bun impartirea pescuitului in agrement si sportiv si "mingea" e acum la asociatii. Cine vrea agrement ramane doar cu anpa, cine vrea sportiv respecta regulamentul general si conditiile pt administrarea apei publice DAR si cerintele Federatiei.

Corect. Numai că cei din federație, pescuiesc gratuit. Dar ma sunt niște lucruri de lămurit și văd că niciunul nu vă prindeți.

Eu m-am prins ca anpa evita, prin ordinul asta, o posibila monopolizare a eliberarii de permise de catre federatie si evita obligatia asociatiilor de a se afilia la federeatie. Cine vrea, treaba lor, probabil majoritatea isi vor schimba statutul cu stergerea implicatiilor sportive.
Apropo: eeepc-ul meu a inviat din morti, se vede nu?

[pescuitorul]

becali, tonciu,bianca dragusanu,.....
toate aceste persoane au ajuns mari si importante in romania din cauza ca li s-a dat importanta gratuita,fara sa faca nimic ptr tara asta,unii chiar deservicii si o imagine proasta.ne mandrim cu becaliii la UE????
aici pe forum aveti un personaj de vreo 5 ani la care va uitati in gura si ii acordati importanta(chiar si numai in discutii)si care completeaza lista de mai sus.
va invarte dupa bunul plac cu asocierea si neasocierea, si cu multe altele, va ameteste cu legi si citate din ordine.
stiti cat il intereseaza pescuitul din romania?atat de mult cat a platit o populare facuta de niste oameni din banii lor si carora le-a promis decontarea facturii.
a vrut pescuit sportiv.il are.cine vrea cu el sa mearga cu el.
desi ordinul e cum e conceput acum, nu pot sa zic decat:FELICITARI ANPA.
si inca odata felicitari ca ne-ati dovedit clar cat conteaza fanel factura in consiliul pescaresc.cineva trebuia sa fie si doi in carti.
fanele iti uram fire intinse in concursurile SPORTIVE pe care le vei organiza.a apropo sa ne arati CIS-ul cand il ai .sa vedem ca pescuitul e recunoscut ca sport.
numai bine.
ma duc sa fac un control pe apele pe care am autorizatie.tu poti sta in acest timp sa imi dai zeci de pagini de raspunsuri,dar iti zic un secret.nu te obosii ca o iei in bot ca de la anpa,sau mai rau.

[fanelul]

oare anpa o avea vreun user pe aici? Or fi citit cateva din paginile astea? Eu sper ca (si) forumul le-a deschis ochii!

[apsalba]

- pai e normal sa va taxeze pentru ca resursele acvatice apartin sa zicem statului, sunt bunuri publice, la fel ca si resursele minerale care sunt supuse redeventei pe toata durata exploatarii, deci considerati aceasta taxa ca pe o redeventa, si asa este normal sa fie.
Desigur un lucru bun este sa cereti in instanta ca acesti bani pe care ii dam la ANPA sa fie directionati carte refacerea fondului piscicol, combaterea braconajului..si atunci chiar ati face un pas inainte.

După cum spui tu pescarul sportiv devine pescar comercial. Resursele statului se accizează doar după valorificare. pentru asta trebuie să raportezi cantitatea reținută, ca să fie accizată. Banii reținuți de stat acum reprezintă o taxă de eliberare permis, nu o acciză pe resursă. Și într-o situație și în alta, nu te poate acciza, pentru că în prostia unora s-a introdus în lege că poți reține 5 kg de pește. Ăsta este un drept prevăzut de lege, așa că oricum nu ai dreptate.
PS Redeventa se plătește la cantitate exploatată, nu în sumă fixa. Nu introduceți în discuție lucruri pe care nu le stăpâniți, ci numai le intuiți. Cât despre banii destinați pescuitului, ei ar trebui să rămână la cei care administrează pescuitul. Pentru asta ANPA nu ar trebui să elibereze autorizații pe zonele de pescuit, ci să facă ce zice legea cu privire la scopul înregistrării:
Art. 25

(1) Asociaţiile de pescari sportivi, persoane juridice nonprofit legal constituite, precum şi forurile lor de reprezentare la nivel naţional, constituite pe principiul liberei asocieri, vor fi luate în evidenţă de Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale şi de Ministerul Mediului, ca reprezentanţi ai societăţii civile, în vederea stabilirii de programe de acţiuni şi proiecte comune pentru conservarea şi protejarea resurselor acvatice vii.

Te rog să-mi spui și mie, tu sau oricine, câte astfel de programe și proiecte privind protejarea resurselor acvatice vii s-au făcut? Dacă îți închipui că asemenea proiecte se pot face din cotizațiile pescarilor, te înșeli. Fondurile europene destinate unor astfel de proiecte sunt blocate datorita mânăriilor făcute de autorități. Chiar nu te-ai prins că toate lamentările unor pe ici pe colo sunt făcute că au rămas fără o sursă de venit pentru care nu dădeau socoteală nimănui?

[rcorbu]

Chiar daca o exploatare se face fara nici-un profit se instituie o redeventa pentru motivul ca acele resurse se vor depleta, nu conteaza daca este comerciala sau nu ci pur si simplu exploatata, sa nu intram in detalii ca nu-si are rostul.
Si ca sa va spun altceva: stiti ca nu este legal sa iei pietris din garla si sa-ti faci casa cu el ? se numeste tot "braconaj"
Eu am dat ca exemplu redeventa pentru exploatarea unui bun proprietate publica.

Iar pentru cele 5 kg de peste eu platesc acea "redeventa"
Dar daca dumneavoastra impreuna cu ceilalti ati propune ANPA-ului sau Ministerului ca sa deconteze cheltuielile cu controalele, cu amenajarile, din banii pe care noi pescarii ii dam ca taxa, ar fi altceva.
Poate ca se dau si fonduri europene, dar daca ANPA sta mai mult prin tribunale, de unde sa mai si faca proiecte ?

Oricum ati obtinut posibilitatea de a fi tratat ca entitate sportiva daca si ANTS va recunoaste.
Lasatii pe ceilalti sa fie doar recreativi, si sa fiti sigur ca se vor organiza astfel incat sa faca si ei controale si amenajari.

[apsalba]

Domnule rcorbu,
Voit sau nu, faceți o confuzie. Care este diferența dintre taxa de eliberare permis și redevența pe această resursă naturală? O să rămâneți dezamăgit, dar această redevență nu există. Sau poate nu cunosc eu. Vă rog să mă lămuriți dacă aveți cunoștință de ea și unde poate fi vizualizată. Încă odată vă rog, dacă nu stăpâniți termenii, nu faceți afirmații pe care ulterior nu le puteți proba, pentru că riscați să bulversați cititorii și așa destul de confuzi și bulversați.
PS Oare dacă tot vă obosiți să mă convingeți pe mine, nu ar fi mai bine să citiți legea sportului ca să vă convingeți singur? Atunci sunt convins că veți sesiza ca între pescuitul sportiv și cel recreativ nu este nici o diferență. Pescuitul sportiv este o ramură sportivă, iar practicarea acestui sport se face pentru agrement, recreere și performanță. Faptul că unii sunt dobitoci și se fac că nu pricep, nu este de natură a vă convinge că părerile lor sunt literă de lege. Citiți legea și îmi veți da dreptate.
Dacă completați și cu prevederile OUG 23/2008, sunt convins că veți observa faptul că în toată legea se vorbește doar de pescari sportivi, nu pescari recreativi. De asemenea se vorbeste de asociații de pescari sportivi, nu de asociații de pescari recreativi. dar, mă rog, cei obligați acum să respecte legea dau din colț în colț, dintr-un motiv foarte simplu. Până acum nu i-a controlat nimeni. Intrând în legalitate, se supun controlului instituit de lege, conform următoarelor:
Legea 69/2000
Titlul VI - Supraveghere si control


Art. 49
(1) Ministerul Tineretului si Sportului exercita supravegherea si controlul tuturor structurilor sportive, potrivit prevederilor prezentei legi si regulamentului de aplicare a acesteia.
(2) Prin delegare, actiunea de supraveghere si control se poate exercita si de:
a) directiile pentru tineret si sport judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, pentru asociatiile si cluburile sportive din zona teritoriala;
b) federatiile sportive nationale, pentru cluburile sportive, asociatiile judetene si ale municipiului Bucuresti, pe ramuri de sport, ligile profesioniste si cluburile sportive profesioniste din ramura de sport respectiva.

Art. 50
In intelesul prezentei legi, supravegherea si controlul nu pot substitui controlul propriu instituit de federatiile sportive nationale, asociatiile judetene si ale municipiului Bucuresti, pe ramuri de sport, precum si de asociatiile si cluburile sportive, ligile profesioniste si cluburile sportive profesioniste, potrivit statutelor și regulamentelor proprii.
Asta îi doare pe băieți. Faptul că vor fi controlați. Și atunci unii vor da socoteală. „Democrația” asta de paradă pe care unii o flutură pe aici, este în fapt anarhie, starea de fapt actuală a pescuitului sportiv.
Aștept să fiu combătut.

[apsalba]

Ar mai fi de subliniat faptul că vajnicii comentatori de ocazie sunt buni numai de gură, dar dacă îl întrebi pe câte unul dacă a făcut ceva, îți aruncă în față drepturile omului, eludând cu bună știință și obligațiile pe care orice stat democratic le impune prin lege fiecărui cetățean. Sunt multe de povestit, dar din păcate aceste lucruri ar trebui cunoscute din clasele primare al școlilor sau prin educația primită în familie. Care familie? Evident nu aia plecată de prea mult bine în pribegie.
Aștept încă odată să fiu combătut.