Consultare publica ANPA - material (partea I)

[Bass Assassin]

Nu spune nimeni ca vrea eradicarea braconajului , la ora actuala ...nu cred ca este cineva in masura sa o faca , dar sa se mai diminueze , cred ca nu este o cerinta fantasmagorica .
Si pe langa braconaj este si problema de mentalitate , cum sa-i ceri unui "sacosar" sa elibereze puietul ,cand toata viata lui a prins peste de la 10g in sus ?
Daca ii intebi care este dimensiunea legala si cate kg au voie sa retina la o iesire ,o sa ai mari surprize ... si atunci nu trebuie sa ne mai mire ca pestele din apele publice este din ce in ce mai putin
Toti ati venit cu propuneri bune , dar educatia pescarului cine o face ?

[miyagi]

Daca ii intebi care este dimensiunea legala si cate kg au voie sa retina la o iesire ,o sa ai mari surprize ... si atunci nu trebuie sa ne mai mire ca pestele din apele publice este din ce in ce mai putin
Toti ati venit cu propuneri bune , dar educatia pescarului cine o face ?[/quote]


Am incercat si eu si m-am lasat pagubas. Deocamdata.
Nu e vorba doar de braconieri ci de intreg sistemul. N-ai carui organ sa sesizezi dintr-o data. Trebuie multa munca de documentare inaintea unui demers, iar cand expui un material ca sa ai reusita trebuie sa-l acoperi din toate punctele de vedere. Adica sa mergi la sigur cu el.
Fane imi vorbea intr-un mp la inceput de "corul de cassandre". Cam asa suntem si noi si nu numai asociatiile. De-asta isi face toata lumea de cap ca daca discutam nu stim sa avem si initiative. Daca se ridica vreun Don Quihote in mod sigur apare alt breslas sa-i spuna sa stea jos ca plictiseste audienta.
N-o sa reusim nimic daca nu suntem uniti si nu ne sustinem reciproc sau nu intreprindem actiuni colective. Prin natura meseriei mele nu pot da idei, dar ele exista. Vedeti miscarile agricole ale Frantei din ultimii ani .

[miky]

dar educatia pescarului cine o face ?

Aplicarea legii ! ! !

[cezar.ch]

Astazi, 15 noiembrie 2011 la ora 9,30 am expediat la ANPA punctul de vedere al pescarilor recreativi de pe forumul nostru.
Inainte de a-l expedia, l-am corectat conform ultimelor scrieri ale domnilor miky si nucus, privind pastravul curcubeu.

Va voi tine la curent cu evolutia lucrurilor. Imediat ce voi avea un feed-back va voi informa in amanunt.
Apoi voi considera misiunea mea incheiata (in legatura cu acest subiect).

[cezar.ch]

Iata si textul final :

Comunitatea practican?ilor pescuitului în scop recreativ/sportiv de pe site-ul r?pitori.ro, în exercitarea drepturilor conferite de Legea nr.52/2003 privind transparen?a decizional? în cadrul administra?iei publice, în urma unui amplu proces de consultare ini?iat în rândul miilor de utilizatori, exprim? urm?torul:



PUNCT DE VEDERE

privind condi?iile de practicare a acestei forme de pescuit, în scop de pl?cere ?i destindere în cadrul natural generos oferit de ?ara noastr?.

1. În leg?tur? cu forma de pescuit practicat? de marea mas? a pescarilor, în scop recreativ, consider?m absolut necesar? o atent? delimitare a pescuitului recreativ, denumit în mod tradi?ional ?i sportiv, iar mai recent, recreativ/sportiv..
Aici se impune observa?ia ca aceast? denumire s-a f?cut, cu foarte mult timp în urm?, din nevoia practic? a unei distinc?ii clare între abord?rile privind pescuitul exercitat în mod profesional, cu scop comercial ?i pescuitul de pl?cere, cu mijloace tehnice adaptate acestui stil de pescuit.
Evolu?iile din ultimele decenii, cu deosebire dezvoltarea unei ramuri competi?ionale a pescuitului sportiv, de dimensiuni atât interne, cât ?i interna?ionale, impun cu necesitate anumite clarific?ri.
În acest sens, propunem ca pescuitul practicat în scop recreativ s? fie denumit în continuare pescuit recreativ, iar pescuitului practicat în scop competi?ional, în vederea stabilirii unor ierarhii sportive, la nivel local, na?ional ?i interna?ional s?-i fie rezervat? denumirea de pescuit sportiv.

2. În leg?tur? cu permisele de pescuit, propunem, în vederea elimin?rii unor confuzii care se pot crea între pescari în leg?tur? cu natura taxelor legate de pescuit, consacrarea în textul Ordinul Ministrului privind condi?iile pescuitului recreativ în anul 2012 a urm?toarelor aspecte:

a) permis na?ional - Permisul emis de ANPA conform OUG 23/2008 completat? cu L 317/2008 actualizat?, cu valabilitate pe întreg teritoriul ??rii si care sa se poat? achizi?iona de la sediile ANPA, asocia?iile autorizate, oficiile po?tale, benzin?rii sau alte institu?ii de utilitate public?, nominalizate de ANPA în acest sens. De?inerea Permisului National ANPA este obligatorie pentru orice pescar recreativ.
Permisului Na?ional este valabil pentru un an calendaristic, iar cuantumul acestuia s? r?mân? neschimbat în raport cu cel din anul 2011..
Comunitatea pescarilor recreativi solicit? ANPA s? depun? diligen?ele necesare punerii în circula?ie a Permiselor Na?ionale înc? de de la începutul lunii ianuarie, pentru a crea condi?iile necesare exercit?rii pescuitului recreativ în condi?ii de deplin? legalitate.

b) permis zonal - tariful pe care pescarul recreativ îl pl?te?te administratorului unei zone de pescuit atribuit? pentru o perioad? de pescuit definit? în timp. Permisele zonale pot avea valabilitate anual?, lunar?, s?pt?mânal? sau pentru o singur? zi. Permisul zonal este obligatoriu pe zonele atribuite ?i este valabil numai înso?it de Permisul Na?ional.
Pân? pe data de 31 ianuarie, asocia?iile care percep taxe corespunz?toare permiselor zonale s? prezinte ANPA un Raport detaliat în leg?tur? cu modul cum au fost cheltuite sumele încasate în contul permiselor zonale în anul precedent, eviden?iind pe baz? de documente cheltuielile legate de paza zonei, populare ?i efectuarea de amenaj?ri dedicate pescuitului recreativ.

c) reciprocitatea
Propunem ca textul OM s? fie permisiv, în sensul încuraj?rii negocierii de reciprocit??i sau parteneriate , îndeosebi de c?tre de asocia?iile care au în administrare tronsoane sau zone ale aceleea?i ape publice. Condi?iile de practicare a pescuitului recreativ, pe baza negocierii unor astfel de reciprocit??i sau parteneriate, s? fie aduse la cuno?tin?a ANPA ?i sa figureze pe site-ul institu?iei, într-o rubric? special?.

3. Administrarea apelor naturale
Competen?a administr?rii resursei piscicole s? r?mân? în continuare la ANPA.
În condi?iile deleg?rii de c?tre ANPA a dreptului de administrare c?tre alte persoane juridice, aceast? opera?iune s? fie f?cut? în condi?ii de deplin? transparen?? ?i cu respectarea principiului de liber? concuren??. Competen?ele, drepturile ?i obliga?iile asocia?iei c?reia i se atribuie apa public? s? fie riguros reglementate, iar ANPA s? vegheze la respectarea acestora.
În leg?tur? cu apele publice r?mase neatribuite în urma procedurilor instituie de Ordinul 15/2011, propunem urm?toarele:

a) Dun?rea, pe tot sectorul românesc s?-?i p?streze în continuare statutul de ap? public? neatribuit?, iar administrarea s? revin? în continuare ANPA, în parteneriat cu autorit??ile publice riverane.
Dun?rea s? fie dedicat? exclusiv pescuitului recreativ, cu excluderea oric?ror forme de pescuit comercial, cu excep?ia:
- pescuitului scrumbiei, strict în perioada stabilit? de ANPA, separat pe zone ?i cu uneltele de pescuit admise de lege, avizate de inspectorii zonali ANPA înaintea începerii perioadei admise pentru pescuitul acestei specii. Re?inerea ?i valorificarea altor specii cu ocazia pescuitul declarat la scrumbie s? fie considerate acte de braconaj ?i s? fie sanc?ionate conform legii.
- pescuitului în scop ?tiin?ific ?i în vederea captur?rii de reproduc?tori vii, în condi?iile stabilite de lege

b) Apele interioare neatribuite.
- Având în vedere situa?ia create în urma neatribuirii unor zone de pescuit recreativ, propunem ca pân? la apari?ia unei Strategii Na?ionale privind administrarea si conservarea resurselor acvatice vii din apele naturale interioare precum si conditiile de practicare a pescuitului recreativ pe teritoriul tarii, acestea s?-?i p?streze regimul actual de “ape libere”.
- Dac? ANPA va organiza în viitor proceduri de reatribuire, acestea s? ?in? seama de realit??ile zonei, iar în situa?ia existen?ei mai multor solicitan?i, s? se evite instituirea unui cvasi-monopol al unei singure asocia?ii. La atribuire s? se ?in? seama atât de aspectele cantitative (num?r de membri), cât ?i de cele calitative ale activit??ii asocia?iilor, în special cele legate de popul?ri ?i combaterea braconajului.

c) Apele de munte

- Romsilva s? administreze prin protocol de delegare apele de munte; administrarea sa se fac? direct de unit??ile silvice sau prin parteneriate încheiate de Romsilva cu asocia?iile de pescari recreativi interesate.
- Pescuitul în apele de munte s? se fac? în baza permisului na?ional (emis de ANPA) ?i a permisului zonal (tarif de acces) emis de Romsilva sau de parteneriatele Romsilva-asocia?ii de pescari.
- ANPA s? publice pe site-ul propriu lista zonelor de pescuit din apele de munte administrate direct de unit??ile Romsilva ?i a zonelor de pescuit administrate de parteneriatele Romsilva-asocia?ii de pescari.
- ANPA s? publice pe site-ul propriu tarifele de acces percepute de Romsilva sau de parteneriatele Romsilva cu asociatiile de pescari.
- delimitarea clar? a zonelor de pescuit considerate ape de munte ?i afi?area integral? pe site-ul ANPA a listei cuprinzând aceste ape.
- Propunem extinderea sezonului de pescuit la salmonide astfel încât:
- pescuitul pastravului indigen ?i fântânel s? fie permis între 1 aprilie - 1 octombrie
- pescuitul lipanului ?i a p?str?vului curcubeu sa fie permis intre 1 (sau 15) iunie - 31 decembrie
din urm?toarele considerente:

A.- boi?tea la pastrav indigen ?i fântânel are loc in lunile octombrie, noiembrie ?i decembrie
- boi?tea la lipan ?i p?str?v curcubeu are loc în aceeasi perioada cu prohibi?ia la ciprinide ?i la speciile colinare ?i de ses

B. - prezen?a pescarilor recreativi, cu permis ?i in condi?iile respect?rii legii, este de
dorit pe ap?, lipsa acestora încurajând braconajul pe toat? perioada de prohibitie
actual? (adic? 8 luni/an). Consider?m c? prezen?a pescarilor recreativi în zonele de
pescuit constituie un factor de descurajare a actelor de braconaj.

C. - m?sura interzicerii totale a pescuitului unei specii, cum a fost anul asta la lipan,
cum e de zeci de ani la lostri??, nu a dat niciodata rezultate. În consecin??,consider?m
singura m?sur? rezonabil? o consituie intensificarea activit??ii de paz? ?i în?sprirea
sanc?iunilor aplicate braconierilor
Exemplu: lostri?a care de mai bine de 30 de ani e în total? interzicere la pescuit ?i
totusi efectivele nu se regenereaza .

d) Delta Dun?rii

Pescarii recreativi, în marea lor majoritate împ?timi?i ai pescuitului în Delt?, au luat not? de recentul transfer de responsabilitate de la ANPA c?tre administra?ia ARBDD, dar au constatat, în mod direct, incapacitatea acestei institu?ii de a gestiona problema pescuitului recreativ ?i de a aduce valoare ad?ugat? domeniului.
Apreciem c?, în afara unor contribu?ii de natur? stiin?ific?, prin studii ?i rapoarte de specialitate, ARBDD nu s-a dovedit capabil? s? aplice prevederile actelor normative pe care le-a promovat, nu a reu?it s? se organizeze nici pân? acum în mod corespunz?tor administr?rii acestui patrimoniu natural unic în Europa.
În primul rând, nu s-a reu?it o bun? gestionare a problemelor legate de pescuitul comercial ?i de protejarea resursei piscicole, iar atribu?iile legate de pescuitul recreativ a surprins nepreg?tit? aceast? institu?ie.

4. Paza apelor publice, controlul si constatarea infrac?iunilor ?i a contraven?iilor

Problema pazei ?i a combaterii braconajului constituie, în opinia pescarilor recreativi, una dintre principalele cauze (daca nu cumva cea mai important?) a deterior?rii evidente a condi?iilor de practicare a activit??ii de pescuit sportiv.
Dac?, sub unele aspecte, interven?ia omului a fost generat? de nevoi sociale ?i de adaptare la nevoile unei societ??i moderne, ale unei economii mereu în c?utare de noi resurse economice (în principal pe plan energetic ?i agricol), cu consecin?e colaterale deosebit de nefavorabile ecosistemelor naturale, inclusiv a celor care includ resursa piscicol?, sunt ?i alte situa?ii în care interven?ia omului se produce în mod brutal ?i f?r? discern?mânt, de cele mai multe ori ilicit (sub forma braconajului piscicol).
Braconajul, de?i este asezat de lege în rândul infrac?iunilor pedepsite cu ani grei de închisoare ?i cu confisc?ri de bunuri direct utilizate în s?vâr?irea acestor fapte, a c?p?tat propor?ii cu adev?rat catastrofale, iar resursa piscicol?, foarte pu?in sau deloc ap?rat?, se afl? într-un mare declin, din ce în ce mai vizibil de la an la an.
Fa?? de aceast? situa?ie, consider?m c? este datoria autorit??ii publice responsabile, în principal a ANPA, s? ac?ioneze împreun? cu autorit??ile publice abilitate pentru aplicarea legilor, protec?ia patrimoniului public, constatarea abaterilor de orice natur? ?i aplicarea sanc?iunilor prev?zute de lege.
În consecin??, facem un apel hot?rât c?tre conducerea Agen?iei Na?ionale pentru Pescuit ?i Acvacultur? pentru a se implica mai mult în ac?iunile de protec?ie a resursei piscicole din apele publice.
Propunem în acest sens :
- ANPA s? înfiin?eze ?i s? defineasc? no?iunea ?i calitatea de Inspector delegat ANPA .
Acesti inspectori delega?i s? fie acredita?i pe baz? de voluntariat, din rândul membrilor
asocia?iilor de pescari recreativi, care vor s? se implice, solicitarea acreditarii urmând a fi facut? în scris de asocia?iile respective, pe baza unui set de criterii stabilite de c?tre
ANPA. Ace?ti inspectori delega?i nu vor fi remunerati ?i vor avea atribu?ii ?i competen?e doar in direc?ia controlului desfasurarii pescuitului recreativ ?i al constat?rii actelor de braconaj, al?turi de organele de control abilitate.
- negocierea ?i semnarea unui Protocol de parteneriat ?i colaborare între ANPA ?i structurile responsabile ale Ministerului Administra?iei ?i Internelor ?i ale Ministerului Mediului, prin care acestea s? fie obligate s? intervin? direct ?i eficient atunci când se semnaleaz? acte de braconaj.
- în cadrul dosarelor privind braconajul care sunt instrumentate de organele în drept, ANPA s? se constituie parte civil? ?i s? solicite recuperarea prejudiciilor de la persoanele vinovate
- înfiin?area unui num?r telefonic de urgen??, func?ional 24 ore din 24 în toate re?elele de telefonie, unde s? poat? fi sesizate în timp real actele de braconaj.
Experien?a ultimilor ani dovede?te c? apelurile la num?rul general de urgen?? 112 nu au efectul scontat.
- atât ANPA, cât ?i celelalte institu?ii publice cu atribu?ii în domeniu, s? fie mult mai prezente pe teren, s? desf??oare ac?iuni de preven?ie ?i descurajare a faptelor cu caracter infrac?ional
- structurile MAI din teritoriu sa colaboreze strâns cu pescarii recreativi, inclusiv prin stabilirea unor raporturi de voluntariat, prin care pescarii sportivi s? sprijine, în limitele legii, activitatea de aplicare a m?surilor legale.


Comunitatea pescarilor recreativi de pe site-ul rapitori.ro


Doamne ajuta !

[anem]

acum ramane sa speram ca se va si intampla ceva ...

[kzoli]

... Ar fi bine si un articol despre obligativitatea pastrarii locului de pescuit "curat" si interzicerea pescuitului in locuri "poluate cu deseuri de orice fel" atet pe cursurile raurilor cat si pe incinte...(daca pescarul vrea sa "folosesca" locul respectiv, sa faca curat prima data, altfel in timpul controlului nu poate sa zica ca nu el a facut mizeria si sa primeasca o amenda si pentru poluare) aici ma refer mai ales la peturi si alte minuni care se gasesc peste tot din pacate... stiu ca aceasta va naste polemici mai ales in randul pescariilor la spinning...dar merita o incercare...

[Dady]

Consider ca:
1- ANPA, parte a Min. Agriculturii, este anormal incarcata de raspunderi.
Ca atare, aceasta structura trebuie sa se ocupe de pescuitul industrial, de acvacultura. Adica, sa faca ceea ce trebuie facut pt. ca Romania sa absoarba fondurile europene in vederea dezvoltarii productiei de peste de calitate, si tot ce decurge din aceasta activitate de domeniul PRIVAT.
2- Activitatea de pescuit recreativ sportiv sa se desfasoare in interiorul asociatiilor- cluburilor. Pescuitul in interiorul asociatiilor sa se desfasoare fie ca pasiune fie ca si competitie, aceasta forma de organizare non guvernamentala va fi pepiniera competitionala care va asigura baza cluburilor.
Cluburile trebuie sa fie entitati private care au ca destinatie nivelul superior selectat, sponsorizat si limitat de catre personalitatea juridica care l-a infiintat.
3- Rezerva piscicola vie din domeniul apelor publice sa fie administrata de acelasi administrator al apelor romane, adica Min. Mediului.
4- Referitor la activitatea de pescuit sportiv deja exista legiferat in legea 400/27.12.2005.
5- Min. Mediului prin Administratia Apelor Romane este administrator al proprietatii publice. Ca atare trebuie sa administreze si rezerva piscicola din apele naturale ale domeniului public.
6- Dreptul de pescuit pe intreg teritoriu tarii il confera simpla chitanta rezultat al platii catre Min. de Finante, la trezoreriile locale, a contributiei stabilite prin lege pt. ca pescarul sa aibe dreptul de a accesa apele naturale ale domeniului public de pe intreg teritoriul tarii.
7- Administratorul propietatii publice a resursei acvatice vii, Min. Mediului, sa elibereze vignete pe zone de administrare, ape munte, ape colinare, ape ses, delta si mare.
8- Vignetele vor fi lipite pe dosul chitantei de la trezorerie si vor conferii dreptul pescarului de a accesa atat apele domeniului public cat si rezerva piscicola din zona respectiva.
9- vignetele vor fi eliberate de catre asociatiile de pescari - cluburi.
10- Asociatiile de pescari- cluburi, vor colabora cu Adm. Nat. Apele Romane, cu factorii responsabili de ocrotirea mediului si organele in drept sa exercite paza si control in acest domeniu, pe baza de protocol.
11- Asociatiile, nu sunt si nu pot fi nici administratori si nici gestionari ai unor bunuri de domeniu public, ele sunt ONG-uri si se pot ocupa de organizarea pescuitului sportiv, sesizare si consulting cu organele semnatare ale protocoalelor de colaborare.
12- Cluburile fiind de domeniu privat, pot fi propietari, gestionari, si administratori ai unor bunuri de domeniu privat.

[semlecangheorghe]

11- Asociatiile, nu sunt si nu pot fi nici administratori si nici gestionari ai unor bunuri de domeniu public, ele sunt ONG-uri si se pot ocupa de organizarea pescuitului sportiv, sesizare si consulting cu organele semnatare ale protocoalelor de colaborare.

A.N.P.A. a aruncat „pisica moarta„,adica „paza si protejarea resurselor acvatice vii„in „curtea„ beneficiarului resursei acvatice vii..Bine ar fi daca ar si explica concret cine este acest„beneficiar„,si ce se intelege prin „beneficiu„Ce se intelege prin„domeniu public„si ce se intelege prin„resursa acvatica vie„,si asta este tot domeniu public..??Pina cind o autoritate competenta nu clarifica aceste aspecte,ne invirtim in ceata..

[fanelul]

Felicitari domnule Cezar! Sa speram ca veti strapunge bariera delasarii bugetarilor de la anpa!