Concursuri organizate de catre Fane Popescu-FRPS

[lazarini]

Asa usor treceti peste lucruri grave ...

Deci, ANPA incaseaza niste bani (la buget) pentru resursa vie. Ok. Intrebarea e, ce naiba fac ANPA-ul (sau statul) ptr. resursa vie de banii astia???

Hei, aici ne razboim cu nea Fane. Pentru ANPA cauta alt topic

[georgelukas]

) Corect.

[zavera]

Pai cred ca nici noua sau AGVPS_ului nu ne convine ca o mare parte din bani se duc la ANPA, care nu vad ce activitati desfasoara pentru acesti bani, in afara de colectare si birocratie.

Aici e alt subiect gras, despre competente, incompetente, relatii corupte si manageriat prost.

Aceleaşi activităţi pe care le desfăşoară CNADR, după ce încasează banii pe roviniete. Nu săriţi, că şoselele se repară din alte fonduri, adică din procentele cu care taxa de drum încarcă preţul benzinei/motorinei.

Deci, accesul la resursa acvatică vie (pestele, broastele, scoicile, racii etc) justifică ceea ce se numeşte taxa ANPA. Oricum, banii colectaţi merg direct la bugetul consolidat al statului, la grămadă cu alte taxe.
Dacă nu aţi înţeles, poate o faceţi acuma.
Dl. preşedinte Popescu vrea ca toţi cei care aruncă o undiţă în apă să fie sportivi, adică ca dumnealui (de fapt federaţia) să aibe monopolul asupra distribuirii permiselor. Adică, să fie doar cluburi federale, eventual alte forme asociative ale federaţiei, care să distribuie permise, în urma plăţii unei cotizaţii. Că doar nu vrea gratis.
Iar subsemnatul, şi marea majoritate a celor de aici, susţinem că permisele să şi le procure fiecare de unde vrea. Adică, direct de la ANPA, sau de la poştă, sau de la benzinărie, supermarket sau gară.
Iar federaţia, cluburile sau asociaţiile să facă ceva concret, să presteze ceva dacă vor să încaseze bani.
Cu alte cuvinte, să nu se plătească taxă de jmeker nici la Şelaru, nici la Popescu, nici la altcineva.
Sper că acum ai înţeles !

[georgelukas]

Aceleaşi activităţi pe care le desfăşoară CNADR, după ce încasează banii pe roviniete. Nu săriţi, că şoselele se repară din alte fonduri, adică din procentele cu care taxa de drum încarcă preţul benzinei/motorinei.

Deci, accesul la resursa acvatică vie (pestele, broastele, scoicile, racii etc) justifică ceea ce se numeşte taxa ANPA. Oricum, banii colectaţi merg direct la bugetul consolidat al statului, la grămadă cu alte taxe.
Dacă nu aţi înţeles, poate o faceţi acuma.
Dl. preşedinte Popescu vrea ca toţi cei care aruncă o undiţă în apă să fie sportivi, adică ca dumnealui (de fapt federaţia) să aibe monopolul asupra distribuirii permiselor. Adică, să fie doar cluburi federale, eventual alte forme asociative ale federaţiei, care să distribuie permise, în urma plăţii unei cotizaţii. Că doar nu vrea gratis.
Iar subsemnatul, şi marea majoritate a celor de aici, susţinem că permisele să şi le procure fiecare de unde vrea. Adică, direct de la ANPA, sau de la poştă, sau de la benzinărie, supermarket sau gară.
Iar federaţia, cluburile sau asociaţiile să facă ceva concret, să presteze ceva dacă vor să încaseze bani.
Cu alte cuvinte, să nu se plătească taxă de jmeker nici la Şelaru, nici la Popescu, nici la altcineva.
Sper că acum ai înţeles !

Aici ne despartim. Eu vad viitorul mai degraba de gen: http://www.anglingtrust.net/page.asp?se ... se+Angling

adica, se cumpara un permis national (la AGVPS sau la o Federatie, care are un buget transparent si e in slujba pescarilor), iar local, in functie de unde vrei sa pescuiesti se mai plateste o taxa la administratorul zonei respective. Asa e in Anglia, tara regina a pescuitului sportiv.

[georgelukas]

Opps. In Anglia se plateste taxa nationala la Environment Agency. Sunt la fel de magari ca noi

Ai dreptate, Zavera.

[lazarini]

Aici ne despartim. Eu vad viitorul mai degraba de gen: http://www.anglingtrust.net/page.asp?se ... se+Angling

adica, se cumpara un permis national la AGVPS sau la o Federatie, care are un buget transparent si e in slujba pescarilor), iar local, in functie de unde vrei sa pescuiesti se mai plateste o taxa la administratorul zonei respective. Asa e in Anglia, tara regina a pescuitului sportiv.

Cele subliniate de mine intra la capitolul Alba ca zapada, Mos Craciun si Zana Maseluta. Traim in Ro, mai e cineva care nu constientizeaza acest lucru?
Cred ca primul lucru util care s-ar putea face ar fi acela al renuntarii la sintagma nenorocita de pescuit recreativ/sportiv si delimitarea clara a pescuitului recreational/de recreere/de agrement de cel sportiv/competitional. Ori proiectul de lege amintit anterior face tocmai acest lucru, deci nu e bun (ca sa citez din clasici).

[apsalba]

Asa usor treceti peste lucruri grave ...

Deci, ANPA incaseaza niste bani (la buget) pentru resursa vie. Ok. Intrebarea e, ce naiba fac ANPA-ul (sau statul) ptr. resursa vie de banii astia???

Ce ramane la AGVPS si asociatii este destul de putin. Nu poti cere performanta manageriala de banii aia. Sunt firimituri! Mai ales la AGVPS, cred, chiar cred, ca dupa ce se trage linia, asociatiile sunt pe pierdere! Tocmai de aceea nu inteleg de ce au dat cu piciorul la un business (cel cu competitiile)!

Eu sunt nostalgic, recunosc. Imi amintesc cate controale erau cand eram eu copilas pe garla, ce efective de personal erau la acele controale, ce fonduri avea AGVPS-ul si ce locatii exceptionale!

Vă scapă ceva din vedere. Pe vremea aceea, AGVPSR nu era persoană de drept privat, ci de drept public și funcționa în subordinea Ministerului ce răspundea de silvicultură. Acel AGVPSr a fost desființat în 1990, prin HG 983/1990 și am documente în acest sens. Actualul AGVPSR, care se crede succesorul acelui AGVPSR, s-a inregistrat in 2000.

[Mister Fisherman]

Cred ca primul lucru util care s-ar putea face ar fi acela al renuntarii la sintagma nenorocita de pescuit recreativ/sportiv si delimitarea clara a pescuitului recreational/de recreere/de agrement de cel sportiv/competitional. Ori proiectul de lege amintit anterior face tocmai acest lucru, deci nu e bun (ca sa citez din clasici).

Exact asta sustin si eu , delimitarea clara a pescuitului de competitie de cel recreativ .Din pacate , in acest moment la nivel national nu exista nici o structura orgaanizatorica ca sa apere drepturile pescarilor recreativi /hobby
Dar nici nu-i tarziu sa se infiinteze una

[zavera]

Opps. In Anglia se plateste taxa nationala la Environment Agency. Sunt la fel de magari ca noi

Ai dreptate, Zavera.

Mi-am petrecut câţiva ani de viaţă în UK şi cred, că, oricât am vrea, nu vom putea face în România ca acolo.
În afara măgăriilor subliniate de dvs.,(mai sunt şi altele, perfidul Albion nu se desminte), sunt două deosebiri fundamentale:
- în UK se consumă foarte puţin peşte de apă dulce, deci nu există o presiune atât de mare pe resursa piscicolă a apelor publice
- respectul faţă de ordine, lege, reguli, gradul de educaţie şi civilizaţie.

Ar mai fi şi nivelul de trai, incomparabil.

Eu cred că noi trebuie să ne pliem la realitatea noastră, de mâncători lacomi de peşte, cu 90 % pescari interesaţi si de traistă (sau exclusiv de aceasta).
La noi statul, dacă tot este proprietarul resursei, trebuie să facă bine să o ocrotească, prin instituţiile sale. Altfel, curând, nu va avea pe ce mai pune acest bir.
De asemenea, trebuie să facă legi bune, în interesul prezervării faunei piscicole (deci, indirect, în favoarea pescarilor).
Iar poziţii privind legea pescuitului, ca ale AGVPS-ului sau ale federaţiei , să ajungă la rubrica "umor"

[old_radu]

@ zavera
...vezi , incet , incet , cu o mentalitate in schimbare , mentalitate ce se "pliaza" pe ceea ce se intampla in RO , ajungi si tu pe "calea cea dreapta"
...ti-am mai spus eu ca : nu tot ce zboara se manca
...sincer , ma bucur pentru tine , potential ai , ramane doar sa vrei sa intelegi.

Avelo bahtalo !