Mesaj
de remusnico » 24 Aug 2005, 13:24
In opinia mea, Mugurstefan a abordat problema raportului ingineri/economisti de o maniera total diferita, nascuta din intelegerea obtuzitatii ce din pacate caracterizeaza cele 2 profesii in majoritatea cazurilor. Eu unul consider ca cele 2 profesii nu sunt ireconciliabile, iar Mugurstefan este cel mai in masura sa confirme acest lucru, de pe pozitia sa "bicefala". Mai cred ca "liantul" care le uneste este inteligenta bazata pe interesul comun, asa cum prin alte parti lucrul asta a fost descoperit de multa vreme ( "team work").Oare de ce a fost nevoie sa se apeleze, pentru a realiza un proiect, la munca in echipa? Simplu: fata de complexitatea problemelor ce apar pe parcursul proiectarii, implementarii, vanzarii, etc, e nevoie de cunostinte multidisciplinare.
Cu privire la importanta relativa a celor 2 profesii, asa cum apare ea in constiinta populara, consider ca raportul s-a inversat fata de 1989 in favoarea economistilor, fapt constatat si de altii, de altfel, si mi se pare normal sa fie asa intr-o economie de piata, unde piata este studiata si influentata de economisti, in principal, si mai putin de alte profesii, si cum o definitie a economiei de piata, acceptata de majoritate ar fi aceea ca oamenii produc ceea ce piata cere, ideea pare logica.
Economistii, sub diferitele lor denumiri, mai putin cea de contabil, studiaza piata pentru a trage concuzii profitabile, ba chiar o inflenteaza. Unii considera ca un as al marketingului e in stare sa initieze crearea unui produs nou de care oricine s-ar putea lipsi fara sa simta vreo lipsa, dar care se vinde ca painea calda. (ca sa dau un singur exemplu - nalucile care nu au prins vreodata un peste, dar in schimb au "prins" multi pescari).
In sfarsit, fata de ideile incetatenite la noi pe vremea lui nea' Ceasca, am sa dau un exemplu, chiar daca nu asa de sugestiv ca cel cu hertzii lipsa la inventar relatat de Mugurstefan.
Era prin anii '80. Ma intorceam cu trenul dintr-o delegatie la Bucuresti. Fara sa vreau, am ascultat conversatia purtata de 2 barbati grizonati, ce isi povesteau necazurile legate de fiii lor. Unul zicea ca fiul sau a dat de mai multe ori la facultate (nu mai stiu care), si in final, a reusit cu greu sa intre. Celalalt ii spunea ca fiul lui a dat de 2 ori la TCM si a picat cu succes. In anul respectiv urma sa incerce pentru a 3-a oara la TCM. In final, tatal a spus interlocutorului cu naduf:
- Daca nu reuseste nici anul asta, il dau la ASE !
Aceasta "replica" mi-a ramas in memorie si dupa aprox. 20 de ani, datorita enormitatii aberatiei din enuntul ei, si asta in conditiile in care cursurile urmate de mine pe vremea comunismului contineau in proportie de aprox. 50% "cuvantarile" si ideile "de o nepretuita valoare teoretica si practica" a "geniului Carpatilor". Adevarul e unul singur: pe vremea ui Ceausescu nu aveai cum sa fii economist, fiindca ideea insasi de economist e legata de economia de piata. In schimb, inginer puteai sa fii, pentru ca o masina de frezat de pilda lucreaza la fel in comunism si in capitalism, dar modul in care sunt folosite difera totusi.
Dupa terminarea facultatii am fost repartizat intr-o intreprindere producatoare de masini - unelte, si tin minte ca in primele luni de activitate mi-am imbogatit vocabularul cu cuvinte noi precum rabotat, frezat, cuplaj electromagnetic, etc. Nici o clipa nu am considerat ca aceste notiuni nu "cadreaza" cu profesia mea, ci dimpotriva, am dorit sa aflu cat mai multe pe partea "tehnica", ba chiar m-am initiat, cu ajutorul colegilor ingineri, in desenul tehnic.
Prin urmare eu cosider ca profesia poate fi un simplu moft, sau un accident. Inteligenta, in schimb, e totul.