Tavi,
"o taxa se duce la bugetul statului. respectiv contravaloarea permisului anpa - valabil si obligatoriu pe toate apele."
- E corecta afirmatia asta, dar cum ramane cu cealalta pe care ai facut-o intr-un mesaj anterior (si la care vad ca a sub-scris si Atillaf) in care acuzai ANPA ca, alaturi de RNP, AGVPS si celelalte asociatiile de pescari incaseaza taxe si “nu fac nimic sau aproape nimic”??? Apropos, cand se scrie titulatura unei asemenea entitati se folosesc “capital letters” …
"Iar cealalta "taxa" o incaseaza administratorul apei respective, DOAR pe acele ape date in administrarea cuiva (primarie, asociatie de pescari, RNP, alte institutii ale statului, ARBDD, etc)"
– ASTA SE URMAReste de fapt si nimic altceva, bani, bani si iar bani!
"de ce asa, de ce doua taxe?"
– chiar asa, de ce 2 taxe?
"pentru ca pe modelul asta se administreaza si dincolo pe cele mai bune si mai cautate ape"
– NU se poate pleca de la o asemenea premisa intrucat dincolo sunt mult mai multi pescari civilizati, dincolo se respecta legea (cu mici exceptii), dincolo se braconeaza extrem de putin, dincolo NU se pescuieste industrial decat in foarte putine cazuri si doar la anumite specii
"pentru ca modelul asta s-a dovedit a fi functional"
– dincolo da, dar dincolo am spus mai sus ce si cum …
"pentru ca modelul asta permite recuperarea cheltuielilor facute de administratorul apei si il motiveaza sa o faca in continuare"
– mda, cel mai bun exemplu e RNP-ul, se vede de pe luna cat de mult au fost motivati …
"pentru ca modelul actual, cu permis unic ANPA valabil pe toate apele s-a dovedit a fi un dezastru"
– asa o fi daca spune o minoritate INSIGNIFIANTA (“membri cluburilor din care facem parte si pe cei care au semnat petitia alaturi de noi”)
"pentru ca nu vad alta propunere"
– las’o asa!
"partea buna in administrarea de catre primarii este ca AU RESURSELE NECESARE SA O FACA, am scris-o si argumentat-o deja evident, acolo unde este posibil, acolo unde vor, acolo unde asociatiile de pescari exista si sunt intersate sa colaboreze in acest sens NU PESTE TOT!"
– nu e nicio parte buna daca primariile ar primi administrarea RAV din apele naturale, vezi ce s-a intamplat pana la schimbarea legislatiei in forma actuala (pana prin 2004) cand s-au incheiat contracte de asociere in participatiune pentru exploatarea RAV cu diversi, contracte extreme de paguboase pentru toti mai putin pentru respectivii diversi …
"noi cerem doar crearea cadrului legal pentru ca aceste lucruri sa se poata face"
– inainte sa cereti era normal sa vedeti daca si ce sustinere aveti …
"ok, propunerile noastre nu sunt bune
care sunt propunerile voastre?"
– civilizarea si educarea pescarilor (fata de natura in general, fata de ape si pesti in special), respectarea legilor, reducerea braconajului (eradicarea lui cred ca e imposibila) prin inasprirea sanctiunilor si APLICAREA lor fara exceptie (inclusiv judecarea faptelor penale in regim de urgenta), INTERZICEREA pescuitului in scop comercial (industrial) pe TOATE bazinele piscicole naturale interioare, etc.
Petitie catre ANPA
Moderatori: Adelin, johnnybravo, dr.pike, tudor, Moderatori
Tavi scrie:attilaf, solutia cu administrarea de catre primarii a dunarii e o prostie
nu la genul ala de ape ne-am gandit. Si nici nu va fucntiona, pestele are prostul obicei sa circule
Merge pe lacuri si pe cursuri de apa mult mai mici.
Ok..m-am mai linistit. Insa trebuie avut grija si la acest apesct, pentru ca romanul e inventiv si va specula orice pentru a "mulge" si el o tzata din care mai curge lapte. Si poate ne trezim ca Dunarea, Muresul, Oltul, Prutul sau mai stiu eu care rau, ajung parcelate si atunci sa vezi "reforma"
Cat despre faptul ca nu toti sunt convinsi de modalitatea reformarii pescuitului din Romania, eu consider ca, cativa "gica-contra" sunt mai utili pentru a identifica si rezolva posibile minusuri sau bucati interpretabile, decat o turma de aplaudaci, care nu au nimic de zis. Toti se pare ca suntem de acord ca trebuie facut ceva pentru a se schimba ceva, insa, vorba lui Ioan.S, inca nu am cazut de acord cu modalitatea concreta. Si trebuie sa fim foarte atenti la ceea ce ne dorim, ca sunt foarte multi care ar specula orice pentru a face un ban nemuncit.
PS. Vedeti ca Fane Factura este cam tacut in ultima vreme...ceea ce inseamna ca tace si face....
PPS. Referitor la a 2-a varianta ce am propus-o eu....ce parere aveti? Este sau nu sustenibila, si ajuta sau nu pescuitul?
"- E corecta afirmatia asta, dar cum ramane cu cealalta pe care ai facut-o intr-un mesaj anterior (si la care vad ca a sub-scris si Atillaf) in care acuzai ANPA ca, alaturi de RNP, AGVPS si celelalte asociatiile de pescari incaseaza taxe si “nu fac nimic sau aproape nimic”??? Apropos, cand se scrie titulatura unei asemenea entitati se folosesc “capital letters” … "
nu inteleg ce vrei sa spui. imi insusesc greseala cu small caps
"– ASTA SE URMAReste de fapt si nimic altceva, bani, bani si iar bani! "
multumim pentru incredere
"– NU se poate pleca de la o asemenea premisa intrucat dincolo sunt mult mai multi pescari civilizati, dincolo se respecta legea (cu mici exceptii), dincolo se braconeaza extrem de putin, dincolo NU se pescuieste industrial decat in foarte putine cazuri si doar la anumite specii "
probabil ca e adevarat, nu am instrumente sa masor cat de civilizati sunt pescarii de acolo. Dar in mod cert se respecta legea in masura mult mai mare ca la noi. Dar oare un prim pas in directia buna nu ar fi adoptarea unor legi bune?
"– mda, cel mai bun exemplu e RNP-ul, se vede de pe luna cat de mult au fost motivati … "
e adevarat, ne luptam si cu ei sa-si faca treaba. Cu unele mici rezultate
"– asa o fi daca spune o minoritate INSIGNIFIANTA (“membri cluburilor din care facem parte si pe cei care au semnat petitia alaturi de noi”) "
bun, si majoritatea semnificativa ce spune? in afara de a critica?
"– inainte sa cereti era normal sa vedeti daca si ce sustinere aveti … "
exact asta facem acum, am anuntat ce intentionam sa facem pe siteul nostru, pe petitii on-line si pe cateva forumuri, tocmai pentru a fi transparenti si a vedea ce sustinere avem. dar, atentie, avem dreptul sa ne sustinem punctul de vedere chiar daca nu avem sustinere. asa cum si cei care nu sunt de acord cu noi au acelasi drept.
"– civilizarea si educarea pescarilor (fata de natura in general, fata de ape si pesti in special), respectarea legilor, reducerea braconajului (eradicarea lui cred ca e imposibila) prin inasprirea sanctiunilor si APLICAREA lor fara exceptie (inclusiv judecarea faptelor penale in regim de urgenta), INTERZICEREA pescuitului in scop comercial (industrial) pe TOATE bazinele piscicole naturale interioare, etc."
sunt absolut de acord cu toate propunerile tale.
dar nu ne spui CUM ? Si CINE va face toate astea....
si... CAND?
a... si din partea cui vin? pe cine reprezinti?
nu inteleg ce vrei sa spui. imi insusesc greseala cu small caps
"– ASTA SE URMAReste de fapt si nimic altceva, bani, bani si iar bani! "
multumim pentru incredere
"– NU se poate pleca de la o asemenea premisa intrucat dincolo sunt mult mai multi pescari civilizati, dincolo se respecta legea (cu mici exceptii), dincolo se braconeaza extrem de putin, dincolo NU se pescuieste industrial decat in foarte putine cazuri si doar la anumite specii "
probabil ca e adevarat, nu am instrumente sa masor cat de civilizati sunt pescarii de acolo. Dar in mod cert se respecta legea in masura mult mai mare ca la noi. Dar oare un prim pas in directia buna nu ar fi adoptarea unor legi bune?
"– mda, cel mai bun exemplu e RNP-ul, se vede de pe luna cat de mult au fost motivati … "
e adevarat, ne luptam si cu ei sa-si faca treaba. Cu unele mici rezultate
"– asa o fi daca spune o minoritate INSIGNIFIANTA (“membri cluburilor din care facem parte si pe cei care au semnat petitia alaturi de noi”) "
bun, si majoritatea semnificativa ce spune? in afara de a critica?
"– inainte sa cereti era normal sa vedeti daca si ce sustinere aveti … "
exact asta facem acum, am anuntat ce intentionam sa facem pe siteul nostru, pe petitii on-line si pe cateva forumuri, tocmai pentru a fi transparenti si a vedea ce sustinere avem. dar, atentie, avem dreptul sa ne sustinem punctul de vedere chiar daca nu avem sustinere. asa cum si cei care nu sunt de acord cu noi au acelasi drept.
"– civilizarea si educarea pescarilor (fata de natura in general, fata de ape si pesti in special), respectarea legilor, reducerea braconajului (eradicarea lui cred ca e imposibila) prin inasprirea sanctiunilor si APLICAREA lor fara exceptie (inclusiv judecarea faptelor penale in regim de urgenta), INTERZICEREA pescuitului in scop comercial (industrial) pe TOATE bazinele piscicole naturale interioare, etc."
sunt absolut de acord cu toate propunerile tale.
dar nu ne spui CUM ? Si CINE va face toate astea....
si... CAND?
a... si din partea cui vin? pe cine reprezinti?
Ultima oară modificat 26 Noi 2010, 15:52 de către Tavi, modificat 1 dată în total.
I count stuff all day at work, why would I do that when I am fishing?
Musca 13
Musca 13
@attilaf
Eu consider ca ambele variante propuse de tine sunt fezabile si se inscriu in ceea ce solicitam in petitie. Ceea ce trebuie sa se obtina in final este ca, intr-o forma sau alta, institutia care administreaza efectiv o apa sa-si poata recupera cheltuielile cu administrarea si sa aiba dreptul sa execute cu personal propriu paza eficienta si aplicarea sanctiunilor prevazute de lege.
Eu consider ca ambele variante propuse de tine sunt fezabile si se inscriu in ceea ce solicitam in petitie. Ceea ce trebuie sa se obtina in final este ca, intr-o forma sau alta, institutia care administreaza efectiv o apa sa-si poata recupera cheltuielile cu administrarea si sa aiba dreptul sa execute cu personal propriu paza eficienta si aplicarea sanctiunilor prevazute de lege.
-
semlecangheorghe
- veteran
- Mesaje: 9544
- Membru din: 04 Mai 2009, 07:05
- Localitate: Arad
'Sanctiunile prevazute de lege",deocamdata,se stampileaza cu N.U.P.,...de ce considerati ca daca le constata o primarie ,sa zicem,dosarele care acum se stampileaza cu N.U.P.,vor avea alta ...soarta??Intreb nu dau cu parul,si nu critic..Dupa modelul de la Ghioroc(puschea pe limba-mi),vom plati mai mult,si nu vom primi nimic.Au fost unii pe aici care au inteles ca as vrea drum asfaltat pina la apa.Fals.Dar as vrea ,daca platesc taxa de parcare,o parcare adevarata cu marcaje,si locuri de parcare adevarate.De acolo nu ma deranjeaza sa cutreier balta pe jos.Daca platesc taxa de campare sa fie locuri amenajate pentru gunoisi acesta sa fie ridicat periodic.E mult??
Si-Gi Lures wobblers&more..
.
.
"de ce considerati ca daca le constata o primarie ,sa zicem,dosarele care acum se stampileaza cu N.U.P.,vor avea alta ...soarta??"
din pacate e un subiect care ne depaseste.
noi am fi extrem de multumiti daca rezultatul ar fi ca apele sa fie mai bine pazite ca acum. Braconajul s-ar reduce simtitor.
Gheorghe, tu te-ai dus pana acum la primaria din Ghioroc sa le spui ce te doare? Mai sunt si alti nemultumiti? Adunati-va si cereti ce vreti
din pacate e un subiect care ne depaseste.
noi am fi extrem de multumiti daca rezultatul ar fi ca apele sa fie mai bine pazite ca acum. Braconajul s-ar reduce simtitor.
Gheorghe, tu te-ai dus pana acum la primaria din Ghioroc sa le spui ce te doare? Mai sunt si alti nemultumiti? Adunati-va si cereti ce vreti
I count stuff all day at work, why would I do that when I am fishing?
Musca 13
Musca 13
Poftim Tavi.
" nu inteleg ce vrei sa spui. imi insusesc greseala cu small caps”
- am scos in evidenta faptul ca ai dezinformat in primul mesaj …
"multumim pentru incredere ”
- cu placere (tuturor).
"probabil ca e adevarat, nu am instrumente sa masor cat de civilizati sunt pescarii de acolo. Dar in mod cert se respecta legea in masura mult mai mare ca la noi. Dar oare un prim pas in directia buna nu ar fi adoptarea unor legi bune?”
1. pleci de la premisa ca propunerea voastra legislative e (mai) buna ori asta ramane de dovedit …
2. legea in forma actuala nu se respecta NU pentru ca nu e buna, ci pentru ca putin le pasa oamenilor de legi (profitand pe undeva si de lipsa de reactie a organelor de control)
3. daca NU se respecta legea in forma actuala ce te face sa crezi ca va fi altfel daca s-ar schimba?
"e adevarat, ne luptam si cu ei sa-si faca treaba. Cu unele mici rezultate”
- De ce nu-si fac treaba dupa atatea taxe incasate?
"si majoritatea semnificativa ce spune? in afara de a critica? “
- nu stiu, mergi pe malurile apelor si intreaba pescarii “de rand” daca le convine ceea ce vreti voi fara a omite sa le spui pe cine reprezentati si ce interese aveti
"exact asta facem acum, am anuntat ce intentionam sa facem pe siteul nostru, pe petitii on-line si pe cateva forumuri, tocmai pentru a fi transparenti si a vedea ce sustinere avem”
- gresit (sa nu zic fals), n-ati facut altceva decat sa cautati sustinere DUPA ce petitia a fost inaintata on-line si INAINTE de a fi dezbatuta (cel putin aici)
”sunt absolut de acord cu toate propunerile tale. dar nu ne spui CUM ? Si CINE va face toate astea.... “
- cum? Gasesti o parte din raspunsuri in propunerile facute
- cine? Fiecare dintre noi atunci cand vine vorba de civilizatie si respect fata de legi
”si... CAND?”
- cu cat mai repede cu atat mai bine
”a... si din partea cui vin? pe cine reprezinti?”
- exclusiv din partea mea. Nu am avut/am pretentia de a reprezenta pe cineva.
P.S. propuneri legislative care sa nu produca costuri suplimentare majoritatii si beneficii minoritatii nu aveti?
" nu inteleg ce vrei sa spui. imi insusesc greseala cu small caps”
- am scos in evidenta faptul ca ai dezinformat in primul mesaj …
"multumim pentru incredere ”
- cu placere (tuturor).
"probabil ca e adevarat, nu am instrumente sa masor cat de civilizati sunt pescarii de acolo. Dar in mod cert se respecta legea in masura mult mai mare ca la noi. Dar oare un prim pas in directia buna nu ar fi adoptarea unor legi bune?”
1. pleci de la premisa ca propunerea voastra legislative e (mai) buna ori asta ramane de dovedit …
2. legea in forma actuala nu se respecta NU pentru ca nu e buna, ci pentru ca putin le pasa oamenilor de legi (profitand pe undeva si de lipsa de reactie a organelor de control)
3. daca NU se respecta legea in forma actuala ce te face sa crezi ca va fi altfel daca s-ar schimba?
"e adevarat, ne luptam si cu ei sa-si faca treaba. Cu unele mici rezultate”
- De ce nu-si fac treaba dupa atatea taxe incasate?
"si majoritatea semnificativa ce spune? in afara de a critica? “
- nu stiu, mergi pe malurile apelor si intreaba pescarii “de rand” daca le convine ceea ce vreti voi fara a omite sa le spui pe cine reprezentati si ce interese aveti
"exact asta facem acum, am anuntat ce intentionam sa facem pe siteul nostru, pe petitii on-line si pe cateva forumuri, tocmai pentru a fi transparenti si a vedea ce sustinere avem”
- gresit (sa nu zic fals), n-ati facut altceva decat sa cautati sustinere DUPA ce petitia a fost inaintata on-line si INAINTE de a fi dezbatuta (cel putin aici)
”sunt absolut de acord cu toate propunerile tale. dar nu ne spui CUM ? Si CINE va face toate astea.... “
- cum? Gasesti o parte din raspunsuri in propunerile facute
- cine? Fiecare dintre noi atunci cand vine vorba de civilizatie si respect fata de legi
”si... CAND?”
- cu cat mai repede cu atat mai bine
”a... si din partea cui vin? pe cine reprezinti?”
- exclusiv din partea mea. Nu am avut/am pretentia de a reprezenta pe cineva.
P.S. propuneri legislative care sa nu produca costuri suplimentare majoritatii si beneficii minoritatii nu aveti?
fff,
atata timp cat tu esti de parere ca ne intereseaza doar banii, ca dezinformez si ca spun lucruri false, civilizatia aia la care visam cu totii ma indemna sa ma opresc aici.
atata timp cat tu esti de parere ca ne intereseaza doar banii, ca dezinformez si ca spun lucruri false, civilizatia aia la care visam cu totii ma indemna sa ma opresc aici.
I count stuff all day at work, why would I do that when I am fishing?
Musca 13
Musca 13
"de ce 2 taxe ? "...
vreau sa zic si eu ceva :
1- nu doua taxe, eu personal vreau sa fie gratis, sa ma duc pe apa,oriunde in tara, si sa vad ca se respecta legile, ca nu sunt braconieri si ca prind mult peste si mare ! Deci GRATIS ! asa imi doresc eu si ar fi perfect sa fie asa !
numai ca modelul asta dorit de mine NU FUNCTIONEAZA !
2- toata lumea face caz de existenta "permisului national ANPA" prin care ANPA incaseaza bani pentru pescuit ! NIMIC MAI FALS !
ANPA nu incaseaza nici un ban ! daca va amintiti anul trecut cand a fost o perioada in care pescarii au putut sa achite singuri taza de 30 lei si sa ridice permisele de la inspectorul ANPA pe zona, acest lucru s-a facut intr-un cont la trezorerie, care cont, se numeste: TAXE SI IMPOZITE ! - si este gestionat de ministerul de finante ! deci in acelasi cont cu toate taxele si impozitele - banii pe permisul ANPA, intra intr-un sac fara fund care se numeste bugetul statului si de acolo este redirectionat de ministerul de finante si de guvern catre cine stie ce gauri negre sau baieti destepti... nu conteaza ! oricum catre RAV si pescuit recreativ nu se intoarce nici macar un banut ! sunt inaintea lor pe lista, educatia, invatamantul, sanatatea, salariile bugetarilor, pensiile speciale, si atatea altele, toate in mare foame financiara...
deci permisul ANPA, are relevanta si valoarea unui impozit, a taxei de drum, a accizelor pe bauturi si tigari, a impozitului pe jocurile de noroc, a veniturilor de genul asta (TVA ) din "alte surse" la bugetul statului !
deci, daca se doreste o administrare buna, in sensul ca apa sau habitatul natural respectiv sa fie ingrijit, pazit, intretinut, repopulat, etc... acest lucru, vrem nu vrem, implica niste costuri ... din bugetul statului administrat de ministerul de finante este o iluzie sa credem ca vor fi suportate pe foamea asta bugetara ! din alte surse ? Care ?
ar mai fi munca voluntara si contributiile voluntare, ale sponsorilor sau ale... cui ?
in mod normal, aceste ape ar trebui sa se intretina singure,... sa produca banii necesari care sa se intoarca in activitatile de paza intretinere, amenajare, repopulare, etc...
aici pe forum toti judeca prin prisma existentei sigure a unei rele vointe si a unui interes ascuns de capatuire ... ce-i drept,..sunt posibile !
si atunci ?
mai bine stam asa, nu facem nimica, asteptand sa se surpe pamantul sub noi, sa sece apele, sa dispara resursa acvatica vie in conditiile de acuma... macar nu facem nimica si ne pandim acuzator unii pe altii !
propunerile de genul:
"sa se educe pescarii, sa se respecte legile, sa se combata braconajul, ... si in general "SA SE...", prezentul ne-o demonstreaza ca sunt retorice si inaplicabile !
in acelasi timp servesc excelent de paravan, celor carora le convine situatia actuala, prin care in haosul prezent pot sa pescuiasca oricand oriunde, cu orice mijloace, sa retina oricat de mult sau de mic, sa-si stabileasca singuri masura abuzului propriu fara a fi controlati sau pusi sa respecte reguli . si toate astea sub o falsa dizidenta prin care sunt belicosi si critici la adresa statului si a oricui le pericliteaza linistea anarhiei in care se complac ! Nu spun ca cei care critica acum sunt genul asta de oameni, probabil ca toti vorbitorii de aici sunt si in realitate bine intentionati ... dar in felul asta servesc de paravan bun, pentru ceilalti, de care aminteam si care au admirabile aptitudini cameleonice de camuflare in spatele primilor !
In alta ordine de idei, modelul cu doua permise unul statal (echivalentul permisului ANPA) si unul zonal functioneaza perfect in Slovacia, si cine a fost acolo poate sa confirme ca apele lor sunt pline de pesti, indeosebi autohtoni, endemici, bine conservati !
Un model apropiat de propunerea lu Attilaf, functioneaza in Slovenia, dar si acolo in final tarifele platite de pescari sunt diferite pe zone sau bazine hidrografice ale unor rauri. nu mai spun ca in Slovenia in general raurile sunt administrate prin parteneriate intre mai multe asociatii din zona, autoritati locale si Institutul National de "fisheries"... ma rog !
de fapt noi traim inca in tara lu' "ce-ai facut in ultimii 20 ani si chiar inainte de 89'" si a lu'" sa moara capra vecinului" si toate lucrurile le analizam si le judecam pornind de la o axioma de neclintit :
Nu e important daca si cat avem noi de castigat din... ceva, mult mai important este ce si cat are de castigat... CELALALT... din acel ceva si daca ni se pare ca celalalt castiga mai mult, inseamna ca noi am fost tepuiti ...
cei care criticati aceasta petitie, o faceti ca si cand e ca si aprobata ! de-ar fi asa usor, m-as oftica teribil ca nu am facut-o mult mai devreme !
in realitate, macar de ar starni interesul pentru discutii...
lasand la o parte ca acolo in text sunt precizari clare ca toate masurile propuse sa fie luate intr-un cadru legislativ fara dubii, care sa evite abuzurile si deraparile, cadru care in prezent nu exista,... nimic nu va opreste sa fiti prezenti, activi, critici si vigilenti in acea faza, ca acest cadru legal viitor sa fie intocmit astfel incat sa va aduca linistea si sa va alunge suspiciunile !
vreau sa zic si eu ceva :
1- nu doua taxe, eu personal vreau sa fie gratis, sa ma duc pe apa,oriunde in tara, si sa vad ca se respecta legile, ca nu sunt braconieri si ca prind mult peste si mare ! Deci GRATIS ! asa imi doresc eu si ar fi perfect sa fie asa !
numai ca modelul asta dorit de mine NU FUNCTIONEAZA !
2- toata lumea face caz de existenta "permisului national ANPA" prin care ANPA incaseaza bani pentru pescuit ! NIMIC MAI FALS !
ANPA nu incaseaza nici un ban ! daca va amintiti anul trecut cand a fost o perioada in care pescarii au putut sa achite singuri taza de 30 lei si sa ridice permisele de la inspectorul ANPA pe zona, acest lucru s-a facut intr-un cont la trezorerie, care cont, se numeste: TAXE SI IMPOZITE ! - si este gestionat de ministerul de finante ! deci in acelasi cont cu toate taxele si impozitele - banii pe permisul ANPA, intra intr-un sac fara fund care se numeste bugetul statului si de acolo este redirectionat de ministerul de finante si de guvern catre cine stie ce gauri negre sau baieti destepti... nu conteaza ! oricum catre RAV si pescuit recreativ nu se intoarce nici macar un banut ! sunt inaintea lor pe lista, educatia, invatamantul, sanatatea, salariile bugetarilor, pensiile speciale, si atatea altele, toate in mare foame financiara...
deci permisul ANPA, are relevanta si valoarea unui impozit, a taxei de drum, a accizelor pe bauturi si tigari, a impozitului pe jocurile de noroc, a veniturilor de genul asta (TVA
) din "alte surse" la bugetul statului !deci, daca se doreste o administrare buna, in sensul ca apa sau habitatul natural respectiv sa fie ingrijit, pazit, intretinut, repopulat, etc... acest lucru, vrem nu vrem, implica niste costuri ... din bugetul statului administrat de ministerul de finante este o iluzie sa credem ca vor fi suportate pe foamea asta bugetara ! din alte surse ? Care ?
ar mai fi munca voluntara si contributiile voluntare, ale sponsorilor sau ale... cui ?
in mod normal, aceste ape ar trebui sa se intretina singure,... sa produca banii necesari care sa se intoarca in activitatile de paza intretinere, amenajare, repopulare, etc...
aici pe forum toti judeca prin prisma existentei sigure a unei rele vointe si a unui interes ascuns de capatuire ... ce-i drept,..sunt posibile !
si atunci ?
mai bine stam asa, nu facem nimica, asteptand sa se surpe pamantul sub noi, sa sece apele, sa dispara resursa acvatica vie in conditiile de acuma... macar nu facem nimica si ne pandim acuzator unii pe altii !
propunerile de genul:
"sa se educe pescarii, sa se respecte legile, sa se combata braconajul, ... si in general "SA SE...", prezentul ne-o demonstreaza ca sunt retorice si inaplicabile !
in acelasi timp servesc excelent de paravan, celor carora le convine situatia actuala, prin care in haosul prezent pot sa pescuiasca oricand oriunde, cu orice mijloace, sa retina oricat de mult sau de mic, sa-si stabileasca singuri masura abuzului propriu fara a fi controlati sau pusi sa respecte reguli . si toate astea sub o falsa dizidenta prin care sunt belicosi si critici la adresa statului si a oricui le pericliteaza linistea anarhiei in care se complac ! Nu spun ca cei care critica acum sunt genul asta de oameni, probabil ca toti vorbitorii de aici sunt si in realitate bine intentionati ... dar in felul asta servesc de paravan bun, pentru ceilalti, de care aminteam si care au admirabile aptitudini cameleonice de camuflare in spatele primilor !
In alta ordine de idei, modelul cu doua permise unul statal (echivalentul permisului ANPA) si unul zonal functioneaza perfect in Slovacia, si cine a fost acolo poate sa confirme ca apele lor sunt pline de pesti, indeosebi autohtoni, endemici, bine conservati !
Un model apropiat de propunerea lu Attilaf, functioneaza in Slovenia, dar si acolo in final tarifele platite de pescari sunt diferite pe zone sau bazine hidrografice ale unor rauri. nu mai spun ca in Slovenia in general raurile sunt administrate prin parteneriate intre mai multe asociatii din zona, autoritati locale si Institutul National de "fisheries"... ma rog !
de fapt noi traim inca in tara lu' "ce-ai facut in ultimii 20 ani si chiar inainte de 89'" si a lu'" sa moara capra vecinului" si toate lucrurile le analizam si le judecam pornind de la o axioma de neclintit :
Nu e important daca si cat avem noi de castigat din... ceva, mult mai important este ce si cat are de castigat... CELALALT... din acel ceva si daca ni se pare ca celalalt castiga mai mult, inseamna ca noi am fost tepuiti ...
cei care criticati aceasta petitie, o faceti ca si cand e ca si aprobata ! de-ar fi asa usor, m-as oftica teribil ca nu am facut-o mult mai devreme !
in realitate, macar de ar starni interesul pentru discutii...
lasand la o parte ca acolo in text sunt precizari clare ca toate masurile propuse sa fie luate intr-un cadru legislativ fara dubii, care sa evite abuzurile si deraparile, cadru care in prezent nu exista,... nimic nu va opreste sa fiti prezenti, activi, critici si vigilenti in acea faza, ca acest cadru legal viitor sa fie intocmit astfel incat sa va aduca linistea si sa va alunge suspiciunile !
nu e suficient ca tu sa fii norocos...mai trebuie musai ca ceilalti sa nu fie !!!...
http://musca13.ro/home/
http://musca13.ro/home/
Si crezi ca nu s-ar gasi solutii care sa nu afecteze valabilitatea permisului pe toate apele publice ?Tavi scrie:noi am fi extrem de multumiti daca rezultatul ar fi ca apele sa fie mai bine pazite ca acum. Braconajul s-ar reduce simtitor.
Uite ca iti dau eu una ... asa la minut, adica prima care-mi vine in minte.
Sa presupunem ca va creste pretul permisului de pescuit de 10 ori ... asta la liber, adica pentru cei care nu sunt membri ai nici unei asociatii. Asta va lasa loc asociatiilor sa creasca mult cotizatia de membru ... si veti vedea ca vor avea nevoie de asta.
Pentru pachetele de permise ridicate de asociatii se poate acorda un discount de 90% (adica asociatia va plati tot 30 RON/permis si bugetul statului nu va fi afectat). Numai ca, pentru a beneficia de discountul de 90%, asociatia va trebui sa-si asume o obligatie (una singura e suficienta).
Obligatia asociatiei va fi de a premia acel organ de control care depisteaza si trateaza conform legii contraventiile si infractiunile la legea pescuitului depistate pe zona sa de pescuit. (Sa spunem ca 200 RON/infractor si 100 RON/contravenient)
Sa va mai spun ca masura s-ar adresa unor politisti afectati de diminuarea cu 25% a salariilor ?
