Din OUG 23/2008:
2. amenajare piscicola - unitatea de baza a acvaculturii, reprezentata de helesteu, iaz, viviera flotabila, statie de reproducere artificiala sau de alte instalatii destinate acvaculturii;
Deci raurile n-au cum sa fie asimilate ca amenajari piscicole!
RNP Romsilva
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Iata procedura de anulare. Cine subscrie?
Nr. 158/07.05.2009
CATRE,
MINISTERUL AGRICULTURII PADURILOR SI DEZVOLTARII RURALE
In atentia d.lui Ministru Ilie Sarbu
Referitor la Protocolul de colaborare intre Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura si Regia Nationala a Padurilor – Romsilva, inregistrat la MAPDR sub nr. 20.550/28.04.2009
Domnule Ministru
Federatia Nationala a Pescarilor Sportivi din Romania , cu sediul in Alba Iulia, str:Octavian Goga nr. 7, jud. Alba, for de reprezentare la nivel national al asociatiilor de pescari sportivi, legal constituite, prin prezenta va solicitam sa anulati Protocolul sus mentionat, intrucat il consideram o regretabila eroare, inainte de al considera un document ilegal pentru motivele pe care le enumeram mai jos, astfel:
1. In primul rand prevederile art. 23 din OUG 23/2008 reglementeaza practicarea pescuitului sportiv ca activitate individuala a pescarului sportiv si nu permite organizarea acestuia de catre un agent economic, chiar daca acesta este cu capital de stat, iar organizarea pescarilor sportivi este definite la art. 25 din aceasi OUG 23/2008. Prevederile art. 24 din OUG 23/2008 fac precizarea privind evitarea eventualelor conflicte de interese intre pescuitul sportiv si cel comercial la care, probabil RNP Romsilva l-ar putea invoca in calitatea sa de agent economic cu finantare extrabugetara.
2. HG 1194/2008 art. lit.c precizeaza faptul ca ANPA emite doar reglementari privind practicarea pescuitului sportiv, nicidecum de a da atributii in acest sens altor institutii ale statului, in cazul de fata RNP Romsilva, care nu este asociatie sau club sportiv pentru a organiza astfel de activitati.
3. Legea nr. 46/2008, Codul Silvic, art. 58 alin. 3, lit b si aliniatul 5 sunt interpretate abuziv, din moment ce alin. 4 este fara echivoc.
4. HG 229/16.03.2009 alin (4) nu are legatura cu acest protocol, iar art. 30 si 31 nu exista, numerotarea articolelor respectivei Hotarari de Guvern oprindu-se la art. 6.
Asupra textului protocolului va semnalam urmatoarele aspecte, care daca nu ar fi ilegale ar fi hilare si care dovedesc faptul ca cei care au redactat acest protocol (neavizat de serviciile juridice ale celor doua parti si nici de cele ale Directiei Juridice a ministerului pe care il conduceti) nu cunosc prevederile legale sau, si mai grav, le ignora, dand un caracter abuziv acestui document. Astfel:
- la art. III Obiectul contractului, pct 3.1 se precizeaza faptul ca ANPA delega gestionarea durabila a resurselor acvatice vii si organizarea activitatii de pescuit recreativ in apele de munte de pe teritoriul Romaniei, Regiei Nationale a Padurilor Romsilva. Asupra acestui punct facem urmatoarele precizari. In primul rand termenul de gestionare durabila nu se regaseste in glosarul de termeni din art. 2 al OUG 23/2008 privind pescuitul si acvacultura. Delegarea organizarii pescuitului sportiv nu este in atributiile ANPA, acestea fiind clar precizate in art. 3 si 4 din OUG 23/2008 si in HG 1194/2008.
- La art. III pct. 3.2 protocolul stipuleaza ca apele statatoare si curgatoare din zona de munte sunt constituite ca bazine piscicole amenajate de administratorul padurilor statului prin lucrari de investitii (populari anuale cu puieti de pestravi indigen, toplite, cascade podite, pinteni, praguri plantari de puieti forestieri pentru stabilizarea malurilor,, lucrari de corectare a torentilor etc.). Asupra acestor aspecte facem urmatoarle precizari. Semnatarii documentului confunda amenajarile piscicole, definite la art. 2 pct. 2 din OUG 23/2008, cu lucrari de protectie a resurselor acvatice vii efectuate de RNP Romsilva in calitate de administrator al resurselor acvatice vii, calitate pe care a pierdut-o prin abrogarea art. 79 din Legea 192/2001 R, odata cu adaptarea legislatiei interne ce legislatia Europeana.
- Art. III pct. 3.3 denota faptul ca nu se cunoaste faptul ca administratorul apelor din Romania este stabilit prin Lege si nu printr-un studiu efectuat de un institut de cercetari. Precizam ca notiune de ape de munte este inventata de acest protocol, definitia corecta fiind de bazin hidrografic. Mai mult prin insusirea Directivei Cadru Apa nr. 60/2000 CCE, legislatia romaneasca a efectuat corectiile cuvenite prin HG 202/2002 cu modificarile si completarile ulterioare.
- La cap IV Responsabilitati pct. 4.1 se face vorbire de valorificarea resursei acvatice vii prin stabilirea unei cote totale admisibile, fapt ilegal intrucat aceasta cota se refera la pescuitul comercial, interzis prin prevederile OUG 23/2008, pe apele interioare, cu exceptia Dunarii, Prutului si zonei costiere a Marii Negre.
- La cap. IV pct. 4.2 se face vorbira de emiterea autorizatiilor de pescuit sportiv catre RNP Romsilva, lucru inadmisibil pentru un agent economic, incalcand prevederile Regulamentului 199/2008 al Consiliului Europei care defineste pescuitul recreativ ca fiind exploatarea resurselor acvatice vii ca activitate necomerciala, practicare pentru agrement sau performanta.
- Art. IV pct. 4.4, are din pacate conotatii penale in sarcina celor care isi asuma acest protocol prin prevederile sale. Astfel se prevede ca RNP Romsilva achizitioneaza premise de pescuit (model ANPA) si le pune in circulatie, contra cost, prin unitatile si subunitatile saledin teritoriu, prin documente specifice. Facem precizarea ca respectivele inscrisuri (permisele de pescuit recreativ sportiv) sunt documente emise de statul roman a caror eliberare este stabilita prin HG 1016/2008, iar prevederea mentionata transforma RNP Romsilva in bisnitar, care valorifica in folos propriu un document pe care statul roman la supus taxarii printr-o Hotarare de Guvern.
- La cap. V Durata protocolului se evidentiaza clar lipsa cunostiintelor juridice a celor care au elaborat acet document, prin folosirea expresiei de perioada nelimitata in locul expresiei nedeterminata, consacrata de Codul Civil.
Domnule ministru,
Avand in vedere cele mentionate in aceasta Sesizare si plecand de la premiza ca ati semnat acest document dintr-o regretabila eroare, intrucat consideram ca un ministru al GuvernuluiRomaniei nu poate incalca Legea, va rugam sa dispuneti imediat anularea acestui protocol pentru a elimina bulversarea activitatii de pescuit sportiv si a evita actiunile in justitie pe care acesta le-ar putea provoca.
Consideram aceasta adresa ca indeplinind conditiile de PROCEDURA PRALABILA pentru anularea protocolului sus mentionat, stabilite de prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Atasam prezentei protocolul pe care il supunem procedurii prealabile de anulare.
P.S Speram domnule Ministru ca din inalta demnitate pe care o detineti sa initiati cuvenita corectie in textul Legii 46/2008 - Codul silvic si a legislatiei secundare aferente acesteia prin care resursa acvatica vie sa nu mai fie considerata un produs secundar al fondului forestier.
Primiti salutarile noastre cordiale.
PRESEDINTE FNPSR
POPESCU STEFAN
Nr. 158/07.05.2009
CATRE,
MINISTERUL AGRICULTURII PADURILOR SI DEZVOLTARII RURALE
In atentia d.lui Ministru Ilie Sarbu
Referitor la Protocolul de colaborare intre Agentia Nationala pentru Pescuit si Acvacultura si Regia Nationala a Padurilor – Romsilva, inregistrat la MAPDR sub nr. 20.550/28.04.2009
Domnule Ministru
Federatia Nationala a Pescarilor Sportivi din Romania , cu sediul in Alba Iulia, str:Octavian Goga nr. 7, jud. Alba, for de reprezentare la nivel national al asociatiilor de pescari sportivi, legal constituite, prin prezenta va solicitam sa anulati Protocolul sus mentionat, intrucat il consideram o regretabila eroare, inainte de al considera un document ilegal pentru motivele pe care le enumeram mai jos, astfel:
1. In primul rand prevederile art. 23 din OUG 23/2008 reglementeaza practicarea pescuitului sportiv ca activitate individuala a pescarului sportiv si nu permite organizarea acestuia de catre un agent economic, chiar daca acesta este cu capital de stat, iar organizarea pescarilor sportivi este definite la art. 25 din aceasi OUG 23/2008. Prevederile art. 24 din OUG 23/2008 fac precizarea privind evitarea eventualelor conflicte de interese intre pescuitul sportiv si cel comercial la care, probabil RNP Romsilva l-ar putea invoca in calitatea sa de agent economic cu finantare extrabugetara.
2. HG 1194/2008 art. lit.c precizeaza faptul ca ANPA emite doar reglementari privind practicarea pescuitului sportiv, nicidecum de a da atributii in acest sens altor institutii ale statului, in cazul de fata RNP Romsilva, care nu este asociatie sau club sportiv pentru a organiza astfel de activitati.
3. Legea nr. 46/2008, Codul Silvic, art. 58 alin. 3, lit b si aliniatul 5 sunt interpretate abuziv, din moment ce alin. 4 este fara echivoc.
4. HG 229/16.03.2009 alin (4) nu are legatura cu acest protocol, iar art. 30 si 31 nu exista, numerotarea articolelor respectivei Hotarari de Guvern oprindu-se la art. 6.
Asupra textului protocolului va semnalam urmatoarele aspecte, care daca nu ar fi ilegale ar fi hilare si care dovedesc faptul ca cei care au redactat acest protocol (neavizat de serviciile juridice ale celor doua parti si nici de cele ale Directiei Juridice a ministerului pe care il conduceti) nu cunosc prevederile legale sau, si mai grav, le ignora, dand un caracter abuziv acestui document. Astfel:
- la art. III Obiectul contractului, pct 3.1 se precizeaza faptul ca ANPA delega gestionarea durabila a resurselor acvatice vii si organizarea activitatii de pescuit recreativ in apele de munte de pe teritoriul Romaniei, Regiei Nationale a Padurilor Romsilva. Asupra acestui punct facem urmatoarele precizari. In primul rand termenul de gestionare durabila nu se regaseste in glosarul de termeni din art. 2 al OUG 23/2008 privind pescuitul si acvacultura. Delegarea organizarii pescuitului sportiv nu este in atributiile ANPA, acestea fiind clar precizate in art. 3 si 4 din OUG 23/2008 si in HG 1194/2008.
- La art. III pct. 3.2 protocolul stipuleaza ca apele statatoare si curgatoare din zona de munte sunt constituite ca bazine piscicole amenajate de administratorul padurilor statului prin lucrari de investitii (populari anuale cu puieti de pestravi indigen, toplite, cascade podite, pinteni, praguri plantari de puieti forestieri pentru stabilizarea malurilor,, lucrari de corectare a torentilor etc.). Asupra acestor aspecte facem urmatoarle precizari. Semnatarii documentului confunda amenajarile piscicole, definite la art. 2 pct. 2 din OUG 23/2008, cu lucrari de protectie a resurselor acvatice vii efectuate de RNP Romsilva in calitate de administrator al resurselor acvatice vii, calitate pe care a pierdut-o prin abrogarea art. 79 din Legea 192/2001 R, odata cu adaptarea legislatiei interne ce legislatia Europeana.
- Art. III pct. 3.3 denota faptul ca nu se cunoaste faptul ca administratorul apelor din Romania este stabilit prin Lege si nu printr-un studiu efectuat de un institut de cercetari. Precizam ca notiune de ape de munte este inventata de acest protocol, definitia corecta fiind de bazin hidrografic. Mai mult prin insusirea Directivei Cadru Apa nr. 60/2000 CCE, legislatia romaneasca a efectuat corectiile cuvenite prin HG 202/2002 cu modificarile si completarile ulterioare.
- La cap IV Responsabilitati pct. 4.1 se face vorbire de valorificarea resursei acvatice vii prin stabilirea unei cote totale admisibile, fapt ilegal intrucat aceasta cota se refera la pescuitul comercial, interzis prin prevederile OUG 23/2008, pe apele interioare, cu exceptia Dunarii, Prutului si zonei costiere a Marii Negre.
- La cap. IV pct. 4.2 se face vorbira de emiterea autorizatiilor de pescuit sportiv catre RNP Romsilva, lucru inadmisibil pentru un agent economic, incalcand prevederile Regulamentului 199/2008 al Consiliului Europei care defineste pescuitul recreativ ca fiind exploatarea resurselor acvatice vii ca activitate necomerciala, practicare pentru agrement sau performanta.
- Art. IV pct. 4.4, are din pacate conotatii penale in sarcina celor care isi asuma acest protocol prin prevederile sale. Astfel se prevede ca RNP Romsilva achizitioneaza premise de pescuit (model ANPA) si le pune in circulatie, contra cost, prin unitatile si subunitatile saledin teritoriu, prin documente specifice. Facem precizarea ca respectivele inscrisuri (permisele de pescuit recreativ sportiv) sunt documente emise de statul roman a caror eliberare este stabilita prin HG 1016/2008, iar prevederea mentionata transforma RNP Romsilva in bisnitar, care valorifica in folos propriu un document pe care statul roman la supus taxarii printr-o Hotarare de Guvern.
- La cap. V Durata protocolului se evidentiaza clar lipsa cunostiintelor juridice a celor care au elaborat acet document, prin folosirea expresiei de perioada nelimitata in locul expresiei nedeterminata, consacrata de Codul Civil.
Domnule ministru,
Avand in vedere cele mentionate in aceasta Sesizare si plecand de la premiza ca ati semnat acest document dintr-o regretabila eroare, intrucat consideram ca un ministru al GuvernuluiRomaniei nu poate incalca Legea, va rugam sa dispuneti imediat anularea acestui protocol pentru a elimina bulversarea activitatii de pescuit sportiv si a evita actiunile in justitie pe care acesta le-ar putea provoca.
Consideram aceasta adresa ca indeplinind conditiile de PROCEDURA PRALABILA pentru anularea protocolului sus mentionat, stabilite de prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Atasam prezentei protocolul pe care il supunem procedurii prealabile de anulare.
P.S Speram domnule Ministru ca din inalta demnitate pe care o detineti sa initiati cuvenita corectie in textul Legii 46/2008 - Codul silvic si a legislatiei secundare aferente acesteia prin care resursa acvatica vie sa nu mai fie considerata un produs secundar al fondului forestier.
Primiti salutarile noastre cordiale.
PRESEDINTE FNPSR
POPESCU STEFAN
Vad ca sunteti porniti...
Pun si eu o intrebare:
Daca nu se va ocupa RNP de apele de munte, cine o va face?
Exemplu: mai sunt ape unde, pana anul trecut, se faceau controale si paza si nu pescuia chiar oricine iar braconajul era limitat. Evident aveau si ceva pastrav apele alea.
Anul asta la deschidere nu a mai venit nimeni in control pe acele ape.
Parerea mea:
in conditiile actuale, in afara de RNP nu are cine sa pazeasca apele de munte. Nu are rost sa mai vorbim de populari, amenajari, etc
Daca RNP nu primeste apele inapoi, in ideea sa se ocupe de ele macar atata cat s-a ocupat pana acum, practic se da liber la casapirea pastravilor, cu sau fara permis de 30 de lei in buzunar.
Evident ca se poate si mai bine. Clar ca RNP nu a facut tot ce am fi vrut noi sa faca.
Dar, acum fara RNP e mai rau pentru ape si pesti.
Pun si eu o intrebare:
Daca nu se va ocupa RNP de apele de munte, cine o va face?
Exemplu: mai sunt ape unde, pana anul trecut, se faceau controale si paza si nu pescuia chiar oricine iar braconajul era limitat. Evident aveau si ceva pastrav apele alea.
Anul asta la deschidere nu a mai venit nimeni in control pe acele ape.
Parerea mea:
in conditiile actuale, in afara de RNP nu are cine sa pazeasca apele de munte. Nu are rost sa mai vorbim de populari, amenajari, etc
Daca RNP nu primeste apele inapoi, in ideea sa se ocupe de ele macar atata cat s-a ocupat pana acum, practic se da liber la casapirea pastravilor, cu sau fara permis de 30 de lei in buzunar.
Evident ca se poate si mai bine. Clar ca RNP nu a facut tot ce am fi vrut noi sa faca.
Dar, acum fara RNP e mai rau pentru ape si pesti.
I count stuff all day at work, why would I do that when I am fishing?
Musca 13
Musca 13
-
gabi androne
- junior
- Mesaje: 35
- Membru din: 09 Iun 2008, 13:30
- Localitate: Bucuresti
Tavi : apele de munte poa sa ramane la RNP , DAR !!! daca tu ai platit la Stat odata pt permis (la ANPA) de ce sa platesti din nou la Stat pt acelasi lucru (permis ANPA) prin RNP ?
cam asta e esenta
simplu ,RNP ca organ de stat "are" obligatia sa intretina apele sa populeze si sa controleaza
si sa vinda permis ANPA la 30 ron la cei care nu au ! punct 
cam asta e esenta
simplu ,RNP ca organ de stat "are" obligatia sa intretina apele sa populeze si sa controleaza
si sa vinda permis ANPA la 30 ron la cei care nu au ! punct