Stimate domnule Prim Ministru,
M? adresez dumneavostr? pe aceast? cale, întrucât toate discu?iile pe tema aceasta purtate în scris sau prin întâlniri directe cu autorit??ile competente au r?mas doar un consum inutil de hârtie ?i pierdere de vreme, f?r? a se materializa în fapte concrete. Mai precis, v? aduc în aten?ie problemele cu care se confrunt? pescuitul (atât cel comercial cât ?i cel sportiv) ?i acvacultura, cu speran?a c? în baza autorit??ii cu care sunte?i investit, ve?i putea dispune m?surile ce se cuvin, acum când nu este prea târziu pentru a se mai putea face ceva în acest sector.
Ca s? fiu mai explicit, am s? v? dau câteva informa?ii de uz general, pentru a v? face o prim? impresie asupra a ce avem, cum administr?m aceste bunuri ?i care sunt rezultatele din acest sector.
România dispune de o re?ea hidrografic? uria??, constând în:
- 78.905 km râuri;
- 274 lacuri de acumulare;
- Peste 160 de lacuri naturale
- Peste 3000 de b?l?i (rezultate din lucr?ri de balastier? sau naturale)
- Delta Dun?rii
- Marea Neagr?
- 100.000 ha lacuri de cresc?torie (85.000 ha pentru produc?ie ?i 15.000 ha pentru producere puiet de pe?te)
Cu tot acest patrimoniu consumul de pe?te în România se realizeaz? pe 30% produc?ie intern? ?i 70% importuri. Care ar fi cauza? Aceasta se g?se?te în strategia na?ional? elaborat? de autorit??ile competente ?i trimis? la Uniunea European? (de?i am mari rezerve c? va fi aprobat?). Ce rezult? din aceast? strategie? În perioada 2007- 2013, perioad? în care România a beneficiat de finan?are european? de peste 230 milioane Euro, rezultatele sunt urm?toarele:
- Din 76 unit??i de procesare a pe?telui în anul 2007, la sfâr?itul anului 2013 mai erau în func?iune 21 de unit??i, restul fiind închise.
- Consumul de pe?te este de sub 4kg/locuitor, fiind pe ultimul loc din Europa;
- A crescut importul de pe?te, în dauna produc?iei interne;
- Aportul în PIB al industriei de procesare ?i valorificare a pe?telui este de 0,0086 procente.
Toate aceste date, eviden?iaz? f?r? dubii o proast? gestionare a acestui sector economic cu poten?ial uria?, de c?tre autorit??ile competente, cu func?ionari incompeten?i ?i nu în pu?ine cazuri corup?i. Este de notorietate faptul c? cea mai puternic? „ramur?” în acest sector este braconajul, cât ?i economia subteran? care este dup? p?rerea mea de peste 90%, bazat? pe capacitatea de produc?ie raportat? la produc?ia declarat? ?i fiscalizat?. Ca s? fiu explicit, numai unit??ile de acvacultur? sunt proiectate s? produc? peste 500.000 tone de pe?te, iar produc?ia raportat? ?i înregistrat? de c?tre Agen?ia Na?ional? pentru Pescuit ?i Acvacultur? este pu?in peste 8.000 de tone.
M-a? opri pu?in asupra eficien?ei cheltuirii fondurilor europene. Mare parte din aceste fonduri au fost alocate pentru construirea unui port la Marea Neagr? (în condi?iile în care România nu mai are flot? de pescuit iar cota alocat? României în apele interna?ionale a fost cedat? în anul 2001 Spaniei) ?i a unei burse de pe?te la Tulcea. Este evident c? destina?ia acestor fonduri a avut în vedre importatorii, nu produc?torii de pe?te, din motive pe care cred c? le în?elege?i. Fondurile din acvacultur? au fost alocate în mare parte pentru cre?terea sturionilor, pe?te care practic este inaccesibil consumului având în vedere pre?ul ridicat de produc?ie al acestei specii de pe?te.
Este clar c? strategia na?ional? este una distructiv?, nu constructiv?, a?a cum se vede din rezultatele prezentate.
Un capitol aparte ?i care merit? analizat, este pescuitul sportiv, practicat pentru agrement, recreere ?i competi?ie. A?a cum am prezentat în introducerea acestei scrisori, poten?ialul României pentru practicarea acestei ramuri sportive, care din anul 2013 are recunoscut? ?i o federa?ie sportiv? na?ional? înregistrat? ca atare de c?tre Ministerul Tineretului ?i Sportului, este probabil un segment ce are un poten?ial de dezvoltare uria?, ce se poate concretiza în sume semnificative ca venituri la bugetul de stat, dac? aceasta ar fi l?sat? s? se dezvolte în condi?iile legii.
Pentru a sus?ine cele de mai sus, am s? dau câteva date rezultate dintr-un studiu de pia?? realizat de IMAS, la cererea revistei Pescar Modern, în anul 2011. Astfel, dintr-un e?antion de 1041 de persoane din 189 puncte de e?antionare din 91 de localit??i (marja de eroare fiind de 3%), 25% au declarat c? merg la pescuit. Este evident c? pasiona?ii de acest sport sunt într-un num?r semificativ, fapt ce ar trebui s? fie un semnal pentru autorit??i, întrucât reprezint? un poten?ia uria? de dezvoltare, dac? aceast? ramur? sportiv? ar fi l?sat? s? se dezvolte, prin integrarea acestuia în proiecte de dezvoltare durabil?. Din p?cate aceasta este sugrumat? tot de c?tre Agen?ia Na?ional? pentru Pescuit ?i Acvacultur?, care, de?i este administratorul resurselor acvatice vii, vrea s? fie ?i administratorul pescuitului sportiv, substituindu-se în drepturi Federa?iei Române de Pescuit Sportiv. Aceasta din urm?, fiind persoan? juridic? de drept privat, de interes na?ional ?i de utilitate public?, func?ioneaz? în regim de autoritate public? ?i este abilitate prin Lege s? organizeze, conduc?, supravegheze ?i controleze activit??ile ?i competi?iile oficiale în baza statutului ?i regulamentelor adoptate (art. 37 din Legea nr. 69/2000, privind educa?ia fizic? ?i sportul). Astfel, de?i prin prevederile art. 23 alin 2 din OUG 23/2008, aprobat? cu modific?ri ?i de Legea 317/2009, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, prin Ordin al Ministrului se aprob? Regulamentul de practcare al pescuitului recreativ/sportiv (denumire inventat? prin OUG 23/2008, de?i sportul înseamn? inclusiv activit??i recreative) ANPA face singur? regulamente f?r? a ?ine cont de regulamentele FRPS, singura abilitat? de lege în acest sens, regulamente ce încalc? nu numai legea sportului, ci chiar prevederile OUG 23/2008. Astfel, de?i legea prevede eliberarea de permise doar pescarilor sportivi, ANPA ?i-a atribuit prin modificarea art. 23 din OUG23/2008, modificare f?cut? prin OUG 127/2010 dreptul de a elibera ea însu?i aceste permise, fapt ce a dus la instalarea haosului pe apele publice, întrucât de aceste înscrisuri beneficiaz? orice cet??ean, f?r? a avea minimele cuno?tiin?e privind practicarea acestui sport. Nici controlul acestora nu se poate efectua, întrucât de?inerea unui astfel de înscris îl exonereaz? de aplicarea sanc?iunilor pentru înc?lcarea regulamentelor de pescuit sportiv elaborate de federa?ia de specialitate.
O alt? implicare, care de ast? daat? încalc? art. 49 alin. 5 din Constitu?ia României este emiterea Hot?ririi de Guvern nr. 1016/2008, care a introdus perceperea de taxe pentru practicarea acestui sport, fiind astfel singurul sport din România pentru a c?rui practicare cet??enii trebuie s? pl?teasc? taxe. Nici regimul comunist nu ?i-a permis acest lucru, pescarii sportivi achitându-?i cotiza?iile de membrii la asocia?iile de pescari sportivi, pân? la 31 decembrie 2008, dat? de la care a intrat în vigoare HG 1016/2008.
De?i conform art. 25 din OUG 23/2008, rela?ia institu?ional? dintre autorit??ile publice competente ?i organiza?iile de pescari sportivi, se rezum? doar la luarea acestora în eviden?? în vederea stabilirii de programe de ac?iuni ?i proiecte comune pentru protejarea ?i conservarea resurselor acvatice vii, pân? la ora actual? nu s-au f?cut asemenea activit??i, de?i Federa?ia Român? de Pescuit Sportiv a solicitat de nenum?rate ori încheierea de protocoale pentru demararea unor astfel de activit??i. Este evident c? cei abilita?i de lege în acest sens nu doresc acest lucru sau au alte motive de nu fac a?a ceva. Rezultatele se v?d pe apele publice, în sensul c? arat? ca ni?te l?zi de gunoi, pe?tele din apele publice s-a împu?inat dramatic, existând chiar specii pe cale de extinc?ie, braconajul este la cote alarmante, în condi?iile în care autorit??ile publice sunt dep??ite de situa?ie, iar în unele cazuri protejaz? braconierii în loc s?-i sanc?ioneze.
Fa?? de aceste minime preciz?ri (situa?ia pescuitului din România fiind mult mai grav?) v? solicit public domnule prim ministru o întâlnire de urgen?? la care s? participe autorit??ile publice, ONG-urile privind protec?ia apelor publice ?i Federa?ia Român? de Pescuit Sportiv, în vederea clarific?rilor necesare pentru a intra în normalitate. Situa?ia se poate înc? normaliza dac? exist? voin?? politic? ?i dac?, prin autoritatea cu care sunte?i investit, ve?i face salubrizarea necesar? eliminând din cadrul autorit??ilor publice incompeten?a ?i corup?ia.
Primi?i salut?rile mele cordiale!
?tefan Popescu – pre?edinte al Federa?iei Române de Pescuit Sportiv, membru al Consiliului Na?ional Consultativ pe Sectorul Pesc?resc
- 