Mihai, nu exagera! In Franta prohibitia la pastrav incepe cam in jur de 25 septembrie si dureaza in unele departamente pana pe 15 matie, in altele pana la 1 aprilie. Nu stiu in Italia si Spania cum e dar nu cred ca ai voie sa mergi la pastrav din ianuarie! Lasa ca ce paznic vine sa controleze in ianuarie pe o apa semi-inghetata, cand e viscol, zapada etc? E raiul braconierilor atunci! E doar o opinie...MihaiV scrie:cam in aproape toate! numa ca acolo:fisherman scrie:asa de curiozitate, oare in cate tari europene exista chestia asta cu perioada de prohibitie?
1. se si respecta
2. nu se tot modifica
3. la pastrav dureaza 1-2 luni, nu 8
prohibitia 2009 (Ordin nr. 84 din 24/02/2009)
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
-
Fario_nebunu
- veteran
- Mesaje: 3014
- Membru din: 30 Ian 2008, 11:10
- Localitate: Bucuresti
-
Fario_nebunu
- veteran
- Mesaje: 3014
- Membru din: 30 Ian 2008, 11:10
- Localitate: Bucuresti
noi si numai noi sau tu singur,daca esti un pescar liber.micutsebastian scrie:.......Cine trebuia sa reprezinte interesele pescarilor in releatia cu legiuitorii??
in cazul in care esti membru al unui club sau asociatii,in mod normal ar trebui sa te reprizinte in relatia cu legiuitorul.
oricum,nu te imbata cu apa chioara,tot prin presiuni si interese se rezolva lucrurile
Deh..... poate dl Ionascu ar mai trebui intrebat :
- DE CE in comunicat, atunci cand se face vorbire de art1., nu se zice nimic de exceptii?
- DE CE eliminarea sintagmei "pescuitului stiucii in scop recreativ/sportiv cu naluci artificiale" trebuie inteles ca restrictionare a pescuitului stiucii "total" in afara perioadei de "exceptie" si nu faptul ca se permite pescuitul stiucii cu orice mijloace legale? Eliminarea sintagmei mai sus mentionate (raportat la un vechi text de ordin -- si nu inteleg de ce trebuie sa se faca aceasta raportare...) capata un inteles mai de graba permisiv decat restrictiv
- DE CE nu se spune ca, in sens juridic, prezenta sintagmei "cu exceptiile" in art1. coroborate cu indicarea acestora in, atentie, sectiunea 2 - Specii şi perioade de prohibiţie in art5. face ca pt stiuca sa functineze prohibitia DOAR pe perioada celor 40/50 de zile?
In comunicatul de presa al ARBDD in care se spicuieste din ordinul de prohibitie pe 2009 in partile in care o priveste se mentioneaza existenta exceptiilor precum si restrictia de 50 zile la pescuitul stiucii fara alte comentarii : www.ddbra.ro/mediatizari/COM-prohibitie2009.pdf
Au vrut sa iasa intr-un anume fel si s-au trezit ca le-a iesit prost si acum, dupa bunul tipic romanesc, dreg busuiocul si acopera incompetenta dezinformand si batandu-si joc de oamenii cinstiti si corecti si neactionand impotriva adevaratilor infractori....
Chiar cu legea de partea ta nu vei fi ferit de abuzurile "apostolilor dreptatii si justitiei" care te vor vana prin delta si i=ti vor intocmi dosar penal pt ca aplica "legea" interpretata dupa bunul lor plac (sau la ordin) cu atat mai mult cu cat cei ce trebuie sa actioneze la pt. crearea unui cadru normativ coerent si sa vegheze la aplicarea legii dau reactii distorsionate (sa nu le numesc altfel)
- DE CE in comunicat, atunci cand se face vorbire de art1., nu se zice nimic de exceptii?
- DE CE eliminarea sintagmei "pescuitului stiucii in scop recreativ/sportiv cu naluci artificiale" trebuie inteles ca restrictionare a pescuitului stiucii "total" in afara perioadei de "exceptie" si nu faptul ca se permite pescuitul stiucii cu orice mijloace legale? Eliminarea sintagmei mai sus mentionate (raportat la un vechi text de ordin -- si nu inteleg de ce trebuie sa se faca aceasta raportare...) capata un inteles mai de graba permisiv decat restrictiv
- DE CE nu se spune ca, in sens juridic, prezenta sintagmei "cu exceptiile" in art1. coroborate cu indicarea acestora in, atentie, sectiunea 2 - Specii şi perioade de prohibiţie in art5. face ca pt stiuca sa functineze prohibitia DOAR pe perioada celor 40/50 de zile?
In comunicatul de presa al ARBDD in care se spicuieste din ordinul de prohibitie pe 2009 in partile in care o priveste se mentioneaza existenta exceptiilor precum si restrictia de 50 zile la pescuitul stiucii fara alte comentarii : www.ddbra.ro/mediatizari/COM-prohibitie2009.pdf
Au vrut sa iasa intr-un anume fel si s-au trezit ca le-a iesit prost si acum, dupa bunul tipic romanesc, dreg busuiocul si acopera incompetenta dezinformand si batandu-si joc de oamenii cinstiti si corecti si neactionand impotriva adevaratilor infractori....
Chiar cu legea de partea ta nu vei fi ferit de abuzurile "apostolilor dreptatii si justitiei" care te vor vana prin delta si i=ti vor intocmi dosar penal pt ca aplica "legea" interpretata dupa bunul lor plac (sau la ordin) cu atat mai mult cu cat cei ce trebuie sa actioneze la pt. crearea unui cadru normativ coerent si sa vegheze la aplicarea legii dau reactii distorsionate (sa nu le numesc altfel)
-
storm fish
- veteran
- Mesaje: 853
- Membru din: 07 Sep 2007, 20:19
Dl.ADRIAN IONASCU-spune:
vad ca am starnit o adevarata furtuna pe forumuri. revin cu precizari. dintr-o eroare de comunicare, ca sa-i zic asa, cu colegii de Agentie am inteles gresit ca pescuitul la stiuca cu naluci ar fi oprit pe perioada prohibitiei generale. din pacate eroarea a aparut si intr-un comunicat de presa postat pe situl ANPA.
de fapt pescuitul la stiuca este liber dupa trecerea celor 50 de zile de la publicarea ordinului, atat pentru pescuitul cu naluci cat si pentru cel cu momeli naturale.
la pastrav presupun ca lucrurile sunt clare. este o prohibitie mica pana pe 1 mai si una mare dupa 15 septembrie din cauza ca se intentiona ca acest ordin sa apara pana la sfarsitul anului trecut. de aici si lipsa de reglementare a pescuitului la pastrav de la inceputul acestui an, pana la aparitia ordinului. probabil nu va veti mai intalni cu asa ceva de acum incolo.
voi modifica si comunicatul de presa, care deocamdata a fost sters de pe site.
e greseala mea asa ca puteti sa dati cu pietre in continuare.
pentru toti cei care m-au injurat, aici sau pe alte formuri le transmit ca si eu ii iubesc.
vad ca am starnit o adevarata furtuna pe forumuri. revin cu precizari. dintr-o eroare de comunicare, ca sa-i zic asa, cu colegii de Agentie am inteles gresit ca pescuitul la stiuca cu naluci ar fi oprit pe perioada prohibitiei generale. din pacate eroarea a aparut si intr-un comunicat de presa postat pe situl ANPA.
de fapt pescuitul la stiuca este liber dupa trecerea celor 50 de zile de la publicarea ordinului, atat pentru pescuitul cu naluci cat si pentru cel cu momeli naturale.
la pastrav presupun ca lucrurile sunt clare. este o prohibitie mica pana pe 1 mai si una mare dupa 15 septembrie din cauza ca se intentiona ca acest ordin sa apara pana la sfarsitul anului trecut. de aici si lipsa de reglementare a pescuitului la pastrav de la inceputul acestui an, pana la aparitia ordinului. probabil nu va veti mai intalni cu asa ceva de acum incolo.
voi modifica si comunicatul de presa, care deocamdata a fost sters de pe site.
e greseala mea asa ca puteti sa dati cu pietre in continuare.
pentru toti cei care m-au injurat, aici sau pe alte formuri le transmit ca si eu ii iubesc.
la fiecare sedinta de pescuit invat cate ceva.....
-
storm fish
- veteran
- Mesaje: 853
- Membru din: 07 Sep 2007, 20:19
Acum eu trebuie sa fac o erata Crying or Very sad ,am apucat sa scriu un articol intr-un ziar local.
pace voua.
http://www.impactingorj.com/pescuit.htm
pace voua.
http://www.impactingorj.com/pescuit.htm
la fiecare sedinta de pescuit invat cate ceva.....
Well....
Ma bucur ca Dl.ADRIAN IONASCU isi face "mea culpa"....
Probabil ca daca nu "semna" la "intocmit" pe nefericitul comunicat postat pe siteul anpa nu ar fi ajuns in postura de a fi "pomenit in sens negativ"si chiar injurat de unii coforumisti.... sper ca le intelege demersul chiar daca a fost disproportionat
Totusi, ar trebui acordata o mai mare atentie in redactarea comunicatelor, precizarilor, modurilor de interpretare si/sau intelegere a diverselor articole de lege astfel incat sa nu se mai stimuleze aplecarea romanilor catre "teoria conspiratiei" .....
Vestea e buna...dar ar trebui explicat clar in viitorul comunicat mai ales ca pe la unele sediile judetene ale anpa sau ajvps intrebati fiind spuneau ca nu se peascuieste dupa restrictia de 40/50 zile...sau mai grav nici nu auzisera de pomenitul ordin....deci no comment
In final il asigur pe dl Ionascu Adrian de intreaga mea stima si cu speranta ca demersul si sensul mesajului meu anterior a fost receptionat corect ii doresc ne bucure, in continuare, cu interesantele sale articolele publicate in revista Aventuri la Pescuit (nu e reclama mascata )
Ma bucur ca Dl.ADRIAN IONASCU isi face "mea culpa"....
Probabil ca daca nu "semna" la "intocmit" pe nefericitul comunicat postat pe siteul anpa nu ar fi ajuns in postura de a fi "pomenit in sens negativ"si chiar injurat de unii coforumisti.... sper ca le intelege demersul chiar daca a fost disproportionat
Totusi, ar trebui acordata o mai mare atentie in redactarea comunicatelor, precizarilor, modurilor de interpretare si/sau intelegere a diverselor articole de lege astfel incat sa nu se mai stimuleze aplecarea romanilor catre "teoria conspiratiei" .....
Vestea e buna...dar ar trebui explicat clar in viitorul comunicat mai ales ca pe la unele sediile judetene ale anpa sau ajvps intrebati fiind spuneau ca nu se peascuieste dupa restrictia de 40/50 zile...sau mai grav nici nu auzisera de pomenitul ordin....deci no comment
In final il asigur pe dl Ionascu Adrian de intreaga mea stima si cu speranta ca demersul si sensul mesajului meu anterior a fost receptionat corect ii doresc ne bucure, in continuare, cu interesantele sale articolele publicate in revista Aventuri la Pescuit (nu e reclama mascata
)-
micutsebastian
- utilizator constant
- Mesaje: 148
- Membru din: 26 Iul 2006, 08:48
- Localitate: Timisoara
- Contact:
adiwolf scrie:noi si numai noi sau tu singur,daca esti un pescar liber.micutsebastian scrie:.......Cine trebuia sa reprezinte interesele pescarilor in releatia cu legiuitorii??
in cazul in care esti membru al unui club sau asociatii,in mod normal ar trebui sa te reprizinte in relatia cu legiuitorul.
oricum,nu te imbata cu apa chioara,tot prin presiuni si interese se rezolva lucrurile
Nu sunt membrul nici unei asociatii si nici nu doresc, tocmai pt ca am considerat ca nu au interesul sa apere interesesele pescarilor...
Libertatea o sa mi-o exercit maine si poimaine
...si nu consider ca e o solutie sa te faci frate cu asociatiile si platind permisul sa mergi linistit la pescuit... Practic tu le asiguri ziua de maine ca maine sa ti-o traga iara... si tot asa.
O sa ajungem sa ne facem singuri asociatie (si apoi partid) daca vrem sa avem vreodata un cuvant de spus.
-
andriipopa75
- veteran
- Mesaje: 733
- Membru din: 08 Iul 2008, 00:45
- Localitate: Craiova
una din conditiile respectarii legii, in general, este cunosterea ei.
Este evident ca daca legea se schimba de 2 ori pe an nu o s-o mai cunoasca aproape nimeni.
Mi se pare incredibil ca nu exista o reglementare clara si stabila a pescuitului si acvaculturii (sau pisciculturii sau ce termen vreti)
pretextul ca se schimba anual conditiile bio-meteo-climatice este fals, cand, din totdeauna, stiuca din delta, stiuca din canalele de 1 m din lunca dunarii si cu stiuca din barajul budeasa nu au nimic in comun la capitolul perioada de depunere.
"Dragi" legiuitori, mai ganditi si in perspectiva indepartata, nu numai la comanda lui tovX sau tovY.
Este evident ca daca legea se schimba de 2 ori pe an nu o s-o mai cunoasca aproape nimeni.
Mi se pare incredibil ca nu exista o reglementare clara si stabila a pescuitului si acvaculturii (sau pisciculturii sau ce termen vreti)
pretextul ca se schimba anual conditiile bio-meteo-climatice este fals, cand, din totdeauna, stiuca din delta, stiuca din canalele de 1 m din lunca dunarii si cu stiuca din barajul budeasa nu au nimic in comun la capitolul perioada de depunere.
"Dragi" legiuitori, mai ganditi si in perspectiva indepartata, nu numai la comanda lui tovX sau tovY.