permis de pescuit recreativ-sportiv: precizari CNAFP

[todi]

Aşadar todi, permisul la Olt costă 72 ron, ţi se pune o ştampilă pe vechiul permis şi-ţi eliberează un "cartonaş mic de tot!" Dacă vrei să pescuieşti în altă parte, asta e cu totul altă problemă! Bine măcar că nu ne aburesc cu promisiuni ca în alte judeţe.

vechiul meu permis este eliberat de AJVPS Dolj, nu cred ca o sa il vizeze cei de la Olt. oricum nu conteaza, o sa am doua permise

thanks

[adrian ionascu]

pentru vanatorul de pesti
acum am aflat AGVPS a solicitat in instanta anularea articolului 7 din ordinul 1134 si suspendarea aplicarii lui pana la judecare.
au obtinut suspendarea pana la judecare ape fond. ministerul a facut recurs la aceasta suspendare si cauza urmeaza sa se judece miercuri.
dar chiar daca se suspenda acest articol asociatiile de pescari independente pot elibera permise valabile in apele naturale din judetul lor.
AGVPS este reprezentata in instanta de Antonie Iorgovan. prietenii stiu de ce

[flydb]

Momentul este cat se poate de nasol . Art.7 este chiar cel care se refera la emiterea vignetei. "Tatal hotilor" s-a gasit sa-i apere si pe hotii de la AGVPS.
Cred ca ne putem lua adio de la vigneta!!!

[radu.i]

L-au atacat( art.7) de frica sa nu-si piarda influentele in teritoriu.Daca apare vigneta nimic nu ma opreste sa ma inscriu la Arad in APS( e doar un exemplu) si sa pescuiesc unde vrea muschi mei!!Deci le e frica ca-si vor pierde cotizantii si cred ca cel mai tare celor de la centru(AGVPS), fiind clar ca sunt sustinuti material de centrele teritoriale.

Art. 7. - (1) Deţinătorii de permis de pescuit pot pescui în scop recreativ/sportiv în orice bazin piscicol natural de pe teritoriul României în baza unei viniete speciale emise de Compania Naţională de Administrare a Fondului Piscicol, aplicată pe permis.

(2) Modelul şi conţinutul vinietei sunt prezentate în anexa nr. 3.

L-am citit de zeci de ori articolu si tot nu vad care-i treaba AGVPS-ului cu vinieta.
Sunt f curios pe ce baza cer anularea respectivului articol, cand ei sunt de fapt o asociatie care nu are nici o treaba cu elaborarea sau anularea legilor in tara asta.
apele si resursele acvatice sunt ale statului care face ,pana la urma, ce vrea cu ele.
De fapt de ce ne mai mira ce tupeu au BORFASII astia si pe ce cheltuie banii cotizantilor.

[MihaiV]

Imi pare rau sa o spun dar articolul 7 mi se pare gresit conceput si cred ca le va da castig de cauza fosilelor de la AGVPS. Din moment ce apele tarii sunt impartite in 3: CNAFP, ARBDD si Romsilva, ar fi chiar ciudat ca cNAFP sa incaseze banii pe vigneta valabila peste tot, adica si la ARBDD si Romsilva.
Nu-s jurist sau ceva prin preajma, dar asta vad eu la acest articol.

[flydb]

Mihai,

Conform ultimelor modificari din legea pescuitului, respectiv legea 113/2005, CNAFP executa orice alte activitati cu care este insarcinata de Ministerul Agriculturii, deci putea sa emita si aceasta vigneta in numele statului roman. Oricum, conform legii, banii colectati de CNAFP prin vanzarea vignetei mergeau la bugetul de stat in proportie covarsitoare.

Daca am cunoaste exact motivatia AGVPS pentru aceasta cerere de suspendare in contencios am putea sa emitem mai multe pareri. Nici eu nu sunt jurist , dar pot face diverse presupuneri:

1- Art.7 trebuia sa prevada explicit faptul ca vigneta nu este valabila in bazinele piscicole naturale aflate sub contract de concesiune.

2 - Art.7 poate fi privit si ca instituire a unei taxe suplimentare pentru apele colinare si de ses care este ilegala din moment ce permisele platite la cnafp ar fi normal sa fie valabile pe toata tara pentru apele aflate in gestiunea CNAFP. In aceste conditii vigneta trebuia sa fie necesara numai pentru pescuitul in apele de munte si in Delta Dunarii. Ca sa fiu mai bine inteles , eu daca plec din judetul Dambovita pentru 10 zile ca sa pescuiesc in judetul Arges, in timpul respectiv nu voi putea sa pescuiesc si in judetul Dambovita. Pretul de 20RON pentru permisul CNAFP este un pret exagerat de mare pentru ca el sa fie valabil numai intr-un judet.

Iata cateva motive pentru care acest articol poate fi declarat in instanta ilegal. Trecem peste interesul clar ,dar nedeclarat al AGVPS de a nu pierde membrii.

Daca art.7 ramane suspendat definitiv solutia ar fi chiar cea descrisa anterior, adica permisul emis de CNAFP pentru apele colinare si de ses sa fie valabil in toata tara, iar vigneta pentru Delta Dunarii si apele de munte , mai ales ca intelesesem ca este deja la tiparit la Imprimeria Nationala.

[fff]

He, he, he ... de aia am spus eu ca N-O SA SE FACA NIMIC BUN IN TARA ASTA atata timp cat vor mai exista conceptele de "concesiune" sau "co-gestiune = gestionar delegat", etc ...
Pana cand STATUL nu-si va reintra total in drepturi (ma refer la bazinele piscicole naturale) si NU VA ANULA TOATE contractele de concesiune sau co-gestiune, nimic nu se va schimba si se vor gasi destui sa atace astfel de hotarari in instanta. Dupa ce nu va mai fi decat un singur stapan (statul), va fi simplu, s-ar putea permite exploatarea fondului piscicol din apele naturale NUMAI prin pescuit sportiv exercitat de detinatorii de permise (autorizatii) INDIVIDUALE eliberate de CNAFP, ARBDD si ROMSILVA (fiecare pentru apele pe care le gestioneaza) + vigneta care sa reprezinte un fel de redeventa pentru pestele presupus a fi prins si retinut.
Daca se doreste si exploatarea apelor naturale in regim de acvacultura, da, s-ar putea dar NUMAI IN INSTALATII SPECIALE gen viviere flotabile.
That's all

[PODOSU DOREL]

pestele se impute de la cap si se scutura de la coada

pina cind ciocoii vechi si cei noi nu o sa pice la pace o sa fie numai circ

toti vor sa suga cite ceva.sper sa o faca mai repede sa stim si noi in ce ape ne scaldam

noroc ca se gasesc lamii ca altfel...

dorel

[adrian ionascu]

co-gestiunea apare intotdeauna din cauza faptului ca statul nu e interesat, desi e obligat de conventiile internationale si de Constitutie, in realizarea pazei apelor naturale. din aceasta cauza se delega din aceste atributii unor terti. si cand spun statul ma refer la cei de la guvernare, care in aceasta privinta au opinii similare, indiferent de culoarea politica.
nici eu nu cunosc motivatia plangerii AGVPS si nici fundamentarea deciziei instantei. cand o sa le aflu o sa le fac publice.
in conditiile in care acest articol va ramane suspendat se va lua o decizie dupa evaluarea situatiei. se poate modifica articolul sau ordinul pentru a fi mai greu atacabil in instanta.
cuiul intregii afaceri consta insa in contractele de care se prevaleaza AGVPS-ul. nimeni nu le-a vazut, intrucat cei de la CNAFP, care le-au prelungit in guvernarea trecuta le ascund bine. dar pana la urma o sa fie obligati sa le scoata la lumina. conform noilor acte normative aceste contracte, datand din `87-`88, cu clauze repetate de prelungire, ultima in 2003 trebuie renegociate cu ANPA.
si atunci o sa se vada daca au fost respectate clauzele si daca contractele mai sunt viabile la modul in care sunt redactate.
pe aceste contracte s-a bazat monopolul de care a beneficiat AGVPS cu largul concurs al autoritatilor statului vreme de 15 ani.
trebuie sparta aceasta buba, prin care o asociere de ONG-uri a detinut controlul absolut al gestionarii acestor resurse si nu a fost obligata de nimeni sa dea socoteala pentru modul in care a facut-o.
vreau sa vad cum se poate justifica in continuare incercarile de mentinere a acestui monopol, in cazul renegocierii acestor contracte.
o sa facem suficiente valuri in mass-media, ca aceasta problema, care deocamdata este ascunsa, sa se transforme intr-o discutie la nivel national intre societatea civila si autoritatile statului. ca sa se vada exact ce merite are AGVPS si de ar trebui ca niste contracte care le confintesc monopolul inca din perioada comunista sa fie prelungite la nesfarsit, din interese obscure.

pentru Podosu Dorel
ai dreptate pestele de cap se impute si se scutura de la coada. a venit vremea sa "scuturam" pestele.
singura modalitate ca ciocoii vechi si noi sa nu se inteleaga din nou este ca pescarii sa se organizeze si sa isi apere interesele.

[flydb]

Ceea ce se intampla este extrem de trist. Am impresia ca AGVPS este consiliat chiar din interiorul Ministerului Agriculturii. Cum se pot interpreta urmatoarele:

- Corneliu Popescu - Presedinte CNAFP - Vicepresedinte AJVPS Botosani si membru PNL

- Teodor Bentu - sef serviciu CNAFP - vicepresedinte AGVPS Romania

Aceste persoane nu se afla intr-un acut conflict de interese si cu multe ramificatii transpartinice ???