. Nu ar fi destul sa opreasca pescuitul cu momeli naturale ? Ar trebui sa dea voie doar cu bat ecologic ( de alun ) de maxim 2m lungime . Nu vezi ca ceri lucruri absurde ? Cei ce respecta legea si asa elibereaza pestele si cine nu tot o sa plece de la o partida cu 40-50 buc. Doar un exemplu : pe Cormos se pescuia intr-o veselie cu de toate numai cu musca nu . Au pus un paznic de vanatoare care umbla pe jos cu un caine si nu se stie niciodata pe care portiune de rau este . Rezultatul = nu mai umbla nimeni NU pe interzis ci nici pe parau . Asta ar trebui sa fie peste tot . Si spune un parau unde la o partida de pescuit prinzi 10 buc. de 20 cm. (masurati de la cap la baza cozii cum scrie legea ) . Nici la concursul de la Vidraru unde pescuiau muscarii consacrati , la 28 de pescari nu au fost prinsi mai multi de 15 buc. care aveau dimensiunea legala . Asta poti sa intrebi pe toti concurentii . Nu-i asa Pityu ? Au fost masurati de la varful cozii pana la varful botului . Deci pastravii de 20 de cm. aveau 17. Legea a fost buna dar trebuia respectata si asa dar doar cu paza pe paraie s-ar putea face ordine bineantales daca paznicii nu sunt mana in mana cu braconierii . Poti sa faci orice lege , orice propunere ca pana nu schimbi mentalitatea oamenilor o sa fie ca pana acuma . Tovarasii o sa aiba raurile VIP unde nu are dreptul un pescar sa pescuiasca si fondurile care sunt secate de peste o sa fie in continuare locul nostru unde ne lasa sa pescuim . Nu esti la nici tu la varsta la care sa mai crezi in povesti .discutie/propuneri lege pescuit
Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Ar trebui sa-l interzica de tot . Sa lase sa se pescuiasca numai cu plasa , industrial , braconaj etc. pentru ca cei ce pescuiesc cu undita distrug totul . Nu ar fi destul sa opreasca pescuitul cu momeli naturale ? Ar trebui sa dea voie doar cu bat ecologic ( de alun ) de maxim 2m lungime . Nu vezi ca ceri lucruri absurde ? Cei ce respecta legea si asa elibereaza pestele si cine nu tot o sa plece de la o partida cu 40-50 buc. Doar un exemplu : pe Cormos se pescuia intr-o veselie cu de toate numai cu musca nu . Au pus un paznic de vanatoare care umbla pe jos cu un caine si nu se stie niciodata pe care portiune de rau este . Rezultatul = nu mai umbla nimeni NU pe interzis ci nici pe parau . Asta ar trebui sa fie peste tot . Si spune un parau unde la o partida de pescuit prinzi 10 buc. de 20 cm. (masurati de la cap la baza cozii cum scrie legea ) . Nici la concursul de la Vidraru unde pescuiau muscarii consacrati , la 28 de pescari nu au fost prinsi mai multi de 15 buc. care aveau dimensiunea legala . Asta poti sa intrebi pe toti concurentii . Nu-i asa Pityu ? Au fost masurati de la varful cozii pana la varful botului . Deci pastravii de 20 de cm. aveau 17. Legea a fost buna dar trebuia respectata si asa dar doar cu paza pe paraie s-ar putea face ordine bineantales daca paznicii nu sunt mana in mana cu braconierii . Poti sa faci orice lege , orice propunere ca pana nu schimbi mentalitatea oamenilor o sa fie ca pana acuma . Tovarasii o sa aiba raurile VIP unde nu are dreptul un pescar sa pescuiasca si fondurile care sunt secate de peste o sa fie in continuare locul nostru unde ne lasa sa pescuim . Nu esti la nici tu la varsta la care sa mai crezi in povesti .
. Nu ar fi destul sa opreasca pescuitul cu momeli naturale ? Ar trebui sa dea voie doar cu bat ecologic ( de alun ) de maxim 2m lungime . Nu vezi ca ceri lucruri absurde ? Cei ce respecta legea si asa elibereaza pestele si cine nu tot o sa plece de la o partida cu 40-50 buc. Doar un exemplu : pe Cormos se pescuia intr-o veselie cu de toate numai cu musca nu . Au pus un paznic de vanatoare care umbla pe jos cu un caine si nu se stie niciodata pe care portiune de rau este . Rezultatul = nu mai umbla nimeni NU pe interzis ci nici pe parau . Asta ar trebui sa fie peste tot . Si spune un parau unde la o partida de pescuit prinzi 10 buc. de 20 cm. (masurati de la cap la baza cozii cum scrie legea ) . Nici la concursul de la Vidraru unde pescuiau muscarii consacrati , la 28 de pescari nu au fost prinsi mai multi de 15 buc. care aveau dimensiunea legala . Asta poti sa intrebi pe toti concurentii . Nu-i asa Pityu ? Au fost masurati de la varful cozii pana la varful botului . Deci pastravii de 20 de cm. aveau 17. Legea a fost buna dar trebuia respectata si asa dar doar cu paza pe paraie s-ar putea face ordine bineantales daca paznicii nu sunt mana in mana cu braconierii . Poti sa faci orice lege , orice propunere ca pana nu schimbi mentalitatea oamenilor o sa fie ca pana acuma . Tovarasii o sa aiba raurile VIP unde nu are dreptul un pescar sa pescuiasca si fondurile care sunt secate de peste o sa fie in continuare locul nostru unde ne lasa sa pescuim . Nu esti la nici tu la varsta la care sa mai crezi in povesti .@ genu
Ai perfecta dreptate. Stiu foarte bine cum se aplica si cum se respecta legile in Romania. Nu sunt nici eu la prima tinerete. Ma apropi de 45 de ani. Ideea era sa facem ce depinde de noi ca sa iasa o lege buna si cat se poate de clara. Sunt satul de ambiguitatile din actuala legislatie. Ma tem insa de interesele enorme pe care le au structurile vechi asa cum sunt AGVPS-ul , Romsilva etc. si de influenta pe care o au acestea in parlament si in diferitele comisii parlamentare. In ceea ce priveste mentalitatea romanului asta numai timpul si educatia le va putea schimba.
Am si eu aici in judetul Dambovita paraul Valea Runcului care este tinut inchis de ani de zile de cei de la Romsilva. Este inchis pentru cei care pescuiesc la musca si care vor o autorizatie. Pentru bastanii si silvicii care pescuiesc la rama nu este inchis. Aceasta stare de fapt trebuie sa inceteze. Romsilva nu poare fi stat in stat.
Ai perfecta dreptate. Stiu foarte bine cum se aplica si cum se respecta legile in Romania. Nu sunt nici eu la prima tinerete. Ma apropi de 45 de ani. Ideea era sa facem ce depinde de noi ca sa iasa o lege buna si cat se poate de clara. Sunt satul de ambiguitatile din actuala legislatie. Ma tem insa de interesele enorme pe care le au structurile vechi asa cum sunt AGVPS-ul , Romsilva etc. si de influenta pe care o au acestea in parlament si in diferitele comisii parlamentare. In ceea ce priveste mentalitatea romanului asta numai timpul si educatia le va putea schimba.
Am si eu aici in judetul Dambovita paraul Valea Runcului care este tinut inchis de ani de zile de cei de la Romsilva. Este inchis pentru cei care pescuiesc la musca si care vor o autorizatie. Pentru bastanii si silvicii care pescuiesc la rama nu este inchis. Aceasta stare de fapt trebuie sa inceteze. Romsilva nu poare fi stat in stat.
Am mai citit intre timp proiectu, tot n-am inteles mare lucru. Imi pare insa tot mai clara similitudinea intre vechiul AG{V}PS si noua ANPA.
AGVPS se mandrea cu mentionarea institutiei in toate reglementarile legale cu privire la vanatoare si pescuit, portul armelor si cu atributiile deosebite in gestionarea durabila (...) samd. Recent, diverse grupuri de interese, camuflate sau nu, sperau sa obtina preluarea de la AGVPS tocmai a pozitiei si atributiilor conferite acesteia prin vechile reglementari legale. Toti clamau sus si tare ca problema pescuitului recreativ/sportiv e AGVPS si ca ei in locul acesteia vor face minuni. Lucru bineinteles total gresit. Problema cred ca e de fapt tocmai conferirea unei asociatii de pescari sportivi de atributii si drepturi in reglementarea pescuitului, gestionarea durabila a bazinelor naturale, a fondurilor provenite din colectarea taxelor pentru autorizatiile de pescuit. ANPA trebuie sa cumuleze atributiile AGVPS si Romsilva in gestionarea si administrarea bazinelor naturale. Bazine naturale care trebuie sa fie precis delimitate pe diverse categorii dupa tipul apei, marime, pozitie, populatie piscicola, etc. Si doar anumite categorii (lacuri, mici portiuni de rauri) bine precizate sa poata fi administrate de asociatii sportive in scopuri cu precadere sportive. Si uite cum Adrian Ionascu (acum la ANPA) poate fi iar ce-a fost si chiar mai mult decat atat. Ca doar a lucrat si in imaginea AGVPS.
AGVPS se mandrea cu mentionarea institutiei in toate reglementarile legale cu privire la vanatoare si pescuit, portul armelor si cu atributiile deosebite in gestionarea durabila (...) samd. Recent, diverse grupuri de interese, camuflate sau nu, sperau sa obtina preluarea de la AGVPS tocmai a pozitiei si atributiilor conferite acesteia prin vechile reglementari legale. Toti clamau sus si tare ca problema pescuitului recreativ/sportiv e AGVPS si ca ei in locul acesteia vor face minuni. Lucru bineinteles total gresit. Problema cred ca e de fapt tocmai conferirea unei asociatii de pescari sportivi de atributii si drepturi in reglementarea pescuitului, gestionarea durabila a bazinelor naturale, a fondurilor provenite din colectarea taxelor pentru autorizatiile de pescuit. ANPA trebuie sa cumuleze atributiile AGVPS si Romsilva in gestionarea si administrarea bazinelor naturale. Bazine naturale care trebuie sa fie precis delimitate pe diverse categorii dupa tipul apei, marime, pozitie, populatie piscicola, etc. Si doar anumite categorii (lacuri, mici portiuni de rauri) bine precizate sa poata fi administrate de asociatii sportive in scopuri cu precadere sportive. Si uite cum Adrian Ionascu (acum la ANPA) poate fi iar ce-a fost si chiar mai mult decat atat. Ca doar a lucrat si in imaginea AGVPS.
Mie-mi place-n Delta!
-
adrian ionascu
- senior
- Mesaje: 338
- Membru din: 14 Iun 2005, 13:54
- Localitate: Bucuresti
Sile
vad ca grija fatza de persoana mea te preocupa in permanenta.
hai sa lamurim ceea ce spui tu.
impresia ca eu am fost vreun mare factor de influenta pe la AGVPS si acuma am schimbat barca si fac acest lucru la ANPA e hilara. eu unul nu am lucrat la imaginea AGVPS decat dupa ce am plecat de acolo.
ANPA este reprezentant al statului, ca administrator al resurselor acvatice vii. AGVPS este doar un ONG.
deci diferenta este, esentiala. prima institutie reprezinta statul, este bugetara si este administratorul unic din partea statului al acestor resurse, cea de-a doua este o asociere de persoane fizice si juridice, de drept privat. ca acesta asociere de persoane fizice si juridice avea monopol prin grija institutiilor statului pe pescuitul sportiv in apele naturale este alta discutie.
ANPA nu trebuie sa cumuleze atributiile AGVPS si RNP pentru ca ANPA este administrator unic iar AGVPS repet este un ONG grupand persoane fizice si juridice. AGVPS a avut in perioada anterioara ape in gestionare dar administrator pana la aparitia legii pescuitului in 2001 era ministerul mediului si apelor. inainte de `89 de asta se ocupa "Centrala Pestelui" din ministerul Agriculturii. deci AGVPS n-a fost administrator sau gestionar niciodata ci a primit de la stat dreptul de a organiza si gestiona pescuitul sportiv. atat si nimic mai mult.
AGVPS a cultivat mult timp iluzia ca ar reprezenta un organism de stat, dar cand se trezea cineva sa-i traga la raspundere bagau placa ca ei sunt ONG.
din cate imi dau eu seama statul nu o sa ramana cu ape. acestea vor fi date in administrare asociatiilor de pescuit sportiv. inca nu se cunosc criteriile. care se vor stabili ulterior prin ordine de ministru.
vad ca grija fatza de persoana mea te preocupa in permanenta.
hai sa lamurim ceea ce spui tu.
impresia ca eu am fost vreun mare factor de influenta pe la AGVPS si acuma am schimbat barca si fac acest lucru la ANPA e hilara. eu unul nu am lucrat la imaginea AGVPS decat dupa ce am plecat de acolo.
ANPA este reprezentant al statului, ca administrator al resurselor acvatice vii. AGVPS este doar un ONG.
deci diferenta este, esentiala. prima institutie reprezinta statul, este bugetara si este administratorul unic din partea statului al acestor resurse, cea de-a doua este o asociere de persoane fizice si juridice, de drept privat. ca acesta asociere de persoane fizice si juridice avea monopol prin grija institutiilor statului pe pescuitul sportiv in apele naturale este alta discutie.
ANPA nu trebuie sa cumuleze atributiile AGVPS si RNP pentru ca ANPA este administrator unic iar AGVPS repet este un ONG grupand persoane fizice si juridice. AGVPS a avut in perioada anterioara ape in gestionare dar administrator pana la aparitia legii pescuitului in 2001 era ministerul mediului si apelor. inainte de `89 de asta se ocupa "Centrala Pestelui" din ministerul Agriculturii. deci AGVPS n-a fost administrator sau gestionar niciodata ci a primit de la stat dreptul de a organiza si gestiona pescuitul sportiv. atat si nimic mai mult.
AGVPS a cultivat mult timp iluzia ca ar reprezenta un organism de stat, dar cand se trezea cineva sa-i traga la raspundere bagau placa ca ei sunt ONG.
din cate imi dau eu seama statul nu o sa ramana cu ape. acestea vor fi date in administrare asociatiilor de pescuit sportiv. inca nu se cunosc criteriile. care se vor stabili ulterior prin ordine de ministru.
I thought I saw a light at the end of the tunnel, but it was just someone with a torch bringing me more bloody work !
adrian ionascu scrie: din cate imi dau eu seama statul nu o sa ramana cu ape. acestea vor fi date in administrare asociatiilor de pescuit sportiv. inca nu se cunosc criteriile. care se vor stabili ulterior prin ordine de ministru.
mda, prima miscare a fost facuta, atribuirea apelor in gestiunea Asociatiei de Pescuit Industrial Braconierii SRL de catre domnu superioru tau "jiji stefan" (parca asa ii zicea), daca e de Industrial se stabilesc criterii ad-hoc imediat daca e de sportiv stai asa ca nui asa...daca AJVPS e un ONG chiar e greu sai taiat craca macar de la 2,3 balti si sa le dati in gestiunea unor asociatii infintate de pescari??? ca sa vedeti diferenta???...eu propun inchiderea sistematica de la pescuit a cate 3,4 balti pe an pentru refacerea populatiei de pesti ... ce ziceti de asta, eventual si o ingrijire a respectivelor balti, poate ,poateOricum AJVPS - ANPA, CNAP, RNP ,BLA, BLA, BLA (sau cum s-or mai chema) reprezinta niste jucarii de imbogatire ale celor de la minister, cred ca sunt suficiente 2 organizatii sau institutii pentru gestionarea NATIONALA - nu judeteana a apelor
Always C&R
http://www.bscteam.ro
http://www.bscteam.ro
Nenea adrian io am mai gresit fata de matale si mi-am cerut scuze. Acuma o fac din nou. Exprimarea mea defectuoasa a lasat sa se inteleaga, poate, cum ca io as crede ca mata ai fost vreun factor mare da influenta colo si te-ai mutat dincolo. Incerc acum din nou sa precizez ca de fapt impresia mea e, dupa cum ai afirmat si mata, ca ai lucrat la revista AGVPS iar acu la "revista ANPA".impresia ca eu am fost vreun mare factor de influenta pe la AGVPS si acuma am schimbat barca si fac acest lucru la ANPA e hilara. eu unul nu am lucrat la imaginea AGVPS decat dupa ce am plecat de acolo.
Cat despre AGVPS si io cred ca a avut atributii corespunzatoare unui OG iar el era un ONG. Acu ANPA e chiar statu. Si de fapt asa si trebuie sa fie. Cat despre asociatii de pescuit sportiv care vor administra (e formularea lu matale) ape pescuite industrial, cred ca glumesti. Da io m-am obisnuit cu mata asa glumet. Cred ca m-as tavali da ras sa vad cum un aps cu nume da vaca administreaza ape-n care-si baga lipoveanu plasa.
Deci in concluzie, sa se dea apele in administrare diverselor asociatii, primesc, da sa nu se pescuiasca pa ele industrial si mai departe Dumnezeu sa ne aiba in paza si sa ne dea gandul al bun. Sau si mai bine asociatiile sa-si vada da concursuri, da reviste, da monitorizat alea -alea si statu(ANPA) sa administreze apele. Convins fiind ca importanta strategica a unei ape sta in sanatatea ei si nu in exploatarea "durabila" a resursei vii.
Mie-mi place-n Delta!
Discutie/propuneri lege pescuit
Genu a scris : " Nici la concursul de la Vidraru unde pescuiau muscarii consacrati , la 28 de pescari nu au fost prinsi mai multi de 15 buc. care aveau dimensiunea legala . Asta poti sa intrebi pe toti concurentii . Nu-i asa Pityu ? "
Eu stiu ca erau 27buc. prinse numai dupa prima zi de concurs, dar nu uita ca apa a fost foarte mare (abia se topeau zapezile din Fagaras) si in plus numarul ce putea fi prins a fost limitat la 3buc./cap de concurent, tocmai pentru a nu se face ..."genocid" punctandu-se rapiditatea (timpul) in care s-au prins capturile.
Personal subscriu pentru pastrarea numarului maxim admis de 10 buc. salmonide/zi, la fel cum sunt total impotriva art.24. lit.g. din Proiectul de Lege, care spune ca pescarii sportivi nu mai au dreptul sa retina nici macar un singur peste din Delta Dunarii, in schimb "Profesionistii" sau "Comercialii" pot lua cu tonele, cu vapoarele sau cu cisternele.
Nu voi fi deacord niciodata cu masuri luate impotriva intereselor pescarilor sportivi, pentru simplul motiv ca si eu sunt pescar si stiu ce inseamna sa faci 1.600 de km (dus-intors) in Delta Dunarii odata la 2-3-4 ani si cand te intreaba nevasta unde-i crapul, salaul sau stiuca, sa-i spui ca ... sti - nu am voie sa aduc nici un peste conform legii. Am facut atata drum numai sa invat rama sa innoate.
Daca s-ar interzice si pescuitul industrial, comercial, lipovenesc, etc. as intelege, dar sa te legi tu stat sau legiuitor sau mai stiu eu cine ... tocmai de cei 5kg. maxim admis/zi al celui constiincios care-si plateste taxa de inscriere, cotizatia anuala de membru si permisul de pescuit, plus permis de intrare in Delta si mai stiu eu ce taxe mai inventeaza, este de-a dreptul revoltator.
Eu spun ca trebuie clar sa luam atitudine cu totii, inainte de a ne calca in picioare de tot ca sa nu ne mai putem ridica in veci.
TREBUIE ARATAT CELOR CE VOR SA NE DECIMEZE CA SUNTEM SI NOI O FORTA DE CARE TREBUIE SA SE TINA SEAMA.
NU SUNTEM DE ACORD CU ESCROCHERII PE SPATELE NOSTRU !!!!
Daca avem intradevar o multime de OBLIGATII, sa nu se uite ca pescarul de rand trebuie sa aiba si DREPTURI.
Voi revenii !
Eu stiu ca erau 27buc. prinse numai dupa prima zi de concurs, dar nu uita ca apa a fost foarte mare (abia se topeau zapezile din Fagaras) si in plus numarul ce putea fi prins a fost limitat la 3buc./cap de concurent, tocmai pentru a nu se face ..."genocid" punctandu-se rapiditatea (timpul) in care s-au prins capturile.
Personal subscriu pentru pastrarea numarului maxim admis de 10 buc. salmonide/zi, la fel cum sunt total impotriva art.24. lit.g. din Proiectul de Lege, care spune ca pescarii sportivi nu mai au dreptul sa retina nici macar un singur peste din Delta Dunarii, in schimb "Profesionistii" sau "Comercialii" pot lua cu tonele, cu vapoarele sau cu cisternele.
Nu voi fi deacord niciodata cu masuri luate impotriva intereselor pescarilor sportivi, pentru simplul motiv ca si eu sunt pescar si stiu ce inseamna sa faci 1.600 de km (dus-intors) in Delta Dunarii odata la 2-3-4 ani si cand te intreaba nevasta unde-i crapul, salaul sau stiuca, sa-i spui ca ... sti - nu am voie sa aduc nici un peste conform legii. Am facut atata drum numai sa invat rama sa innoate.
Daca s-ar interzice si pescuitul industrial, comercial, lipovenesc, etc. as intelege, dar sa te legi tu stat sau legiuitor sau mai stiu eu cine ... tocmai de cei 5kg. maxim admis/zi al celui constiincios care-si plateste taxa de inscriere, cotizatia anuala de membru si permisul de pescuit, plus permis de intrare in Delta si mai stiu eu ce taxe mai inventeaza, este de-a dreptul revoltator.
Eu spun ca trebuie clar sa luam atitudine cu totii, inainte de a ne calca in picioare de tot ca sa nu ne mai putem ridica in veci.
TREBUIE ARATAT CELOR CE VOR SA NE DECIMEZE CA SUNTEM SI NOI O FORTA DE CARE TREBUIE SA SE TINA SEAMA.
NU SUNTEM DE ACORD CU ESCROCHERII PE SPATELE NOSTRU !!!!
Daca avem intradevar o multime de OBLIGATII, sa nu se uite ca pescarul de rand trebuie sa aiba si DREPTURI.
Voi revenii !