proiect de lege emis de ANPA

[rcorbu]

Mă refer la art. 36
Cât privește punctele dumneavoastră de vedere, sunt pertinente. Sper să se țină cont de ele la întâlnirea comitetului consultativ. Eu o să le susțin!

Articolul 36 se doreste a fi eliminat.
Iar comentariul : Statutul "de utilitate publica" este incompatibil cu pescuitul de agrement, nu prea cred ca este asa.
Pescuitul de agrement se presupune ca poate fi practicat de toata lumea, asa ca eu il ad ca utilitate publica.
Sincer eu as prefera organizarea pe bazine hidrografice.
Chiar daca poate costa mai mult premisul, scuteste pescarul de alergatura pe la fiecare asociatie, i cazul in care acesta doreste sa pescuiasca in mai multe ape care din nefericire nu apartin judetului unde pescarul domiciliaza.

[rcorbu]

Si referitor la cei care il acuza pe Fane ca vrea banii asociatiilor, dupa cum se prevede a fi noua lege in care se vor licita apele, nu prea cred ca se vor infige asociatiile sa ia ape in concesiune, asa ca baini mai deloc din pescuitul recreativ.
Dar pe ramura sportiva cine va detine controlul va fi tare, tot ce inseamna finantare ( cotizatii, sponsorizari, donatii, e.t.c.) va trece pe la el.
Aici e vorba de repezentarea oficiala a Romaniei in competitii.

[lazarini]

Si referitor la cei care il acuza pe Fane ca vrea banii asociatiilor, dupa cum se prevede a fi noua lege in care se vor licita apele, nu prea cred ca se vor infige asociatiile sa ia ape in concesiune, asa ca baini mai deloc din pescuitul recreativ

Gresesti, la nea Fane nu-i vorba de banii asociatilor de recreativi, e vorba de administrarea activitatii de pescuit recreativ mai exact de taxele pe care astazi orice pescar trebuie sa le plateasca catre stat (ANPA).
Pe de alta parte sunt convins ca indiferent de conditii cel putin AJVPS-urile vor aplica pentru toate viitoare zone de pescuit, mai ales daca plata unei taxe catre asociatie va deveni o conditie efectiva de acces la RAV (nu labareala de acum cu taxa de acces vs reciprocitate). Nu iti fa tu probleme, sigur va exista cerere.

Dar pe ramura sportiva cine va detine controlul va fi tare, tot ce inseamna finantare ( cotizatii, sponsorizari, donatii, e.t.c.) va trece pe la el.

Cotizatii? Cateva zeci de asociatii dedicate activitatii competitionale, cateva sute de competitori la toate cele 5 categorii mari si late (stationar, crap, spinning, fly-fishing si mai nou feeder). Cat inseamna asta pentru sustinerea finantarii unei structuri de nivelul unei federatii? Ah, am uitat de pescuitul marin
Sponsorizari, donatii? Intreaba orice organizator ce usor se obtin astfel de bani in zilele noastre. Dovada cea mai clara este faptul ca inca se mai participa la competitii internationale pe banii concurentilor.
Deci crede-ma, miza e banii recreativilor, care indiferent de asociatii, federatii, ANPA sau nea Fane, vor scoate mai departe bani din buzunar.

[apsalba]

Văd că nu ați înțeles nimic. De ani de zile îmi consum timpul cu voi pentru a pricepe că pescuitul sportiv este recunoscut ca sport, iar practicarea lui este un drept al persoanei, nu o activitate economică pe care statul să o taxeze. Practicarea acestuia este liberă și voluntară și se poate practica atât ca activitate independentă cât și în cadrul structurilor sportive asociative. Înțelegeți că sportul are trei forme de manifestare: agrement, recreere și competiție. Aceste forme de practicare sunt stabilite prin lege organică și nu pot fi modificate.
Un alt lucru pe care trebuie să-l rețineți este faptul că ANPA administrează resursa acvatică vie, nu pescuitul sportiv. Acesta intră sub directa organizare, conducere, supraveghere și control al Federației Române de Pescuit Sportiv, în baza statutelor și regulamentelor sale.
Problema pe care trebuie să o soluționeze ANPA este accesul la aceste resurse în vederea practicării pescuitului sportiv. În forma actuală, OUG 23/2008 are prevederi restrictive, pe care ANPA nu le respectă, în sensul că ea ar trebui să elibereze permise de pescuit doar pescarilor sportivi, nu oricărui cetățean, dar asta este prea subtilă pentru mulți, deși definiția pescarului sportiv este cuprinsă în art. 2, pct. 271 din OUG 23/2008.
Punctul meu de vedere cu privire la noul proiect de lege este ca permisul de pescuit sportiv să fie accesibil tuturor cetățenilor prin orice mijloc de difuzare (excluzând asociațiile de pescari sportivi) iar banii proveniți din valorificarea permiselor de pescvuit sportiv să fie la dispoziția asociațiilor de pescari sportiv în baza unor proiecte și programe privind protejarea și conservarea resurselor acvatice vii așa cum este prevăzut în art. 25(1) din OUG 23/2008.
Evident că acest lucru deranjează, întrucât banii colectați intră sub un control strict și nu mai pot fi cheltuiți de asociații pe baluri ale vânătorilor, ci doar pentru scopul pe care acestea și le-au propus, atunci când au decis să se înființeze și să se angajeze să protejeze resursele acvatice vii. Cei care au constituit astfel de asociații trebuie să citească cu atenție pct. 4 din OG 26/2000.
Îl postez pentru memorare:

Art. 4 Asociaţia este subiectul de drept constituit de trei sau mai multe persoane care, pe baza unei înţelegeri, pun în comun şi fără drept de restituire contribuţia materială, cunoştinţele sau aportul lor în muncă pentru realizarea unor activităţi în interes general, al unor colectivităţi sau, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial.

Prin urmare, la asociați se dă, nu se ia. Știți foarte bine, deși nu vreți să recunoașteți, că actualele asociații în marea lor majoritate, sunt SRL-uri mascate, care încasează niște fonduri uriașe și care dispar sub formă de salarii, indemnizații și alte mișmașuri și unele, fapt foarte grav, finanțează inclusiv oameni politici.
Când veți înțelege acest lucru, atunci veți înțelege și demersurile pe care eu le fac de ani de zile împotriva unui sistem care nu înțelege nimic din menirea cu care este înzestrat.

[jhonny]

"sunt SRL-uri mascate, care încasează niște fonduri uriașe și care dispar sub formă de salarii, indemnizații și alte mișmașuri și unele, fapt foarte grav, finanțează inclusiv oameni politici."- zice FFFF

Asa este, ASTA AI FACUT LA CELELALTE AS......PE CARE se pare ca,...........LE-AI FALIMENTAT!!!!!!!!!!

Ca aproape toti oamenii de afaceri de azi. Furt pana in panzele albe, dupa care .....lupul moralist si corectitudinea intruchipata!!!

Cred ca li se potriveste "HOTI CA TOTI HOTII"

[zavera]

Văd că nu ați înțeles nimic. De ani de zile îmi consum timpul cu voi pentru a pricepe că pescuitul sportiv este recunoscut ca sport, iar practicarea lui este un drept al persoanei, nu o activitate economică pe care statul să o taxeze. Practicarea acestuia este liberă și voluntară și se poate practica atât ca activitate independentă cât și în cadrul structurilor sportive asociative. Înțelegeți că sportul are trei forme de manifestare: agrement, recreere și competiție. Aceste forme de practicare sunt stabilite prin lege organică și nu pot fi modificate.

Cred că dvs. nu aţi înţeles nimic. Pescuitul, ca şi automobilismul, reprezintă activităţi sportive sau profesionale, pe care STATUL LE REGLEMENTEAZĂ şi TAXEAZĂ (IMPOZITEAZĂ)
Faceţi o confuzie cu drepturile FUNDAMENTALE (dreptul la viaţă, de exemplu). Doar aici nu se taxează, dar tot se reglementează.

Un alt lucru pe care trebuie să-l rețineți este faptul că ANPA administrează resursa acvatică vie, nu pescuitul sportiv. Acesta intră sub directa organizare, conducere, supraveghere și control al Federației Române de Pescuit Sportiv, în baza statutelor și regulamentelor sale.

Pescuitul şi resursa acvatică vie sunt noţiuni sinergice şi inseparabile (aveţi un dicţional la îndemână?)
Ceva cam ca automobilul şi şoferia, ca să nu mai fie nevoie să căutaţi!

Problema pe care trebuie să o soluționeze ANPA este accesul la aceste resurse în vederea practicării pescuitului sportiv. În forma actuală, OUG 23/2008 are prevederi restrictive, pe care ANPA nu le respectă, în sensul că ea ar trebui să elibereze permise de pescuit doar pescarilor sportivi, nu oricărui cetățean, dar asta este prea subtilă pentru mulți, deși definiția pescarului sportiv este cuprinsă în art. 2, pct. 271 din OUG 23/2008.
Punctul meu de vedere cu privire la noul proiect de lege este ca permisul de pescuit sportiv să fie accesibil tuturor cetățenilor prin orice mijloc de difuzare (excluzând asociațiile de pescari sportivi) iar banii proveniți din valorificarea permiselor de pescvuit sportiv să fie la dispoziția asociațiilor de pescari sportiv în baza unor proiecte și programe privind protejarea și conservarea resurselor acvatice vii așa cum este prevăzut în art. 25(1) din OUG 23/2008.
Evident că acest lucru deranjează, întrucât banii colectați intră sub un control strict și nu mai pot fi cheltuiți de asociații pe baluri ale vânătorilor, ci doar pentru scopul pe care acestea și le-au propus, atunci când au decis să se înființeze și să se angajeze să protejeze resursele acvatice Asta este vii. Cei care au constituit astfel de asociații trebuie să citească cu atenție pct. 4 din OG 26/2000.


Îl postez pentru memorare:

Art. 4 Asociaţia este subiectul de drept constituit de trei sau mai multe persoane care, pe baza unei înţelegeri, pun în comun şi fără drept de restituire contribuţia materială, cunoştinţele sau aportul lor în muncă pentru realizarea unor activităţi în interes general, al unor colectivităţi sau, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial.

Prin urmare, la asociați se dă, nu se ia. Știți foarte bine, deși nu vreți să recunoașteți, că actualele asociații în marea lor majoritate, sunt SRL-uri mascate, care încasează niște fonduri uriașe și care dispar sub formă de salarii, indemnizații și alte mișmașuri și unele, fapt foarte grav, finanțează inclusiv oameni politici.
Când veți înțelege acest lucru, atunci veți înțelege și demersurile pe care eu le fac de ani de zile împotriva unui sistem care nu înțelege nimic din menirea cu care este înzestrat.

Restul reprezintă forme ieftine de populism, în care nu credeţi nici dvs.

[walhala]

Nu va mai agitati degeaba cu acest proiect de lege pentru ca a primit Aviz Negativ de la Senat si de la Comisiile din Camera Deputatilor.
Politicienii sunt niste jeguri umane si capii braconajului la nivel national. Putem avea cele mai tari legi ,care sa combata braconajul , ele nu vor fi puse niciodata in aplicare.
Atata timp cat Jandarmii si Politistii (Capii lor) iau spagi de la setcari nu o sa se intimple nimic bun pentru pescarii de buna credinta.
Suntem o tara de cacanari care se coboara la nivelul de a primi spaga de la umtimele boraturi de tigani si imputiti.
Rusineeeeeeee !!!!! domnilor politicieni idioti si tembeli !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[flydb]

Gresit! Un alt proiect de lege a primit aviz negativ in parlament. Proiectul de lege despre care se discuta in ultimele postari nu a fost introdus inca in parlament. El se discuta inca la departamentul pentru ape, paduri si piscicultura de la Ministerul Mediului. Problema este ca se lucreaza acum la ministerul Dezvoltarii, la un proiect de OUG prin care se desfiinteaza ANPA si in locul ei o sa apara Directii Judetene pentru Pescuit si Acvacultura aflate in subordinea Consiliilor Judetene. Deci, dupa parerea mea, toata legislatia de pescuit trebuie schimbata din temelii. Se pun mai multe intrebari: cine administreaza resursa piscicola din zonele de pescuit de pe raza unui judet? Consiliul Judetean sau fiecare unitate administrativ-teritoriala, cine emite permisele de pescuit si care este valabilitatea lor zonala? etc. Multe intrebari fara raspuns!

[boistean]

Gresit! Un alt proiect de lege a primit aviz negativ in parlament. Proiectul de lege despre care se discuta in ultimele postari nu a fost introdus inca in parlament. El se discuta inca la departamentul pentru ape, paduri si piscicultura de la Ministerul Mediului. Problema este ca se lucreaza acum la ministerul Dezvoltarii, la un proiect de OUG prin care se desfiinteaza ANPA si in locul ei o sa apara Directii Judetene pentru Pescuit si Acvacultura aflate in subordinea Consiliilor Judetene. Deci, dupa parerea mea, toata legislatia de pescuit trebuie schimbata din temelii. Se pun mai multe intrebari: cine administreaza resursa piscicola din zonele de pescuit de pe raza unui judet? Consiliul Judetean sau fiecare unitate administrativ-teritoriala, cine emite permisele de pescuit si care este valabilitatea lor zonala? etc. Multe intrebari fara raspuns!

Daca se va ajunge pana acolo cu pseudodescentralizarea, probabil structurile respective se vor naşte pe lângă Directiile Judetene de Agricultura. Cu toate ca am citit ca actualele filiale ANPA din teritoriu vor deveni Directii Judetene care se vor ocupa de pescuit, nu prea este posibil pentru că nu toate judetele au avut/au filiale ANPA.

[flydb]

Proiectul descentralizarii prevede ca, acolo unde nu exista in momentul de fata filiale ANPA, se vor infiinta Directii Judetene pentru Pescuit si Acvacultura, iar in judetele unde exista filiale ANPA acestea se transforma in Directii Judetene pentru Pescuit si Acvacultura.