


Către criticii mei:
De mine să nu vă fie frică când vorbesc. Să vă fie frică când tac





Moderatori: johnnybravo, dr.pike, tudor, Adelin, Moderatori
Către criticii mei:
De mine să nu vă fie frică când vorbesc. Să vă fie frică când tac![
Dupa comparatia cu Mihai Viteazul, Eminescu vine ca si ceva firesc:Către criticii mei:[
Vă lămuresc eu. Cu ceva timp în urmă, am cerut dizolvarea AGVPSr pentru că desfășoară
activități neautorizate (activități sportive). Instanța a respins cererea, apreciind că,
deși încalcă legea, dizolvarea este o măsură excesivă, având in vedere că
desfășoară și alte activități (vânătoarea). Am luat act de punctul de vedere al
Instanței, drept pentru care m-am adresat din nou Instanței, solicitând obligarea AGVPSR să-și modifice statutul, în sensul eliminării din Statutul propriu al activităților de pescuit sportiv. Simplu!
În susținerea Cererii, am invocat:
1. Decizia Curtii Constituționale nr. 156/1999, definitivă și obligatorie
2. 2 (două Decizii definitive ale ICCJ prin care s-a reținut definitiv că AGVPSR nu are nici o
treabă cu pescuitul sportiv, nefiind recunoscută și autorizată în condițiile legii.
Cam ăsta ar fi motivul de teamă. Pentru că Deciziile Curtii Constituționale sunt obligatorii, iar
Instanța nu mai are motive să ne respingă cererea.
F.R.D.D.I.J. (Federatia Romana De Dat In Judecata), e din nou pe cai mari, instanta nu mai are absolut niciun motiv sa respinga cererea totul devenind o simpla formalitate.Vă lămuresc eu. Cu ceva timp în urmă, am cerut dizolvarea AGVPSr pentru că desfășoară
activități neautorizate (activități sportive). Instanța a respins cererea, apreciind că,
deși încalcă legea, dizolvarea este o măsură excesivă, având in vedere că
desfășoară și alte activități (vânătoarea). Am luat act de punctul de vedere al
Instanței, drept pentru care m-am adresat din nou Instanței, solicitând obligarea AGVPSR să-și
modifice statutul, în sensul eliminării din Statutul propriu al activităților de pescuit sportiv. Simplu!
În susținerea Cererii, am invocat:
1. Decizia Curtii Constituționale nr. 156/1999, definitivă și obligatorie
2. 2 (două Decizii definitive ale ICCJ prin care s-a reținut definitiv că AGVPSR nu are nici o
treabă cu pescuitul sportiv, nefiind recunoscută și autorizată în condițiile legii.
Cam ăsta ar fi motivul de teamă. Pentru că Deciziile Curtii Constituționale sunt obligatorii, iar
Instanța nu mai are motive să ne respingă cererea.
Sobolanul simte nevoia sa fie bagat in seama...Care prieteni? Care adversari? Pe mine mă critică niște indivizi care nu m-au văzut niciodată
în viața lor. Și eu nu mă consider adversarul nimănui, cum nu am pretenția să fiu considerat prietenul cuiva.
Cei care mă critică sunt doar cei care nu acceptă altceva decât propria convingere sau cei care sunt
loviți în interese personale. Și sunt destui.
Ori, cu altfel de persoane, nu ai ce să discuți.
E clar ca-l ustura ca naiba:StefanDinu scrie:Cred ca tocmai se bate ultimul cui din copârșeul federal: modificarea legii 69/2000.
Cel mai rau sutura chestia asta:
Deci toti sunt niste cretini, ministrul sportului trebuie demis, caracterul de utilitate publica este un dat de la Dumnezo si nu ti-l poate lua nimeni, pescarii romani nu-l merita pe nea fane, a carui cultura juridica a ramas o mare enigma chiar si pentru judecatoriAcela este un proiect de lege, elaborat de niște cretini care habar nu au de ce
înseamnă să faci un proiect de lege si să respecți Constituția. Deja la nivelul
federațiilor este un curent care cred că va duce la demiterea ministrului, care se pare că nu
înțelege ce se întâmplă cu sportul românesc. Federațiile actuale au statutu de interes national si de
utilitate publică, stabilit prin Decizii judecătorești definitive si irevocabile, care nu mai poate fi
retras. Un principiu constituțional spune că legile au efect doar pentru viitor și nu pot avea efect
retroactiv. Dar pentru a știi asta, îți trebuie puțină cultură juridică. Așa că
nu vă bucurați prematur.