Concursuri organizate de catre Fane Popescu-FRPS

[Mister Fisherman]

A scapat schizoidul din lesa !

C?tre criticii mei:
De mine s? nu v? fie fric? când vorbesc. S? v? fie fric? când tac![

http://www.pescuitul.ro/ps/page.php/id/ ... orum/null/

Muahahahahahahahahahahahahahahahahaha :

[lazarini]

C?tre criticii mei:[

Dupa comparatia cu Mihai Viteazul, Eminescu vine ca si ceva firesc:
http://www.mihaieminescu.ro/opera/poezi ... or_mei.htm
E clar dus cu pluta.

[Mister Fisherman]

Delirul atinge paroxismul

V? l?muresc eu. Cu ceva timp în urm?, am cerut dizolvarea AGVPSr pentru c? desf??oar?
activit??i neautorizate (activit??i sportive). Instan?a a respins cererea, apreciind c?,
de?i încalc? legea, dizolvarea este o m?sur? excesiv?, având in vedere c?
desf??oar? ?i alte activit??i (vân?toarea). Am luat act de punctul de vedere al
Instan?ei, drept pentru care m-am adresat din nou Instan?ei, solicitând obligarea AGVPSR s?-?i modifice statutul, în sensul elimin?rii din Statutul propriu al activit??ilor de pescuit sportiv. Simplu!
În sus?inerea Cererii, am invocat:
1. Decizia Curtii Constitu?ionale nr. 156/1999, definitiv? ?i obligatorie
2. 2 (dou? Decizii definitive ale ICCJ prin care s-a re?inut definitiv c? AGVPSR nu are nici o
treab? cu pescuitul sportiv, nefiind recunoscut? ?i autorizat? în condi?iile legii.

Cam ?sta ar fi motivul de team?. Pentru c? Deciziile Curtii Constitu?ionale sunt obligatorii, iar
Instan?a nu mai are motive s? ne resping? cererea.

Muahahahahahahahahahahahahahahaha

[lazarini]

The show must go on:

V? l?muresc eu. Cu ceva timp în urm?, am cerut dizolvarea AGVPSr pentru c? desf??oar?
activit??i neautorizate (activit??i sportive). Instan?a a respins cererea, apreciind c?,
de?i încalc? legea, dizolvarea este o m?sur? excesiv?, având in vedere c?
desf??oar? ?i alte activit??i (vân?toarea). Am luat act de punctul de vedere al
Instan?ei, drept pentru care m-am adresat din nou Instan?ei, solicitând obligarea AGVPSR s?-?i
modifice statutul, în sensul elimin?rii din Statutul propriu al activit??ilor de pescuit sportiv. Simplu!
În sus?inerea Cererii, am invocat:
1. Decizia Curtii Constitu?ionale nr. 156/1999, definitiv? ?i obligatorie
2. 2 (dou? Decizii definitive ale ICCJ prin care s-a re?inut definitiv c? AGVPSR nu are nici o
treab? cu pescuitul sportiv, nefiind recunoscut? ?i autorizat? în condi?iile legii.

Cam ?sta ar fi motivul de team?. Pentru c? Deciziile Curtii Constitu?ionale sunt obligatorii, iar
Instan?a nu mai are motive s? ne resping? cererea.

F.R.D.D.I.J. (Federatia Romana De Dat In Judecata), e din nou pe cai mari, instanta nu mai are absolut niciun motiv sa respinga cererea totul devenind o simpla formalitate.

P.S. - Decizia Curtii Constitutionale pe care o flutura fanel pe aici pentru impresionarea auditoriului are legatura cu Legea fondului cinegetic si a protectiei vanatului, solutia instantei fiind aceea de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate invocata de niste asociatii independente cu privire la cateva articole din continutul acesteia. Ce legatura exista intre respectiva decizie si pescuitul sportiv, numai mintea intunecata a lui nea fane poate sa ne lamureasca. Evident, instanta va ramane tot "nelamurita", spre disperarea federalului....
Referitor la continutul celor doua hotarari judecatoresti pronunutate de ICCJ, cel putin una din ele spune cu totul altceva decat viseaza federalul. Mai exact, in motivarea cererii de respingere a unei actiuni AGVPS indreptate impotriva FRPS, Inalta Curte constata faptul ca AGVPS nu este autorizata ca structura sportiva, motiv pentru care nu se poate prevala de dispozitiile Legii sportului. Atat, si nimic mai mult.
Restul e prosteala pentru prosti (aia putini care mai sunt), ca si cum nicio asociatie din Ro nu ar mai avea dreptul de a prevede in statut si a organiza activitati incadrate ca discipline sportive de catre MTS, cu exceptia federatiilor si a cluburilor sportive afiliate acestora. Iar raspunsul la aceasta problema a fost dat deja de catre instantele judecatoresti care, prin hotarare definitiva si irevocabila, au respins pretentiile federalului privind interzicerea concursurilor de selectie organizate de AGVPS (mai exact LRS) si participarea membrilor acestora la competitiile internationale organizate de CIPS.

[razvan m.]

Procesul e ca si... pierdut !

[lazarini]

Avand in vedere ca orice activitate incadrata ca disciplina sportiva nu se poate desfasura decat in cadrul si sub coordonarea federatiei de profil, ma tot intreb cum vor proceda pescarii ca utilizeaza la pescuit caiacele cu pedale? Carei federatii i se vor subordona, avand in vedere ca nu se poate trece peste faptul ca oamenii dau la pedale, deci pedaleaza - esenta miscarii in ciclism. Cred ca se impune de urgenta incheierea unui protocol intre FRPS si Federatia Romana de Ciclism pentru solutionarea acestei spinoase probleme

[lazarini]

Imi cer scuze, spasit, pentru superficialitatea postarii anterioare, data fiind omisiunea faptului ca vorbim de kaiac, a carui utilizare nu se poate face decat in cadrul statuat de Federatia Romana de Kaiac Canoe.
Unde mai pui faptul ca, fiind vorba de kaiac (o ambarcatiune cu un echilibru relativ precar) este reala posibilitatea rasturnarii acesteia, caz in care pescarului nu ii ramane decat sa inoate pentru a se salva. Ori, intr-o astfel de situatie, Federatia Romana de Natatie are tot dreptul sa-i interzica aceasta activitate atata timp cat respectivul nu este membru al unui club de natatie afiliat federatiei de profil. Sa se inece, da-l naibii, cine l-a pus sa urce in barca fara sa fie membru al FRPS, FR de Ciclism, FR de Kaiac Canoe si FR de Natatie. Cu cotizatiile platite la zi, evident.
Eheiiii, dragii mei, pescuitul nu e asa de simplu precum crede lumea!

[razvan m.]

Eu cred ca iesirile prezidentului in public din zilele acestea sunt mai mult ca sa vada contestatarii ca e bine-merci, ca tine in continuare haturile cooperativei. Prin notificarile ultimative catre cluburi de sub pulpana prezidentiala si prin comunicarea catre pulime a noilor sale „realizari” judiciare, pricinosul tine sa ne demonstreze faptul ca a trecut cu bine peste „motiunea de cenzura” si ca nu a fost inca pensionat.

Asa ca sa ii uram traditionalul „bine ca n-ai murit !”, ca am auzit ca trag clopotele la biserica din cartier si m-am gandit „oare nu pentru tine trag ?”, prezidente draga !

[Mister Fisherman]

Care prieteni? Care adversari? Pe mine m? critic? ni?te indivizi care nu m-au v?zut niciodat?
în via?a lor. ?i eu nu m? consider adversarul nim?nui, cum nu am preten?ia s? fiu considerat prietenul cuiva.
Cei care m? critic? sunt doar cei care nu accept? altceva decât propria convingere sau cei care sunt
lovi?i în interese personale. ?i sunt destui.
Ori, cu altfel de persoane, nu ai ce s? discu?i.

Sobolanul simte nevoia sa fie bagat in seama...

Muahahahahahahahahahahahahaha

[lazarini]

Cred ca tocmai se bate ultimul cui din copâr?eul federal: modificarea legii 69/2000.
Cel mai rau sutura chestia asta:

E clar ca-l ustura ca naiba:

Acela este un proiect de lege, elaborat de ni?te cretini care habar nu au de ce
înseamn? s? faci un proiect de lege si s? respec?i Constitu?ia. Deja la nivelul
federa?iilor este un curent care cred c? va duce la demiterea ministrului, care se pare c? nu
în?elege ce se întâmpl? cu sportul românesc. Federa?iile actuale au statutu de interes national si de
utilitate public?, stabilit prin Decizii judec?tore?ti definitive si irevocabile, care nu mai poate fi
retras. Un principiu constitu?ional spune c? legile au efect doar pentru viitor ?i nu pot avea efect
retroactiv. Dar pentru a ?tii asta, î?i trebuie pu?in? cultur? juridic?. A?a c?
nu v? bucura?i prematur.

Deci toti sunt niste cretini, ministrul sportului trebuie demis, caracterul de utilitate publica este un dat de la Dumnezo si nu ti-l poate lua nimeni, pescarii romani nu-l merita pe nea fane, a carui cultura juridica a ramas o mare enigma chiar si pentru judecatori