Concursuri organizate de catre Fane Popescu-FRPS

[jhonny]

Nu se poate, nu se poate. Eu vorbeam de asociere pentru reprezentare. Gaseam daca ne organizam si la nivel teritorial reprezentare.
Asta e imi pare rau. Am incercat a treia oara.
Atunci..........sa ne reprezinte nenorocitul ala.

[APSHD]

Nu se poate, nu se poate. Eu vorbeam de asociere pentru reprezentare. Gaseam daca ne organizam si la nivel teritorial reprezentare.
Asta e imi pare rau. Am incercat a treia oara.
Atunci..........sa ne reprezinte nenorocitul ala.

Este demarata o discutie intre Asociatii pentru constituirea unei Federatii la nivel national care sa reprezinte interesele pescarilor de agrement .
Dar din pacate foarte multi pescari se indreapta catre Trezorerii , acestia ocolind si uneori pe buna dreptate hulind Asociatiile iar astfel ANPA a dezbinat pescarii care nu mai sunt reprezentati in relatia cu Ministerul si pot sa impuna apsolut orice lege si orice taxa vor ei.

[vali stratonov]

Dar din pacate foarte multi pescari se indreapta catre Trezorerii , acestia ocolind si uneori pe buna dreptate hulind Asociatiile iar astfel ANPA a dezbinat pescarii care nu mai sunt reprezentati in relatia cu Ministerul si pot sa impuna apsolut orice lege si orice taxa vor ei.

Domnule coleg , asta e o consecinta a ceea ce au facut sau de fapt ceea ce NU au facut asociatiile sau cluburile care au avut ape in "gestiune" de la ANPA in ultimii 5 ani.

Cele mai multe dintre ele (eu stiu citeva din zona mea) care NU au facuit altceva decit ca i-au "inregimentat " pe pescari la "chioscurile"lor de vindut permise , ca apoi sa se laude cu citi bani au incasat ei si cum ii cheltuie in interes personal, fara a inapoia nimic mediului acvatic pe care l-au muls ani de zile.

Pe la mine prin"sat" , asociatiile legal constituite si "bine intentionate" au incasat taxe / membru intre 20 si 80 lei(fara ANPA) ....cu cit gargara , prosteala si parteneriatele facute cu magazinele de pescuit din zona prin care "vindeau iluzii si permise" cu atit era mai mare bugetul lor.

Deci chiar nu va inteleg mirarea ...e normal ca cei care au "migrat" spre trezorerie sa isi plateasca singuri taxa ANPA , sa nu isi mai doreasca vre-o asociere obligatorie ....macar platesc la minimum dreptul de a pescui.

E la fel de clar ca nici ANPA nu e o institutie serioasa care face ceva pt pescari, ape sau pesti din banii colectati, dar uite ca asa se mentine o agentie nationala care sa stringa bani pt partidele politice , pt a finanta alegeri si pt a da salarii bunicele unor rude apropiate, care nu se pricep la nimic..
.
Trist dar adevarat....

[vali stratonov]

P.S.
Ca un punct de vedere personal NU pot fi de acord nici cu ideea ca FRPS sa incaseze banii pescarilor, nu e domeniul lor de activitate pt care s-au constituit....

Cred cu tarie ca daca se vrea de la cel mai inalt nivel se poate implementa "modelul suedez", adica fiecare pescar isi poate procura permisul de pescuit / zi/ 3 zile/ saptamina / an de la benzinarie sau un magazin acreditat...

Tichetul de pescuit are serie , pret si are cotor , deci e ffff simplu de-a te deconta cu statul , la luna , la trimestru sau chiar /an...

Din banii incasati anual STATUL poate finanta orice legat de pescuit , sa populeze ape sa plateasca rangeri si chiar sa vireze un procent FRPS pt a sustine activitatea competitionala care este virful de lance in pescuit....

Mi-asi dori sa prind si eu ziua aceea in care sa ma simt "suedez" in propria tara.

[Le Mertois]

Din nou "Există în ultimele zile o agitație, explicabilă în rândul pescarilor sportivi, generată de intenția Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură de a majora taxele de eliberare a permiselor de pescuit recreativ sportiv de 5 ori pentru salariați și de 10 ori pentru elevi și studenți.

În mod evident, orice taxă majorată nu are cum să nu genereze discuții între cei afectați, discuții care sunt și pro, dar mai ales contra acestei intenții de majorare.

De ce este posibil așa ceva? Explicația trebuie să o găsească cei afectați, care vor trebui să găsească și o soluție la această problemă. Pentru că, nu există problemă care să nu poată fi rezolvată, decât dacă nu ești capabil să judeci cu propriul cap.

Care ar fi cauzele acestei majorări? Ele sunt explicabile și îmi permit să să enumerez câteva.

În primul rând, este de necontestat că situația actuală din pescuitul recreativ sportiv poate fi caracterizată ca una de haos generalizat. Din ce cauză? Sunt mai multe.

În al doilea rând, din cauză că ANPA s-a erijat în autoritate de reglementare a pescuitului sportiv, fără a avea aceste atribuții stabilite prin Lege. Este suficient să citești atribuțiile ANPA stabilite de art 4(4) din OUG 23/2008 ca să te convingi că este așa. ANPA este administratorul resursei acvatice vii, nicidecum al pescuitului recreativ sportiv.

În al treilea rând, asociațiile de pescari sportivi au fost la rândul lor o imensă dezamăgire, pentru că le place sau nu, au fost croite după chipul și asemănarea AGVPSR, iar în perioada în care li s-a atribuit (ilegal spun eu) zone de pescuit sportiv, nu au demonstrat că știu ce au de făcut și s-au complăcut să încaseze cotizații de la pescarii sportivi fără a putea justifica ce au făcut cu acești bani. Dacă cineva vreodată va fi curios să verifice care a fost destinația acestor bani, vom avea niște surprize de proporții.

În al patrulea rând, s-a creat impresia în rândul pescarilor sportivi că simpla deținere a unui carton pe care scrie permis de pescuit recreativ sportiv le dă dreptul să facă orice pe apele publice. Pentru pescarii responsabili, efectele se văd la tot pasul, la fel ca și efectele acestei politici de gloată.

Care este de fapt situația reală? În primul rând, pescuitul sportiv are ca particularitate faptul că practicarea lui presupune exploatarea ca activitate necomercială (de agrement, recreere și competiție) a unei resurse ce aparține statului. Regimul juridic al acestei resurse, este prevăzut de art. 136 alin. 4 din Constituție. Pentru a nu obosi cititorii, o să citez acest articol din Constituția României:

Bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condiţiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituţiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosinţă gratuită instituţiilor de utilitate publică.

Pun atunci o întrebare: Care pescar sportiv sau recreativ (așa cum spun unii) a concesionat sau închiriat aceste resurse ale statului că să facă ce vrea cu ele? Pentru că pentru concesionare sau închiriere este nevoie după legea românesacă de licitație publică. Evident că niciunul. Și atunci, care este soluția?

Soluția este dată tot de prevederile articolului menționat. Care este aceasta? Este evident că concesionarea sau închirierea este exclusă, întrucât astfel de operațiuni sunt pentru valorificarea resurselor, nu pentru a practica o activitate sportivă. Rămâne ca singură alternativă darea în folosință gratuită a acestei resurse în vederea practicării pescuitului sportiv. Dar și aici există o problemă. Nu pot fi date decât instituțiilor de utilitate publică. Prin urmare, trebuie ca solicitantul să facă dovada că este in primul rând de utilitate publică pentru ca apoi să solicite folosința gratuită a acestor resurse în vederea practicării pescuitului sportiv.

În această situație, este acum doar Federația Română de Pescuit Sportiv. Și pentru a proba acest lucru, citez din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. 1 lit. b)

autoritatea publica – orice organ de stat sau al unitatilor administrativ-teritoriale care actioneaza, in regim de putere publica, pentru satisfacerea unui interes public; sunt asimilate autoritatilor publice, in sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obtinut statut de utilitate publica sau sunt autorizate sa presteze un serviciu public;

Este evident că federația este și de utilitate publică și este autorizată pentru prestarea unui serviciu public, așa cum este definit sportul de legea nr. 69/2000.

Acum se pune problema: Va fi capabilă Federația Română de Pescuit Sportiv să se achite de obligațiile prevăzute de lege? Asta va trebui să demonstreze.

În acest sens, federația a avut nenumărate dispute, multe dintre ele în instanțele de judecată, pentru ca autoritățile să respecte legea. Toate câștigate, asta dovedind că a avut dreptate.

În primul rând, a obligat ANPA prin decizie irevocabilă să ia în evidență doar structurile sportive (asociații, federații) care sunt recunoscute și autorizate de MTS. În acest sens, acestea intră sub controlul federației și al MTS și nu mai pot folosi cotizațiile sau alte surse de venit decât pentru scopurile în care s-au constituit.

În al doilea rând, federația a adoptat o Strategie națională privind dezvoltarea pescuitului sportiv din România, care se poate studia de cei interesați aici:

http://frpsc.ro/strategia-nationala-pri ... n-romania/

Această Strategie este elaborată de federație, întrucât legea îi impune să o elaboreze și să o aplice.

Ce este de făcut mai departe? În mod evident pentru federație rămâne de a instituționaliza relațiile de colaborare cu MADR și Ministerul Mediului, în conformitate cu prevederile art. 25(1) din OUG 23/2008.

Mai departe, revine responsabilitatea practicanților de pescuit sportiv să decidă dacă vor sau nu să se supună unor reguli prevăzute de Constituție și de legile țării. Pentru că, în ceea ce o privește, federația va respecta legea și atribuțiile ce-i revin.

Pentru cei care încă mai vehiculează ideea că federația are autoritate doar asupra pescuitului competițional, le citez un text de lege (Legea nr. 69/2000):

oficiali sportivi – persoanele a caror activitate conduce la organizarea si administrarea activitatii sportive de agrement, recreative si competitionale, aflate in relatie cu structura sportiva pe baza de contract de munca, conventie civila de prestari de servicii sau voluntariat.

Așa că dacă vă veți întâlni pe apele publice cu inspectorii FRPS să știți că ei nu fac decât să-și respecte atribuțiile și să aplice legea. Pentru că legea este obligatorie pentru toți. Iar pescarii de ocazie trebuie să știe că nu au numai drepturi, ci au și obligații. Asta este responsabilitatea despre care vorbeam. Pentru că situația actuală nu mai poate continua. Pescuitul în ape tulburi a încetat odată cu limpezirea apelor privind dreptul de reprezentare a pescuitului din România. Și tot prin Decizii irevocabile ale Inaltei Curți de Casație și Justiție. Care, place sau nu, este obligatoriu a fi aplicate.

Rămâne să vedem ce se va întâmpla.

Ștefan Popescu – președinte FRPS"
.

[Le Mertois]

Ne tot zice ca federatia este de "utilitate publica"in mod evident,dar iată "Autoritatea responsabila cu acordarea statutului de utilitate publica
Autoritatea publica responsabila pentru acordarea statutului de utilitate publica este Guvernul Romaniei (prin Secretariatul General) care prin hotarare de guvern acorda acest statut.
Hotararea de Guvern se acorda pe baza avizului favorabil primit din partea ministerelor de resort. In cadrul Guvernului a fost desemnat Secretariatul General ca autoritate publica responsabila cu primirea cererilor si comunicarea cu solicitantul"
Nu am gasit hotărârea de guvern respectiva.....

[Le Mertois]

Vad ca pe lângă rangerii Laviniei Ghedan,o sa mai avem si inspectori federali,usor,usor,o sa renuntam la politie,jandarmerie,etc..

[semlecangheorghe]

Am si io un inelar indreptat in sus pt.'' rangerii'' federali ori de alta origine..

[razvan m.]

Vezi ca inelarul e pentru altceva. La ceea ce vrei tu se foloseste mijlociul.

[semlecangheorghe]

iaca de unde (ne) vine salvarea vizavi de marirea cuantumului taxelor de pescuit: http://www.infopescar.tv/revista/blogul ... maxim.html
un nou articol de dezinformare si... promovare a distinsului personaj de la Alba Iulia, ca urmare a caruia am luat pozitie aici

Sunt curios daca imi lasa post reply-ul..deocamdata asteapta moderare..