Concursuri organizate de catre Fane Popescu-FRPS

[semlecangheorghe]

E negru pe alb ca n-are ce isi baga nasul in activitatile sau competitiile neoficiale de pescuit sportiv.
N-are treaba cu pescuitul recreativ.
Nu ii fierbe oala pe la competitiile de pescuit organizate pe alte ape decat habitatele piscicole naturale.
Iar acolo unde are voie sa isi bage nasul, ii trebuie acordul administratorului resurselor acvatice, adica al ANPA sau Administratiei Biosferei „Delta Dunarii”.

Asta e autoritatea publica popesciana din beciul de la Alba si e limpede ca are treaba doar cu cei din parohia sa !

Cu scuzele de rigoare, dar..

Art.7. Organizarea, conducerea, supravegherea ?i controlul activit??ilor ?i competi?iilor oficiale de pescuit sportiv în habitatele piscicole naturale, revin Federa?iei Române de Pescuit Sportiv, persoan? juridic? de interes na?ional ?i de utilitate public?, recunoscut? ?i autorizat? de statul roman în condi?iile legii, cu acordul administratorului resurselor acvatice.

Tot in habitatele naturale eu,tu,si altii pescuim recreativ.Adica efectuam o activitate..Daca legea foloseste doar termenul de ''sportiv'' la adresa noastra, nu se poate face deosebire intre pescarul recreativ si cel care se implica in competitii..gresesc??Daca e asa, inseamna ca mizeria asta de federatie ar putea avea influente asupra activitatii noastre ca si pescari recreativi,asa zis ''sportivi''.Desigur cu acordul ANPA ,in calitate de administrator.Dar ANPA a delegat adm. unor habitate naturale catre unele asociatii ,cum ar fi AJVPS.Inseamna aceasta ca, federatia va trebui sa aiba si acordul AJVPS(aceasta fiind delegatA de catre ANPA sa administreze un tronson important din Mures de x.), pentru a conduce,supraveghea,etc...si bla,bla,bla??

[razvan m.]

Citeste cu atentie tot ordinul si gasesti raspunsul.

Art.9.Asocia?iile de pescari sportivi, persoane juridice non profit legal constituite, precum ?i forurilor de reprezentare la nivel na?ional pot sprijini cu persoane angajate ?i autorizate în condi?iile legii, personalul Agen?iei Na?ionale pentru Pescuit ?i Acvacultur? cu drept de inspec?ie ?i control, în ac?iunile de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iilor ?i infrac?iunilor.

Pe de alta parte, atributiile ANPA sunt prevazute in alt act normativ. Asa ca nu te ingrijora, nu s-au trecut atributiile de control de la stat la privat. Asta ar fi posibil din punct de vedere legal doar in visele umede popesciene.
FRPS se poate controla doar pe sine si pe cei afiliati, exclusiv pe partea de activiati sau competitii de pescuit sportiv oficiale. Ce inseamna oficiale e clar, alea organizate de ei.

[Tavi]

AGVPS sau alte asociatii nu sunt delegate sa administreze nimic. Au primit autorizatii de pescuit, dar aia e alta mancare de peste. Si oricum expira la anul.
Administratorii RAV din habitatele naturale sunt ANPA, ARBDD si RNP in baza protocolului de delegare.

[APSHD]

UN PROIECT DE O.M LUAT DE PE SAITUL ANPA
CE PARERE AVETI?






MINISTERUL AGRICULTURII ?I DEZVOLT?RII RURALE
ORDIN
Nr……
privind condi?iile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, regulamentul de practicare
a pescuitului recreativ/sportiv, precum ?i modelele permiselor de pescuit
recreativ/sportiv
Având în vedere:
- consultarea cu Federa?ia Român? de Pescuit Sportiv ca unic for de reprezentare al
asocia?iilor de pescari sportivi legal constituite la nivel na?ional;
- referatul de aprobare nr……..al Agen?iei Na?ionale pentru Pescuit ?i Acvacultur?,
Luând în considerare prevederile:
- art. 4 alin. (3) lit. a), art. 23, 24 ?i 25 din Ordonan?a de urgen?? a Guvernului nr.
23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura, aprobat? cu modific?ri ?i complet?ri prin Legea nr.
317/2009, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare;
- art. 22, 23 ?i 24 din Legea nr. 69/2000 privind educa?ia fizic? ?i sportul, cu
modific?rile ?i complet?rile ulterioare;
În temeiul:
- art. 2 alin. (1) lit. c) din Hot?rârea Guvernului nr. 545/2010 privind organizarea,
structura ?i func?ionarea Agen?iei Na?ionale pentru Pescuit ?i Acvacultur?, cu modific?rile ?i
complet?rile ulterioare;
- art. 4 din Hot?rârea Guvernului nr. 1016/2008 privind cuantumul taxelor de
licen?iere ?i autorizare în pescuit ?i acvacultur?;
- art. 10 alin. (5) din Hot?rârea Guvernului nr. 1185/2014 privind organizarea ?i
func?ionarea Ministerului Agriculturii ?i Dezvolt?rii Rurale.
ministrul agriculturii ?i dezvolt?rii rurale emite urm?torul ordin:
Art.1. Atribuirea dreptului de pescuit recreativ/sportiv în habitatele piscicole naturale din
România se face de c?tre Agen?ia Na?ional? pentru Pescuit ?i Acvacultur? în calitate de
administrator al resurselor acvatice vii, cu excep?ia Rezerva?iei Biosferei "Delta Dun?rii", unde
atribuirea se face de c?tre Administra?ia Biosferei "Delta Dun?rii".
Art.2. Practicarea pescuitului recreativ/sportiv în habitatele piscicole naturale, cu excep?ia
Rezerva?iei Biosferei "Delta Dun?rii", se face în baza permiselor emise de Agen?ia Na?ional?
pentru Pescuit ?i Acvacultur? ?i eliberate de aceasta sau prin asocia?iile de pescari sportivi,
persoane juridice nonprofit legal constituite.
Art.3. (1) - Permisul de pescuit recreativ/sportiv este un document cu regim special, înseriat.
(2) Permisul de pescuit recreativ/sportiv este nominal ?i netransmisibil.
(3) Permisul de pescuit recreativ/sportiv se elibereaz? anual.
Art.4. Modelul permisului de pescuit recreativ/sportiv este prev?zut în Anexa nr. 1,
care face parte integrant? din prezentul ordin.

_____________________________________________________________________________________________________
Art.5. (1) În cadrul Ministerului Agriculturii ?i Dezvolt?rii Rurale prin Agen?ia Na?ional?
pentru Pescuit ?i Acvacultura, se înfiin?eaz? Registrul unic de eviden?a a Asocia?iilor de
Pescari Sportivi, persoane juridice non profit legal constituite, precum ?i a forurile lor de
reprezentare la nivel na?ional, constituite pe principiul liberei asocieri.
(2) Modelul „Registrului unic de eviden?a al Asocia?iilor de Pescari Sportivi,
persoane juridice non profit legal constituite, precum ?i a forurile lor de reprezentare la nivel
na?ional, constituite pe principiul liberei asocieri” este prezentat în Anexa nr.2 care face
parte integrant? din prezentul ordin.
(3) Înscrierea Registrul unic de eviden?a al Asocia?iilor de Pescari Sportivi,
persoane juridice non profit legal constituite, precum ?i a forurile lor de reprezentare la nivel
na?ional, constituite pe principiul liberei asocieri, se face în baza urm?toarelor documente:
- cerere de înaintare c?tre Agen?ia Na?ional? pentru Pescuit ?i Acvacultur?;
- statut;
- act constitutiv;
- certificat de înregistrare în Registrul asocia?iilor ?i funda?iilor;
- cod de înregistrare fiscal?;
- avizul de luare în eviden?? eliberat de c?tre Ministerul Mediului ?i P?durilor
-certificat de identitate sportiv?;
- aviz de constituire;
- autoriza?ie de func?ionare.
Art.6. Regulamentul privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv con?ine datele
prezentate în în Anexa nr.3 ?i face parte integrant? din prezentul ordin.
Art.7. Organizarea, conducerea, supravegherea ?i controlul activit??ilor ?i
competi?iilor oficiale de pescuit sportiv în habitatele piscicole naturale, revin Federa?iei
Române de Pescuit Sportiv, persoan? juridic? de interes na?ional ?i de utilitate public?,
recunoscut? ?i autorizat? de statul roman în condi?iile legii, cu acordul administratorului
resurselor acvatice.
Art.8. Agen?ia Na?ional? pentru Pescuit ?i Acvacultur? are obliga?ia s? asigure
tip?rirea, gestionarea ?i emiterea documentelor prev?zute în prezentul ordin.
Art.9.Asocia?iile de pescari sportivi, persoane juridice non profit legal constituite,
precum ?i forurilor de reprezentare la nivel na?ional pot sprijini cu persoane angajate ?i
autorizate în condi?iile legii, personalul Agen?iei Na?ionale pentru Pescuit ?i Acvacultur? cu
drept de inspec?ie ?i control, în ac?iunile de constatare ?i sanc?ionare a contraven?iilor ?i
infrac?iunilor.
Art.10. La data intr?rii în vigoare a prezentului ordin, Ordinul ministrului agriculturii
?i dezvolt?rii rurale nr. 15 din 20 ianuarie 2011 privind condi?iile de practicare a pescuitului
recreativ/sportiv, regulamentul de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, precum ?i
modelele permiselor de pescuit recreativ/sportiv reglementeaz? pescuitului recreativ/sportiv
în habitatele piscicole naturale, cu complet?rile ?i modific?rile ulterioare, publicat în
Monitorul Oficial al României nr. 74 din 28.01.2011, se abrog?.
Art.11. Prezentul ordin se public? în Monitorul Oficial al României, Partea I.
MINISTRU
DANIEL CONSTANTIN

[jhonny]

O prostie, iar PARTIDUL UNIC, iar sindict unic????????
De ce CIS, nu toate asociatiile vor in federatia lu popete!!
De cand ne reprezinta EL la nivel NATIONAL.
Sa prezinte el toti membri cotizanti, sa vedem cati are, pe bune nu pe hartie.
Nu cred ca ramane asa.

[Mister Fisherman]

A inceput delirul unui creier intrat in colaps

CE MAI FACE AGVPSR?
November 29, 2015 by popescu.stefan Leave a Comment

În mod evident, AGVPSR continu? s? se am?geasc? singur?. Astfel, pe www.agvps.ro, matroana vân?torilor si pescarilor sportivi încearc? o nou? diversiune, pretinzând c? FRPS a pierdut un proces intentat împotriva ei. Iat? textul:

http://agvps.ro/docs/Actiunni%20promovate.pdf

Ce nu spune pseudo juristul AGVPSR este faptul c? în ultima ac?iune de dizolvare Instan?a de judecat? a re?inut c? într’adev?r AGVPSR organizeaz? ilicit activit??ile de pescuit sportiv, dar a apreciat dizolvarea ca o m?sur? excesiv?, având în vedere c? desf??oar? ?i alte activit??i, cum ar fi ?i jecm?nirea vân?torilor, pentru c? pescarii sportivi au în?eles de unde bate vântul. Ce ascunde îns? pseudo juristul care semneaz? acest comunicat, este penibilul în care s-a pus declarând recurs (nu recurs extraordinar) în litigiul cu FNPSR unde Instan?a de Apel a dat o solu?ie definitiv?, recursul stârnind zâmbetul ICCJ, care l-a taxat ca atare în Raportul judec?torului raportor. Oricum, ICCJ a dat termen 15 decembrie 2015 pentru a pune o solu?ie pe acest recurs penibil.

Îns?, guralivul pseudo jurist nu scap? nici o vorb? cu privire la Decizia ICCJ nr. 2728/2015, care a respins definitiv recursul declarat de c?tre AGVPSR împotriva Sentin?ei civile pronuntat? de Curtea de Apel Bucure?ti în Dosarul 7423/2/2013, prin care AGVPSR a fost scoas? definitiv din drepturi cu privire la pescuitul sportiv.

Postez Decizia pentru ca cei interesa?i s? trag? cuvenita concluzie.

Decizia2728_ROM

Restul sunt pove?ti. Oricum, pentru faptul c? s-a erijat vreme de atâ?ia ani în reprezentantul României la CIPS, este în cercetare penal?, f?când obiectul dosarului nr. 1983/P/2015.

?tefan Popescu – pre?edinte FRPS

Muahahahahahahahahahahahahaahahahaha

[StefanDinu]

... pseudo juristul AGVPSR ...

El vorbe?te de pseudo juri?ti, pseudo federa?ii, pseudo competi?ii? El?!?! M?car Datcu are o facultate de drept ... el are ?tefan Gheorghiu! Si mai are o totala lipsa de idee despre igiena personala. Dar asta este alta treaba.

Oricum, re?ine?i ce am spus eu acum o s?pt?mân?: de?i si-a luat-o peste ochi ( a cata oara) tot el a învins ... a v?zut el în ochii judec?torilor o sclipire care, interpretata dup? c?r?ile de tarod, în lumina lugubra a unui subsol umed ?i neprimitor, din casa unei soacre de la periferia unei mici capitale de jude?, suna cam asa:

... a re?inut c? într’adev?r AGVPSR organizeaz? ilicit activit??ile de pescuit sportiv, dar a apreciat dizolvarea ca o m?sur? excesiv?, având în vedere c? desf??oar? ?i alte activit??i, cum ar fi ?i jecm?nirea vân?torilor, pentru c? pescarii sportivi au în?eles de unde bate vântul.

... Decizia ICCJ nr. 2728/2015, care a respins definitiv recursul declarat de c?tre AGVPSR împotriva Sentin?ei civile pronuntat? de Curtea de Apel Bucure?ti în Dosarul 7423/2/2013, prin care AGVPSR a fost scoas? definitiv din drepturi cu privire la pescuitul sportiv ...

Ce "uita" sa men?ioneze pseudo autodidactul jurist dar total ignorantul de apa, s?pun si deodorant, este modul abject in care minte in stânga si in dreapta pe cine apuca sa asculte, cât de importanta este FRPS, cat e reprezentativa, cât de vitejesc a r?pus el hidoasa hidra a AGVPS-ului si cum o sa populeze el apele de munte cu p?str?v, printr-un program imaginar pe fonduri europene ... bine ca nu to?i cred in mos Cr?ciun si mai sunt oameni care sa le deschid? ochii. BTW ... domnul DP î?i transmite tradi?ionalul mesaj Puie Mopescu.

[razvan m.]

Insuccesele super-eroului nostru merita a fi consemnate si aici pentru a putea fi savurate de orice doritor de umor de buna calitate, asa ca il citam pe juristul AGVPSR:

„LUPTA NUMITULUI POPESCU ?TEFAN PENTRU
DIZOLVAREA A.G.V.P.S.

1. În anul 2006, numitul ?tefan POPESCU – în calitate de pre?edinte al Asocia?iei Pescarilor
Sportivi Alba, denumit? pe scurt A.P.S. Alba, a promovat prima ac?iune în justi?ie, împotriva
A.G.V.P.S. din România, prin care a solicitat, în mod absolut ira?ional, dizolvarea A.G.V.P.S. din
România.
Nemul?umit de solu?ia dat? de c?tre Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti, prin care i s-a respins
ac?iunea ca nefondat?, pre?edintele A.P.S. Alba a formulat calea de atac la care avea dreptul, respectiv
apelul. Prin Hot?rârea din 04.10.2007, pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti, s-a admis apelul, a fost
desfiin?at? sentin?a civil? apelat? ?i cauza s-a trimis spre rejudecare la aceea?i instan??, respectiv
Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
În urma recursului promovat de A.G.V.P.S. din România, Curtea de Apel Bucure?ti, prin Decizia
nr.240/12.02.2008, a modificat decizia recurat? ?i a respins apelul A.P.S. Alba ca nefondat, obligând
A.P.S. Alba la plata a 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat? c?tre A.G.V.P.S. Irevocabil?.
Împotriva acestei solu?ii, A.P.S. Alba a formulat o contesta?ie în anulare - cale extraordinar? de
atac - care, prin Decizia nr.586/01.04.2009 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti, a fost respins? ca
nefondat?. Totodat? instan?a de judecat? a obligat-o la plata a înc? 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de
judecat?, tot c?tre A.G.V.P.S. din România.
Pentru c? debitoarea nu a vrut s?-?i achite de bun? voie obliga?iile de plat? c?tre A.G.V.P.S., s-a
procedat la executarea silit? a A.P.S. Alba, ocazie cu care s-a constatat c? A.P.S. Alba nu avea
disponibilit??i în cont ?i nici alte bunuri care s? poat? fi valorificate în vederea recuper?rii prejudiciului
cauzat.
În baza procesului-verbal de insolven??, eliberat de executorul judec?toresc, A.G.V.P.S. a
formulat ac?iune de dizolvare a A.P.S. Alba. Prin Încheierea nr.1.570/CC/08.07.2010, pronun?at? de
Judec?toria Alba Iulia, aceasta a constatat dizolvat? debitoarea A.P.S. Alba.
Dar A.P.S. Alba a formulat recurs împotriva Încheierii prin care s-a constatat dizolvarea ei, iar
recursul a fost admis de Tribunalul Alba Iulia, care a modificat în tot Încheierea prin care s-a dispus
dizolvarea, pe considerentul c? debitoarea A.P.S. Alba nu ar fi insolvabil?. În aceste condi?ii, executorul
judec?toresc a constatat din nou c? debitoarea este insolvabil? ?i nu are alte bunuri care s? poat? fi
valorificate în vederea recuper?rii prejudiciului, eliberându-se un nou proces-verbal de insolven??, în
baza c?ruia s-a promovat cea de-a doua ac?iune de dizolvare a A.P.S. Alba,
Prin Încheierea din data de 18.06.2012, pronun?at? de Judec?toaria Alba Iulia, s-a admis cererea
A.G.V.P.S. ?i s-a dispus dizolvarea A.P.S. Alba, numindu-se un lichidator judiciar.
În concluzie, A.P.S. Alba, în numele c?reia fostul pre?edinte al acesteia ceruse dizolvarea
A.G.V.P.S. din România, a fost ea dizolvat?, pe motiv de refuz/imposibilitate de plat? a cheltuielilor de
judecat? datorate A.G.V.P.S.
2. Dup? ce a v?zut solu?ia pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti, numitul ?tefan POPESCU, de
aceast? dat? în calitate de pre?edinte al Federa?iei Na?ionale a Pescarilor Sportivi din România, denumit?
pe scurt F.N.P.S.R., a promovat a doua ac?iune în justi?ie, de dizolvare a A.G.V.P.S. din România,
înregistrat? la Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti.
Prin Sentin?a Civil? nr.9.954/18.11.2008, pronun?at? de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti:
- s-a admis excep?ia inadmisibilit??ii primului cap?t de cerere, referitor la constatarea nulit??ii
înscrierii pârâtei A.G.V.P.S. în Registrul Asocia?iilor ?i Funda?iilor ?i în Registrul Na?ional al ONG;
2
- s-a respins cererea de chemare în judecat?, formulat? de reclamanta Federa?ia Na?ional? a
Pescarilor Sportivi din România în contradictoriu cu pârâta A.G.V.P.S. din România, ca inadmisibil? în
ceea ce prive?te cap?tul de cerere referitor la constatarea nulit??ii înscrierii pârâtei în Registrul
Asocia?iilor ?i Funda?iilor ?i în Registrul Na?ional ONG;
- s-a respins cererea de chemare în judecat?, formulat? de reclamanta Federa?ia Na?ional? a
Pescarilor Sportivi din România în contradictoriu cu pârâ?ii Guvernul României ?i Ministerul
Agriculturii ?i Dezvolt?rii Rurale, ca fiind formulat? împotriva unor persoane lipsite de calitate
procesual? pasiv?, în ceea ce prive?te cap?tul de cerere referitor la constatarea nulit??ii înscrierii pârâtei
A.G.V.P.S. în Registrul Asocia?iilor ?i Funda?iilor ?i în Registrul Na?ional ONG;
- s-a respins cererea de chemare în judecat?, formulat? de c?tre reclamanta Federa?ia Na?ional? a
Pescarilor Sportivi din România în contradictoriu cu pârâta A.G.V.P.S. din România, ca neîntemeiat? în
ceea ce prive?te cap?tul de cerere referitor la dizolvarea A.G.V.P.S.;
- s-a respins cererea de chemare în judecat?, formulat? de reclamanta Federa?ia Na?ional? a
Pescarilor Sportivi din România în contradictoriu cu pârâ?ii Guvernul României ?i Ministerul
Agriculturii ?i Dezvolt?rii Rurale, ca fiind formulat? împotriva unor persoane lipsite de calitate
procesual? pasiv?, în ceea ce prive?te cap?tul de cerere referitor la dizolvarea A.G.V.P.S.;
- s-a respins cererea de chemare în judecat?, formulat? de reclamanta Federa?ia Na?ional? a
Pescarilor Sportivi din România în contradictoriu cu pârâ?ii Guvernul României ?i Ministerul
Agriculturii ?i Dezvolt?rii Rurale, ca inadmisibil?, în ceea ce prive?te cap?tul de cerere referitor la
dispozi?ia de a se lua act de prevederile Deciziei nr.685/1999 a Înaltei ***?i de Casa?ie ?i Justi?ie ?i, pe
cale de consecin??, la obligarea pârâ?ilor preciza?i s? preia patrimoniul A.G.V.P.S. din România.
Prin Decizia 145/08.02.2011, pronun?at? de Curtea Constitu?ional?, s-a respins ?i excep?ia de
nelegalitate a H.G. nr. 259/2001 ?i a Decretului 211/1948 ca fiind inadmisibil?.
Numitul ?tefan POPESCU, în calitate de pre?edinte al F.N.P.S.R., fiind nemul?umit de solu?ia
prezentat? mai sus, a formulat apel, iar Tribunalul Bucure?ti, prin Decizia civil? nr.616/23.06.2011, a
dispus respingerea apelului ca nefondat.
Împotriva Deciziei civile pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti, numitul ?tefan POPESCU a
formulat recurs la Curtea de Apel Bucure?ti, care, prin Decizia nr.629/05.04.2012, i-a respins ?i recursul
ca nefondat. Totodat? a obligat F.N.P.S.R. la plata sumei de 3.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecat?.
Pentru c? debitoarea nu a vrut s?-?i achite de bun? voie obliga?iile de plat? c?tre A.G.V.P.S.,
s-a procedat la executarea silit? a acesteia, ocazie cu care s-a constatat c? nici F.N.P.S.R. nu avea
disponibilit??i în cont ?i nici alte bunuri care s? poat? fi valorificate în vederea recuper?rii prejudiciului
cauzat.
În baza procesului-verbal de insolven??, eliberat de executorul judec?toresc, A.G.V.P.S. a
formulat prima ac?iune de dizolvare a F.N.P.S.R.. De teama dizolv?rii, numitul ?tefan POPESCU s-a
decis ?i a achitat, în timpul procesului suma de 3.100 lei, astfel c?, prin acest subterfugiu, a sc?pat de
dizolvarea F.N.P.S.R.
Pentru cheltuielile de judecat? de la fond ?i apel, A.G.V.P.S. a trebuit s? se adreseze din nou
Judec?toriei Alba Iulia, printr-o ac?iune în r?spundere civil? delictual?, care a obligat F.N.P.S.R. s? mai
pl?teasc? , c?tre A.G.V.P.S., urm?toarele sume:
- suma de 4.000 lei reprezentând cheltuieli par?iale de judecat?;
- dobânda legal? aferent? sumei de 4.000 lei, calculat? de la data de 26.06.2012 ?i pân? la data de
31.12.2013 ?i în continuare pân? la data pl??ii efective;
- suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecat?.
3
Deci F.N.P.S.R. a fost obligat? la plata a înc? 4.400,00 lei, sum? la care se adaug? dobânda legal?
aferent? sumei de 4.000 lei, calculat? de la data de 26.06.2012 ?i pân? la data de 31.12.2013 ?i în
continuare pân? la data pl??ii efective.
Întrucât F.N.P.S.R. nu a în?eles, nici de aceast? dat?, s? achite de bun? voie sumele legal datorate
c?tre A.G.V.P.S., s-a formulat o nou? cerere de executare silit? împotriva acesteia, ocazie cu care s-a
constatat c? F.N.P.S.R. nu avea disponibilit??i în cont ?i nici alte bunuri care s? poat? fi valorificate în
vederea recuper?rii prejudiciului cauzat.
În baza procesului-verbal de insolven??, eliberat de executorul judec?toresc, A.G.V.P.S. a
formulat o alt? ac?iune de dizolvare a F.N.P.S.R.. Tribunalul Alba Iulia, prin Sentin?a civil?
nr.304/CC/F/31.10.2014, a admis cererea A.G.V.P.S. ?i a dispus dizolvarea F.N.P.S.R. pe motiv de
insolven??.
Speriat de solu?ia pronun?at?, numitul ?tefan POPESCU, în calitate de pre?edinte al F.N.P.S.R.,
a formulat apelul la care legea îi d?dea dreptul, iar Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul ?i a
schimbat în tot sentin?a atacat?, pe considerentul c?, în timpul solu?ion?rii procesului, pârâta a g?sit
resursele financiare necesare ?i a pl?tit c?tre A.G.V.P.S. o parte din sumele mai sus precizate.
Împotriva Deciziei civile nr.299/14.05.2015 pronun?at? de Curtea de Apel Alba Iulia, A.G.V.P.S.
a formulat calea extraordinar? de atac prev?zut? în N.C.P.C., în cazul dizolv?rii F.N.P.S.R., dosarul find
în procedur? de filtrare.
3. Consecvent idei sale, de dizolvare a A.G.V.P.S. ?i cu certitudine r?u sf?tuit, dar încurajat, de
al?i adversari ai A.G.V.P.S., numitul ?tefan POPESCU, de aceast? dat? în calitate de pre?edinte al
Federa?iei Române de Pescuit Sportiv la Crap, Sta?ionar, R?pitori, Musc? artificial?, Pescuit Marin ?i
Casting, denumit? pe scurt F.R.P.S.C.S.R.M.A.P.M.C., a promovat o nou? ac?iune la Judec?toria
Sectorului 2 Bucure?ti, prin care a solicitat dizolvarea A.G.V.P.S. pe motivul c? aceasta ar organiza
ilegal competi?iile de pescuit sportiv în România ?i ar fi desemnat, tot ilegal, echipele competitoare ale
A.G.V.P.S. pentru a participa la competi?iile interna?ionale.
Între timp F.R.P.S.C.S.R.M.A.P.M.C. s-a transformat în Federa?ia Român? de Pescuit Sportiv,
denumit? pe scurt .F.R.P.S., de?i dreptul de utilizare a no?iunii ”ROMÂNE„ în denumire i s-a acordat
abuziv de c?tre Guvernul României, ca dealtfel ?i avizul de constituire, de c?tre Autoritatea Na?ional?
pentru Sport ?i Tineret (A.N.S.T.), în condi?iile în care pescuitul a fost recunoscut în mod nelegal ca
ramur? de sport doar în România.
Prin Sentin?a Civil? nr.9.904/25.09.2014, pronun?at? de Judec?toria Sectorului 2 Bucure?ti, s-a
respins cererea formulat? de reclamanta Federa?ia Român? de Pescuit Sportiv, în contradictoriu cu
pârâta A.G.V.P.S. din România, ca fiind neîntemeiat?.
Numitul ?tefan POPESCU, în calitate de pre?edinte al F.R.P.S., a formulat apel împotriva
sentin?ei precizate, iar Tribunalul Bucure?ti, prin Decizia civil? nr.255/23.01.2015, i-a respins ?i acest
apel ca nefondat. Totodat? a obligat apelanta-reclamant? F.R.P.S. la plata, c?tre A.G.V.P.S. din
România, a sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat?.
Împotriva Deciziei civile nr.255/A/23.01.2015, pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti, numitul
?tefan POPESCU a formulat recurs la Curtea de Apel Bucure?ti. Prin Decizia nr.1.131/13.11.2015,
Curtea de Apel Bucure?ti i-a respins recursul ca nefondat.
A?adar, numitul ?tefan POPESCU a pierdut ?i în numele F.R.P.S. cea de a treia încercare de
dizolvare a A.G.V.P.S..
Pentru cheltuielile de judecat? de la fond ?i recurs, A.G.V.P.S. va trebuit s? se adreseze din nou
Tribunalului Alba Iulia, printr-o ac?iune în r?spundere civil? delictual?, care s? oblige F.R.P.S. la plata

Continuarea aici: http://agvps.ro/docs/Actiunni%20promovate.pdf

Si astfel super-eroul nostru a infrant definitiv AGVPS-ul !

[razvan m.]

Totusi, sa il numesti pseudo jurist pe cel care te-a batut atat de rau peste tot pe unde te-a prins prin instanta...

Ma intreb atunci cat de calificat esti tu, pierzatorule ?!!

[Mister Fisherman]

Referitor la proiectul de

ORDINUL privind condi?iile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv, regulamentul de practicare
a pescuitului recreativ/sportiv, precum ?i modelele permiselor de pescuit recreativ/sportiv


Din partea introductiva trebuie eliminata

Având în vedere:
- consultarea cu Federa?ia Român? de Pescuit Sportiv ca unic for de reprezentare al
asocia?iilor de pescari sportivi legal constituite la nivel na?ional;

si introdusa urmatoarea formulare

Având în vedere:
- consultarea cu forurile de reprezentare ale asocia?iilor de pescari sportivi legal constituite la nivel na?ional;

art 7 si orice referire la infama cooperativa si legea 69/2000 trebuiesc eliminate din acest ordin

A vazut cineva in "Legea privind circulatia pe drumurile publice " vreo referire la Federatia Romana de Automobilism Sportiv sau la atributiile acesteia in domeniul circulatiei pe drumurile publice ?

RT. 120

in termen de 90 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a legii de aprobare a prezentei ordonante de urgenta, ministerele cu atributii in domeniul circulatiei pe drumurile publice vor elabora, vor aproba si vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, normele de aplicare a prevederilor prezentei ordonante de urgenta, dupa cum urmeaza:

a) Ministerul Administratiei si internelor, pentru prevederile art. 16 alin. (4), art. 23 alin. (10), art. 24 alin. (2) si ale art. 75 alin. (4);

b) Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, pentru prevederile art. 40 alin. (4);

c) Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului si Ministerul Administratiei si internelor, pentru prevederile art. 9 alin. (2) si ale art. 14 alin. (2);

d) Ministerul Sanatatii, pentru prevederile art. 22 alin. (2), art. 79 alin. (3), art. 80 alin. (1) si ale art. 110 alin. (1) lit. a);

e) Ministerul Sanatatii si Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, pentru prevederile art. 22 alin. (4) si ale art. 22 alin. (6);

f) Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului, Ministerul Educatiei si Cercetarii si Ministerul Administratiei si internelor, pentru prevederile art. 23 alin. (5) si (8);

g) Ministerul Apararii Nationale si Ministerul Administratiei si internelor, pentru prevederile art. 108 lit. f) si g);

h) Ministerul Educatiei si Cercetarii si Ministerul Administratiei si Internelor, pentru prevederile art. 114^1.

Nu exista nicio referire la "persoane juridice de drept privat, de utilitate public?, autonome, neguvernamentale, apolitice ?i f?r? scop lucrativ" care sa aibe atrubutiuni in "Organizarea, conducerea, supravegherea ?i controlul activit??ilor " privind circulatia pe drumurile publice

La fel trebuie sa se intample si cu 'legea " care reglementeaza pescuitul in apele publice

Infama cooperativa , nerecunoscuta de niciun for international , trebuie sa-si vada doar de prevedrile art 37 din legea 69/2000 si sa nu se mai erijeze in "unicul for de reprezentare al asocia?iilor de pescari sportivi legal constituite la nivel na?ional"

Muahahahahahahahahahahahahahahaha