Ceva fotografii facute de mine

[mihaimircea]

asta iti place?
http://www.flickr.com/photos/11429553@N07/2201599997/

NU! si o sa explic de ce, in comparatie cu http://www.flickr.com/photos/11429553@N ... otostream/ care e mai reusita (sa le numim 1 si 2).

1 e incadrat pe mijloc, 2 nu. 2 era si mai bine daca domnul privea sau avea corpul intors spre partea mai goala a pozei (aspecte de dinamica)
1 are picioarele taiate, 2 nu
Fundalul de la 2 place mai mult in comparatie cu fundalul de la 1. Combinatia sol-balarii parca da mai bine decat combinatia balarii-cer. Incadrarea fundalului e OK la ambele.

DAR, cea mai mare problema cu ambele este expunerea si tonalitatea. Aici nu e problema aparatului sau a fotografului ci a anotimpului
Iarna ai lumina naturala proasta. Poti balansa folosind un blitz de umplere ca sa iti scoata culorile si contrastul.
Compozitia nu te-a ajutat nici pe tine nici pe aparat deloc prin lipsa culorilor si prin contrastul foarte mare inre fundal (mai ales cand ai zapada) si subiect (negru). Ca atare zapada a reusit sa o subexpuna in timp ce subiectul pare usor supraexpus (1/3 stop). Care e ideea: orice aparat modern are uin exponometru care se uita la ce ai incadrat si calculeaza expunerea (viteza, diafragma si eventual ISO). Bun, daca tu ai un subiect negru, va presupune ca ai de-aface cu o ipostaza in general intunecata (atentie, exponometrul nu vede culori iar expuerea ideala pentru el se atinge atunci cand va reusi sa vada un cadru acoperit cu gri 18%). Ca atare va rezulta o expunere care arde detaliile luminoase (zapada) si va supraexpune tot ce este mai luminos decat media gasita de exponometru in poza.

Ce e de facut (testat): trebuie folosita compensarea expunerii (daca are aparatul) (+/- EV) sau pus pe manual si compensat din una din cele trei componente (diafragma, timp, iso). Metoda simplista este ca daca avem zapada multa in zona de masurare (asta acum depinde de cum masoara aparatul) va trebui sa supraexpunem putin pentru ca exponometrul va subexpune iar daca avem ceva intunecat sau un subiect negru atunci trebuie sa subexpunem putin.

Personal, la un astfel decadru as incerca doua metode: subexpus cu 1/3-1 EV sau masurat pe zapada, reincadrat si supraexpus cu 1-2EV.

Am incercat sa prelucrez la repezeala poza, probabil ca am exagerat dar i-am accentuat putin tonalitatea, o pun la mine in galerie.

[Adi_]

poza 1 e un crop, ca mi-a placut privirea lui. in poza originala se vede mai mult din peisaj, dar tot cu picioarele taiate cred ca e(nu o am aici).
cand e contrast mare in poza, adica suprafete negre combinate cu suprafete f. luminoase, cred ca e f. dificil sa iasa totul bine. adica daca zonele luminoase nu-s arse, atunci cele intunecate vor fi prea intunecat. daca cele intunecate ies bine, cele luminoase vor fi cam arse. la fel se intampla unde ai lumina puternica combinata cu umbre. e f. greu sa iasa totul bine expus. asa ca in cazul asta nu m-a interesat prea mult cadrul/zapada, ci el.

[mihaimircea]

da, ai dreptate, in scene din astea nu va avea cum sa iasa bine cu un digital (filmul se comporta mai bine). Intotdeauna e mai bine sa subexpui decat sa supraexpui. din tonuri intunecate poti scoate informatie luminandu-le dar din arsuri nu poti scoate nimic prin prelucrare.

Foloseste histograma. Daca ai elemente ingramadite in laterale atunci este subexpusa/supraexpusa. (drapta = negru= subexpunere; stanga-alb=supraexpunere). Daca ai varfuri care ies din grafic in marginea stanga e arsa. Ideal trebuie sa ai un fel de clopot, fara varfuri in margini, dar asta se poate doar in studio. Daca observi ca se duce mult in stanga atunci trebuie compensata expunerea in minus.

[Cristi E]

chestia cu evitarea incadrarii subiectului principal in mijlocul pozei e o regula...dar nu e universal valabila....asa cum nu trebuie facut din asta un sablon...sunt atatea genuri foto si atatea fotografii care au incadrari iesite din tiparele standard si care arata ff bine...eu as zice ca poate cea mai importanta regula intr-o fotografie e "less is more and more is less"
referitor la lumina as zice ca din contra iarna mai ales pe zilele cloudy in care lumina e mai soft ies niste fotografii de foarte buna calitate.
nu e nevoie de cine stie ce lumina pt a avea o fotografie buna,pt a scrie cu lumina"cum se mai zice,cred ca inainte de toate conteaza ideea si ce transmite o poza....altfel ar fi un simplu xerox.
cu aparatele compacte e foarte greu sa poti pune totul la punct si sa faci ajustarile necesare corecte plus ca multe nu iti ofera nici optica care trebuie si nici toate functiile unui dsrl.
una peste alta nu e chiar usor sa faci o fotografie cu adevarat buna...eu as zice ca daca obtii una pe an e un rezultat bun.

[mihaimircea]

da, corect ref la recolta de 1-an.

De lumina nu stiu ce sa zic, pe mine ma omoara iarna. E soft dar e slaba. Prefer un aprilie noros.

Iar reguli... e ca la pescuit, singura regula e ca nu exista reguli. Dupa parerea mea incadrarea pe centru este ca si cum ai da la caras iarna cu twister. Se poate, iei de gura, dar de cele mai multe ori nu iei nimic sau iei la japca. Exista niste exemple celebre de incadrare centrala
dar nu le am la indemana, o sa le postez.

Si totusi, estetica are totusi niste tipare, nu degeaba a stat Leonardo si a desenat Omul Vitruvian si a scris atata despre numarul si proportia de aur. Exista niste "reguli" care aplicate fac o imagine mult mai placuta ochiului. Aceste "reguli" se pot aplica la prelucrare, nu neaparat la pozare daca nu e timp.

Recomand urmatorul material (toate sectiunile):
http://photoinf.com/General/KODAK/guide ... ition.html

Acum, principiile pot sa nu fie aplicate. Asta nu face o fotografie mai proasta sau mai urata dar mai putin speciala. La fel, aplicarea tuturor principiilor nu face o fotografie buna, ci doar potential mai buna. Iar incalcarea flagranta a principiilor poate aduce rezultate remarcabile

[Cristi E]

cu lumina pe cer acoperit poti incerca sa vezi...cerul acoperit actioneaza ca si o umbrela reflectorizanta....nu te astepta acum ca toata ziua sa poti obtine aceleasi cadre corecte....se preteaza foarte bine fotografiei de portret,arhitectura,macro...de obicei culorile sunt mai calde asemantoare cu lumina de dupa ploaie si zonele cu tonalitati de gri mai bogate,cadre mai bine expuse...e bine sa iti inchipui ca faci poza alb negru,pt a obtine rezultate mai bune in privinta iluminarii subiectului.
uite aici referitor la incadrare...doua exemple ale celebrului Ansel,unde intr-un cadru se respecta regulile iar in altul nu prea si ambele fotografii arata bine,plus ca in cea cu raul si muntii sunt si multe zone "moarte"

http://en.wikipedia.org/wiki/Ansel_Adams

in fotografia cu lucratorii pe camp se respecta si regula de trei....linia muntilor e situata mai sus nu pe mijloc,are profunzime,continuitate prin liniile date de campul cu muncitori...are si the golden section(Fibonacci curves)
pe cand in cea cu muntii linia e cam pe mijloc,la fel e si masivul muntos si raul care strabate serpuit care ar fi si subiectul principal al cadrului...atat ca meandrele raului coincid cu hot spotu-rile date de regula de trei...cea ce e deajuns pt a face fotografia reusita..cu toate ca alte reguli sint incalcate.

[mihaimircea]

ah, aia cu raul serpuit este minunata. Mai Ansel Adams este Ansel Adams. Omul asta avea un simt deosebit. El este autorul motto-ului "12 fotografii reusite intr-un an este o recolta buna".

Oricum simt ca vorbesc prea mult si fotografiez prea putin

[Cristi E]

da,da asta asa e cu fotografia,putine ies bune dar merita....pt mine e al doilea hobby pe langa fishing sau cateodata primul si fishingul pe locul doi...eu cu greu le impac pe amandoua si pescuit si foto....deseori la o partida de pescuit imi dau seama ca mai mult am clicuit cadre decat am agitat snurul sau am lansat o lingura ....e bine sa mai lasi camera acasa daca mai vrei si pescuit cateodata

[stelian]

Dl. Mihai Mircea,

Desi te-am rugat sa te abtii sa ma critici, n-ai rezistat Aia de la panoramio au printre conditiile de validare a pozei una care spune ca trebuie sa fie centrata, etc...
Sunt adeptul teoriei ca, in 99% din cazuri cantitatea bate calitatea. N-as vrea sa lansez o polemica despre asta, sunt constient ca exista mai multe pareri contra decat pro. Treaba e ca, in materie de fotografie, in timp ce unii se storceau de mama focului sa faca o poza, eu turnam cu trivialitate, ca un badaran, 200 de poze in 2 minute cu fix acelasi fenomen, iar, ulterior, prin selectie de la calculator, garantat le aveam pe cele mai reusite, pt ca prindeam subiectul in toate frame-urile miscarii - evident, cel mai reusit zambet, cea mai faina privire, cea mai tare miscare. Mai rau decat orice, cu o scula buna setata pe automatic compensezi 80% din chestiile pe care altii si-au batut capul o viata sa le invete.

Asta nu inseamna ca vreau sa trec prin viata fara sa-mi dau seama ce se intampla in jurul meu. Mi-am descoperit aceasta pasiune de doar cativa ani, si as dori sa evoluez. Ca urmare, te-as ruga frumos sa-mi spui de unde ar trebui sa incep...

[mihaimircea]

Stelian, nu stiu cum sa intepretez mesajul tau.

Daca chiar te-ai suparat ca nu m-am putut abtine, imi cer scuze, nu am vrut sa te ofensez sau sa fac pe desteptul. Pur si simplu imi face placere sa spun ce imi place si ce nu.

Daca am inteles gresit si de fapt chiar vrei sa facem un cenaclu de fotografie, trebuie sa te "avertizez" si pe tine si pe ceilalti ca nu sunt cel mai experimentat, nu am cea mai buna scula, nu sunt cel mai bun fotograf. Doar imi face placere sa particip la discutii, ceea ce va doresc si voua

Lumina buna sa aveti