PESCARI VI SE PREGATESTE CEVA

[APSHD]

Surpriza mare este la punctul 15 .
Se aplica amenzi de la 300 la 600 de lei pentru nerespectarea acelui articol .

[APSHD]

https://mail.yahoo.com/d/folders/1/mess ... QyiYGFtXto

Semnati si voi aceasta petitie.
Eu astazi am sesizat Presedentia ca sa nu promulge aceasta Lege profund Neconstitutionala.

[boistean]

https://mail.yahoo.com/d/folders/1/mess ... QyiYGFtXto

Semnati si voi aceasta petitie.
Eu astazi am sesizat Presedentia ca sa nu promulge aceasta Lege profund Neconstitutionala.

pai nu putem intra in contul tau de mail

[APSHD]

https://mail.yahoo.com/d/folders/1/mess ... QyiYGFtXto

Semnati si voi aceasta petitie.
Eu astazi am sesizat Presedentia ca sa nu promulge aceasta Lege profund Neconstitutionala.

pai nu putem intra in contul tau de mail

Titlul sctis cu albastru subliniat.

[boistean]

Link-ul este din e-mailul dvs., deci il vedeti numai dvs., pt. ca noi nu avem acces acolo...

[ovio998]

Sa speram ca vor fi mai putini braconieri pe apele patriei dupa intrarea in vigoare a acestei legi. Teoretic asa ar trebui sa se intample...

[APSHD]

Intrati pe pagina Presedintiei la Decrete si acte oficiale

VA PLACE DEMERSURILE MELE AU AVUT EFECT. SPER CA NU VA SUPARATI

[APSHD]

Sesizare de neconstitu?ionalitate asupra Legii privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura
05 aprilie 2018

Pre?edintele României, domnul Klaus Iohannis, a trimis ***?ii Constitu?ionale, joi, 5 aprilie a.c., o sesizare de neconstitu?ionalitate asupra Legii privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura.

V? prezent?m textul integral al cererii:



Bucure?ti, 5 aprilie 2018



Domnului VALER DORNEANU

PRE?EDINTELE ***?II CONSTITU?IONALE



În temeiul dispozi?iilor art. 146 lit. a) din Constitu?ie ?i ale art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ?i func?ionarea ***?ii Constitu?ionale, republicat?, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, formulez urm?toarea



SESIZARE DE NECONSTITU?IONALITATE

asupra

Legii privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura



La data de 21 martie 2018, Parlamentul României a transmis Pre?edintelui României, în vederea promulg?rii, Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura. Consider?m c?, atât prin modul în care a fost adoptat?, cât ?i prin con?inutul normativ, aceast? lege încalc? prevederile art. 1 alin. (5), ale art. 15 alin. (2), ale art. 44 alin. (1)-(3), ale art. 45 coroborat cu art. 135, ale art. 73 alin. (3) lit. h) ?i m) raportat la art. 76 alin. (1) din Constitu?ie, precum ?i pe cele ale art. 75 alin. (3) din Constitu?ie, pentru motivele expuse în cele ce urmeaz?.

I. Motive de neconstitu?ionalitate extrinsec?

1. Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura încalc? dispozi?iile art. 73 alin. (3) lit. m) ?i h) raportat la art. 76 alin. (1) din Constitu?ie

Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura a fost adoptat? în temeiul prevederilor art. 75 ?i ale art. 76 alin. (2) ca lege ordinar?, de?i în con?inutul s?u normativ se reg?sesc dispozi?ii care se încadreaz? în domeniul de reglementare al legii organice. În acest sens, men?ion?m prevederile de la art. I pct. 2, pct. 5 ?i pct. 7, respectiv cele de la art. I pct. 17 din legea men?ionat?.

Astfel, art. I pct. 2 din legea supus? controlului de constitu?ionalitate stabile?te m?surile privind concesionarea, închirierea sau privatizarea în domeniul piscicol. De asemenea, art. I pct. 5 din lege prevede o nou? atribu?ie în sarcina Agen?iei Na?ionale pentru Pescuit ?i Acvacultur?, respectiv aceea de a privatiza societ??i comerciale cu profil piscicol ?i amenaj?ri piscicole pe care le are în portofoliu în conformitate cu prevederile Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societ??ilor ce de?in în administrare terenuri proprietate public? ?i privat? a statului cu destina?ie agricol? ?i înfiin?area Agen?iei Domeniilor Statului. Totodat?, art. I pct. 7 din aceea?i lege instituie posibilitatea atribuirii directe - spre concesionare investitorilor - a terenurilor pe care sunt amplasate amenaj?ri piscicole, precum ?i terenurile aferente acestora, din domeniul public sau privat al statului.

Pe fond, obiectul de reglementare al dispozi?iilor de mai sus instituie posibilit??i de punere în valoare a bunurilor proprietate public? sau privat? a statului din domeniul specific al pescuitului ?i acvaculturii, sub forma concesion?rii, închirierii sau privatiz?rii, dup? caz. Or, toate aceste reglement?ri vizeaz? regimul juridic general al propriet??ii, cu privire la care art. 73 alin. (3) lit. m) din Constitu?ia României impune adoptarea de legi cu caracter organic. Totodat?, Curtea a statuat, prin Decizia nr. 89/2017 referitoare la admiterea obiec?iei de neconstitu?ionalitate a Legii pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei Guvernului nr. 22/1999 privind administrarea porturilor ?i a c?ilor navigabile, utilizarea infrastructurilor de transport naval apar?inând domeniului public, precum ?i desf??urarea activit??ilor de transport naval în porturi ?i pe c?ile navigabile interioare c?, potrivit art. 136 alin. (4) din Constitu?ie, bunurile proprietate public? sunt inalienabile ?i pot fi concesionate ori închiriate institu?iilor de utilitate public?, numai în condi?iile legii organice. De asemenea, art. I pct. 17 din legea supus? controlului modific? regimul sanc?ionatoriu aplicabil unor fapte stabilite în O.U.G. nr. 23/2008, ce constituie infrac?iuni, ceea ce atrage inciden?a art. 73 alin. (3) lit. h) din Constitu?ia României ce prevede c? infrac?iunile ?i pedepsele se reglementeaz? prin lege organic?.

În jurispruden?a sa, Curtea Constitu?ional?, prin Decizia nr. 442/2015 referitoare la admiterea obiec?iei de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor Legii pentru modificarea Legii serviciilor comunitare de utilit??i publice nr. 51/2006, a precizat faptul c? „este posibil ca o lege organic? s? cuprind?, din motive de politic? legislativ?, ?i norme de natura legii ordinare, dar f?r? ca aceste norme s? capete natur? de lege organic?, întrucât, altfel, s-ar extinde domeniile rezervate de Constitu?ie legii organice. De aceea, printr-o lege ordinar? se pot modifica dispozi?ii dintr-o lege organic?, dac? acestea nu con?in norme de natura legii organice, întrucât se refer? la aspecte care nu sunt în direct? leg?tur? cu domeniul de reglementare al legii organice. În consecin??, criteriul material este cel definitoriu pentru a analiza apartenen?a sau nu a unei reglement?ri la categoria legilor ordinare sau organice”. Îns?, prin legea dedus? controlului de constitu?ionalitate, legiuitorul a ignorat criteriul material în func?ie de care trebuie stabilit caracterul legii.

?inând cont de argumentele de mai sus ?i de faptul c? anumite dispozi?ii din Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura vizeaz? materia legii organice, adoptarea de c?tre Parlament a legii în temeiul art. 76 alin. (2) din Constitu?ie încalc? dispozi?iile constitu?ionale prev?zute la art. 73 alin. (3) lit. m) ?i h) raportat la art. 76 alin. (1) din Constitu?ia României. Mai mult, preciz?m c? legea a fost adoptat? de Camera decizional?, Camera Deputa?ilor, cu 162 voturi pentru, num?r insuficient de voturi pentru ca prevederile art. 76 alin. (1) s? poat? fi respectate.

2. Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura înc?lc? dispozi?iile art. 75 alin. (3) din Constitu?ie

Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura încalc? principiul bicameralismului, astfel cum a fost dezvoltat în jurispruden?a ***?ii Constitu?ionale. În acest sens, instan?a constitu?ional? a stabilit dou? criterii cumulative pentru a se determina cazurile în care se încalc? principiul bicameralismului: pe de o parte, existen?a unor deosebiri majore de con?inut juridic între formele adoptate de cele dou? Camere ale Parlamentului ?i, pe de alt? parte, existen?a unei configura?ii semnificativ diferite între formele adoptate de cele dou? Camere ale Parlamentului.

Prin Decizia nr. 624/2016, Curtea Constitu?ional? a stabilit c? art. 75 alin. (3) din Constitu?ie, folosind sintagma decide definitiv cu privire la Camera decizional?, nu exclude, ci, dimpotriv?, presupune ca proiectul sau propunerea legislativ? adoptat? de prima Camer? sesizat? s? fie dezb?tut? în Camera decizional?, unde i se pot aduce modific?ri ?i complet?ri. Curtea a subliniat c?, în acest caz, Camera decizional? nu poate îns? modifica substan?ial obiectul de reglementare ?i configura?ia ini?iativei legislative, cu consecin?a deturn?rii de la finalitatea urm?rit? de ini?iator. Pentru a analiza respectarea principiului bicameralismului, Curtea Constitu?ional? a re?inut c? trebuie avut în vedere: scopul ini?ial al legii, în sensul de voin?? politic? a autorilor propunerii legislative sau de filosofie, de concep?ie originar? a actului normativ; dac? exist? deosebiri majore, substan?iale, de con?inut juridic între formele adoptate de cele dou? Camere ale Parlamentului ?i, respectiv, dac? exist? o configura?ie semnificativ diferit? între formele adoptate de cele dou? Camere ale Parlamentului.

Or, din analiza dispozi?iilor legii supuse controlului rezult? faptul c? Senatul, în calitate de prim? Camer? sesizat?, a aprobat O.U.G. nr. 85/2016 f?r? nicio modificare ?i/sau completare. În schimb, Camera Deputa?ilor, în calitate de Camer? decizional?, a adoptat legea de aprobare a O.U.G. nr. 85/2016 aducându-i nu mai pu?in de 21 de amendamente, multe dintre acestea generând deosebiri majore de con?inut între formele adoptate de cele dou? Camere ale Parlamentului, aspect de natur? s? aduc? atingere principiului constitu?ional al bicameralismului.

II. Motive de neconstitu?ionalitate intrinsec?

1. Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura înc?lc? dispozi?iile art. 1 alin. (5) din Constitu?ie

Din analiza dispozi?iilor de la art. I pct. 7 ?i art. I pct. 12 din legea supus? controlului de constitu?ionalitate, se observ? c? aceasta nu respect? principiul suprema?iei legilor ?i nici principiul securit??ii raporturilor juridice, în componenta sa referitoare la claritatea ?i previzibilitatea legii, a?a cum a fost consacrat de Curtea Constitu?ional? prin Decizia nr. 30/2016 asupra admiterii sesiz?rii de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 137 alin. (3), (4) ?i (5) din Regulamentul Camerei Deputa?ilor. În acest sens, Curtea a re?inut c? „potrivit art. 8 alin. (4) teza întâi din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic? legislativ? pentru elaborarea actelor normative, „textul legislativ trebuie s? fie formulat clar, fluent ?i inteligibil, f?r? dificult??i sintactice ?i pasaje obscure sau echivoce”, iar potrivit art. 36 alin. (1) din aceea?i lege, „actele normative trebuie redactate într-un limbaj ?i stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar ?i precis (...)”. De?i normele de tehnic? legislativ? nu au valoare constitu?ional? (...) prin reglementarea acestora legiuitorul a impus o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea oric?rui act normativ, a c?ror respectare este necesar? pentru a asigura sistematizarea, unificarea ?i coordonarea legisla?iei, precum ?i con?inutul ?i forma juridic? adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concur? la asigurarea unei legisla?ii care respect? principiul securit??ii raporturilor juridice, având claritatea ?i previzibilitatea necesar?”.

Art. I pct. 7 din legea dedus? controlului de constitu?ionalitate prevede faptul c? „terenurile pe care sunt amplasate amenaj?rile piscicole, precum ?i terenurile aferente acestora, din domeniul public/privat al statului, vor fi atribuite direct spre concesionare investitorilor care au cump?rat ac?iuni sau active ce implic? necesitatea exploat?rii unui teren cu destina?ie agricol?, cu obligativitatea men?inerii obiectului de activitate al exploat?rii piscicole pe perioada concesion?rii”. Consider?m c? atribuirea direct? a concesiunii afecteaz? interesul public prin eliminarea posibilit??ii de a fi depuse mai multe oferte ?i de a ob?ine cea mai mare redeven?? în urma concuren?ei dintre ofertan?i. Mai mult, instituirea unui astfel de regim de excep?ie de la regimul general al concesion?rii bunurilor proprietate public? stabilit de Ordonan?a de urgen?? a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public?, pentru o singur? categorie de beneficiari nu respect? principiile stabilite de art. 13 din acest act normativ, respectiv: transparen?a, tratamentul egal, propor?ionalitatea, nediscriminarea ?i libera concuren??.

Art. I pct. 12 din legea supus? controlului de constitu?ionalitate introduce un nou alineat la art. 23 din O.U.G. nr. 23/2008 conform c?ruia personalul de paz? prev?zut la alin. (7) al art. 23, respectiv personalul organiza?iilor vân?tore?ti, este împuternicit s? sanc?ioneze faptele ce constituie contraven?ii ?i s? constate infrac?iunile piscicole. Chiar dac? sanc?ionarea contraven?iilor poate fi realizat?, potrivit art. 15 alin. (2) din Ordonan?a nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraven?iilor, în baza unei legi speciale, de c?tre personalul angajat al unor entit??i juridice de drept privat, împuternicirea acestora s? constate infrac?iuni contravine prevederilor art. 61 din Codul de procedur? penal?, potrivit c?rora: „Ori de câte ori exist? o suspiciune rezonabil? cu privire la s?vâr?irea unei infrac?iuni, sunt obligate s? întocmeasc? un proces-verbal despre împrejur?rile constatate: (...) organele inspec?iilor de stat, ale altor organe de stat, cât ?i ale autorit??ilor publice, institu?iilor publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infrac?iunile care constituie înc?lc?ri ale dispozi?iilor ?i obliga?iilor a c?ror respectare o controleaz?, potrivit legii (...)”.

De asemenea, prevederea este lipsit? de claritate ?i poate da na?tere unor situa?ii de incoeren?? ?i instabilitate, prin împuternicirea personalului organiza?iilor vân?tore?ti de a sanc?iona faptele ce constituie contraven?ii ?i excluderea asocia?iilor ?i organiza?iilor de pescuit, responsabile în mod firesc de paza, controlul ?i exploatarea resurselor acvatice vii ?i a activit??ilor din domeniul piscicol.

Având în vedere aspectele men?ionate mai sus, consider?m c? dispozi?iile men?ionate din legea supus? controlului de constitu?ionalitate contravin prevederilor art. 1 alin. (5) din Constitu?ie, potrivit c?rora, „În România, respectarea Constitu?iei, a suprema?iei sale ?i a legilor este obligatorie”.

2. Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura înc?lc? dispozi?iile art. 44 alin. (1)-(3), precum ?i ale art. 45 coroborat cu art. 135 din Constitu?ie

Art. I pct. 13 din legea dedus? controlului de constitu?ionalitate prevede faptul c? art. 25 din O.U.G. nr. 23/2008 se va modifica, dup? cum urmeaz?: „asocia?iile de pescari, precum ?i forurile lor de reprezentare la nivel na?ional, constituite pentru practicarea pescuitului în scop recreativ, în conformitate cu prevederile O.G. nr. 26/2000 (...), vor fi luate în eviden?? de Ministerul Agriculturii ?i Dezvolt?rii Rurale ?i de Ministerul Apelor ?i P?durilor, ca reprezentan?i ai societ??ii civile, în vederea stabilirii de programe de ac?iuni ?i proiecte comune pentru conservarea ?i protejarea resurselor acvatice vii, programe anuale care vor fi finan?ate de c?tre asocia?iile de pescari, titulari ai dreptului de pescuit recreativ pe sectoarele de habitate piscicole naturale pentru care de?in contracte de utilizare, din veniturile rezultate din cotiza?iile membrilor asocia?iei, aceste ac?iuni urmând s? fie avizate ?i verificate de c?tre speciali?tii din cadrul Agen?iei Na?ionale pentru Pescuit ?i Acvacultur?”.

Din modul de redactare a normei se poate interpreta c? obliga?ia de finan?are ce va reveni titularilor dreptului de pescuit recreativ pe sectoarele de habitate piscicole naturale pentru care de?in contracte de utilizare î?i are izvorul direct în lege, f?r? acordul prealabil al acestora (altfel spus, f?r? modificarea contractului de utilizare) ceea ce este de natur? s? afecteze pe de o parte libertatea economic?, garantat? de art. 45 coroborat cu art. 135 din Constitu?ie, iar pe de alt? parte dreptul de proprietate asupra resurselor financiare garantat de art. 44 alin. (1) - (3) din Constitu?ie.

3. Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura înc?lc? dispozi?iile art. 15 alin. (2) din Constitu?ie

Art. I pct. 20 din legea dedus? controlului de constitu?ionalitate modific? art. II al O.U.G. nr. 85/2016 ce prevede c? „Lista lacurilor de acumulare (...) se aprob? prin hot?râre a Guvernului în termen de 60 de zile de la data intr?rii în vigoare a prezentei ordonan?e de urgen??”. De asemenea, art. I pct. 21 din lege modific? art. III al O.U.G. nr. 85/2016 ce prevede c? „Pentru lacurile de acumulare (...) închirierea acestora se realizeaz? de c?tre administrator în baza unei metodologii aprobate prin ordin comun (...), în termen de 60 de zile de la data intr?rii în vigoare a prezentei ordonan?e de urgen??”.

Preciz?m c? Ordonan?a de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 a fost publicat? în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 957 din 28 noiembrie 2016, iar legea dedus? controlului de constitu?ionalitate a fost adoptat? de Parlament la data de 14 martie 2018. Din con?inutul normativ al art. I pct. 20 ?i 21 rezult? c? termenul de 60 de zile calculat de la data intr?rii în vigoare a O.U.G. nr. 85/2016 era deja epuizat. Astfel, dispozi?iile men?ionate ce dispun pentru trecut contravin principiului neretroactivit??ii legii, consacrat la art. 15 alin. (2) din Constitu?ie - potrivit c?ruia legea dispune numai pentru viitor, cu excep?ia legii penale sau contraven?ionale mai favorabile - cât ?i normelor constitu?ionale referitoare la intrarea în vigoare a legilor consacrate la art. 78 din Constitu?ie - potrivit c?ruia legea se public? în Monitorul Oficial al României ?i intr? în vigoare la 3 zile de la data public?rii sau la o dat? ulterioar? prev?zut? în textul ei.

În considerarea argumentelor expuse, v? solicit s? admite?i sesizarea de neconstitu?ionalitate ?i s? constata?i c? Legea privind aprobarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 85/2016 pentru modificarea ?i completarea Ordonan?ei de urgen?? a Guvernului nr. 23/2008 privind pescuitul ?i acvacultura este neconstitu?ional?.



PRE?EDINTELE ROMÂNIEI

KLAUS - WERNER IOHANNIS

[vali stratonov]

[APSHD]

Astazi se judeca la Curtea Constitutionala sesizarea Presedintelui Iohanis asupra NECONSTiTUTIONALITATII Legii pescuitului.
Voi reveni cu Decizia Curtii.