Mures versus OLT

Zamfi · Mesaj de **Zamfi** » 15 Dec 2006, 19:13

Salutari la toata lumea! Sincer vorbind imi este putin nacaz (!) pe colegii care pescuiesc pe OLT! Baraje, pesti ,pescari... Salai ,stiuci,avati...Ce bine suna! Muresul...vai de el...fara baraje (mai putin la termo- Mintia si Iernut ), fara peste (?) , dar cu multi pescari si mai multi ...braconieri

Fain! Si parca sunt frati raurile aste nu? Dar... exista un dar! Ma uit in ultimul numar AVP si la recorduri in competitia "carligul de aur" , pe specii , vad in vreo cinci situatii (salau, avat, clean , mreana ,platica) ca aceste recorduri vin din ...raul Mures! Hopa! Deja mai imi revin putin. Mai ales ca raul Aries (pastrav de rau) este afluent al Muresului! Deci hai sa vedem(ca iarna-i lunga) ce inseamna pentru pescarul de spin Olt si Mures! Mai ales ca sunt pescari care reusesc sa pescuiasca pe ambele rauri ...Eu personal vreau sa incerc Oltul la anul! Si nu prea stiu mare lucru ...Se aseamana cu Muresul- la pescuit? Nu se aseamana ?Ce specii predomina?Care sunt nalucile "mortale"? Cum stam cu braconajul? Mai ales daca 'om pescui la anu' peste tot ...

Si am putea vorbi si de afluenti -vezi raul Strei ( afluent Mures) la Simeria Veche! Nu de alta dar poate vom cunoaste mai bine aceste rauri si ne vom cunoaste mai bine...Doar suntem Europeni ,nu?
Curaj!!!

MihaiV · Mesaj de **MihaiV** » 15 Dec 2006, 21:32

Strict pe titlul topicului: cred ca Muresul e mai tare, si asta tocmai datorita lipsei barajelor. Am vazut mult mai mult peste pe Mures decat pe Olt.

pilula · Mesaj de **pilula** » 15 Dec 2006, 21:36

Sint de aceeasi parere cu Mihai.Muresul are potential fatza de Olt

pikeman · Mesaj de **pikeman** » 15 Dec 2006, 21:51

ambele au potential, barajele reprezinta mai mult luciu de apa si inca in amonte pe aici pe la zona sibiu nam auzit de plase bagate in mijlocu barajului, desi nar fi exclus

, ca sa nu mai zic ca unde s-au facut baraje au fost inundate diverse structuri, sunt zone cu insule, stuf , copaci in mijlocul apei , latime mare , alt aspect observat a urcat stiuca si avatul pe oltul superior si a camp disparut cleanul

Zamfi · Mesaj de **Zamfi** » 15 Dec 2006, 21:52

Inseamna ca pescarii de pe Olt sunt mai activi ,pe forum ,ca am citit la salai...Si eu m-am gandit la fel cu potentialul vazand trofeele ,pe viu ,de multe ori! Dar tot ma duc la anul sa vad si eu ce-i cu Oltul ,mai ales ca , zicea cineva, ca dupa ultimul baraj catre Dunare ar fi paradisul avatilor!

pikeman · Mesaj de **pikeman** » 15 Dec 2006, 22:10

despre Oltul inferior la varsare am auzit si bune si rele, cert este ca am auzit si de braconieri la greu si inca de la localnici, n-am ajuns inca la Izbiceni fiindca nu stiu zona si cum se ajunge din Caracal (am acolo rude), si la Stoenesti unde am fost n-am facut mare branza, in schimb am sa mai incerc la anul, poate, poate...daca i-mi poate da cineva indicatii pe PM referitoare la o directionare dinspre Caracal catre Izbiceni i-as fi recunoscator, mai ales in zona ca nici nu stiu cum arata, poate un bus gasesc io pana acolo

vasivoicu · Mesaj de **vasivoicu** » 16 Dec 2006, 00:40

eu pescuiesc pe oltul inferior
deci am certitudinea ca muresul si prutul sunt rauri mult mai bune

miky · Mesaj de **miky** » 16 Dec 2006, 09:39

MihaiV scrie: cred ca Muresul e mai tare, si asta tocmai datorita lipsei barajelor. Am vazut mult mai mult peste pe Mures decat pe Olt.

absolut de acord...
odinioara oltul fara baraje era un rau cu un potential net superior muresului...cine l-a apucat isi mai aduce aminte probabil de culoarele mrenelor imense ce urcau in fiecare an din dunare pana dincolo de valea oltului, sau de locurile de clean si stiuca, ca sa nu mai vorbim de scobarii cocosati ce se prindeau la tot pasul, pe meandrele naturale ale oltului de la sebes olt si pana la arpas, si pe toata valea oltului...
astazi oltul este o salba de balti (lacuri

),una intr-alta, cu zeci de km de mal indiguit, fara meandre, in multe locuri cu zone colmatate, cu foarte putine portiuni de curs natural, iar repezisurile au devenit o raritate...
debitul fluctuant al oltului care creste si scade cu 1m zilnic la ore ce depind de harnicia barajistilor completeaza tabloul....
numai celui care nu l-a cunoscut cum era inainte poate sa-i placa cum e oltul acuma...
muresul pe tot parcursul lui, inca din defileu are un curs frumos, natural plin de locuri, maluri naturale, meandre, pestii circula in voie, pescarii asisderea,... nu e nevoie sa se inghesuie toti intr-o coada de lac, unii peste altii, de n-ai unde sa plimbi un vobler sau o lingura prin padurea de plute sau de fire care impanzesc locul
cred ca muresul are si o capacitate de regenerare mai mare decat oltul datorita cursului natural, (barajele fiind adevarate bariere in calea pestilor), dar si datorita afluentilor sai importanti...
intre brasov si valcea oltul nu primeste nici un afluent de talia tarnavei sau a sebesului si streiului, ...nu sunt decat afluenti (multi e adevarat) cu debit mic, neinsemnat pentru o populatie piscicola colinara...
ca sa nu mai zic ca si acestia se varsa de multe ori pe cursuri regularizate, ...tot in baraje,...nu exista confluentele de pe mures, locurile alea mirifice unde se aduna pestii...
as putea sa mai zic, despre balastiere, plasari, braconieri, combinate chimice (desi astea din urma nu prea mai conteaza) etc...dar ce rost are ?...
pe mures macar am vazut eu (cu satisfactie), pescari luind atitudine impotriva celor care pescuiau la grebla, ...pe olt...e invers...

pikeman · Mesaj de **pikeman** » 16 Dec 2006, 11:34

la anul o sa trag o concluzie concreta asupra efectului, daca iau barca poate o sa caut vechiul curs al Oltului pe mijlocul celui nou si eventual pe nenea somn sau nenea crap, e adevarat ca speciile de baza inainte erau scobar , mreana , stiuca, mai rar cu shalau, avat, caras , bune si rele am vazut un topic in care multi se plang si de Mures pe anumite portiuni bineinteles .... Olt sau Mures, nu mai sunt ce-au fost, asta e clar

Mesaj de **danr** » 16 Dec 2006, 11:51

problema majora a oltului inferior, respectiv a barajelor, este ca pot fi setcuite in voie
barajele sunt pline de setci monofilament cap/coada

un baraj este mult mai usor de setcuit decat un rau mare, apa calma, structuri foarte putine, lipsesc copacii cazuti in apa, bustenii care o iau la vale, curentul puternic, etc
pe baraj loco stiu bine pe unde stau pestii, pe un rau mare pestii circula foarte mult, locurile se schimba in permanenta, e mai greu sa-l prinda la inghesuiala

daca pe barajele de jos de pe olt n-ar fi setca langa setca, ar fi mai mult peste ca pe un rau,
intindere mai mare de apa
exista zone inundabile in fiecare baraj, pe cozi, zone cu pamant si iarba
apa e buna de tot pentru peste, ii prieste, peste are hrana, e plin de scoici, pestele se inmulteste foarte bine, se vad bancuri imense de puiet de pasnic, avat, salau, etc