Sfat juridic pescaresc

[ANDREI RIGA]

Buna dimineata,

Ma intereseaza parerea colegilor cu studii in drept daca Art 62 litera "a" din OUG 23/2008

Art. 62. – Următoarele fapte constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 1.800 lei la 4.000 lei şi cu reţinerea şi suspendarea pe o durată de 90 de zile a permisului, a autorizaţiei sau a licenţei, după caz:
a) reţinerea la bord, transbordarea, descărcarea şi comercializarea exemplarelor sub dimensiunea minimă legală;


modificat cu Art 77 litera "a" din Legea 31/2009


77. La articolul 62, literele a) şi b) se modifică şi vor avea următorul cuprins:
,,a) pescuitul comercial, reţinerea la bord, transbordarea, descărcarea şi comercializarea resurselor acvatice vii sub dimensiunea minimă legală;


actioneaza si asupra magazinelor care comercializeaza peste ?

Daca da , cine trebuie sesizat ?

Multumesc anticipat

[johnnybravo]

n-am pregatire in domeniu dar daca ar fi si aplicam logic atunci as zice ca doar cel care vinde magazinului pt ca doar acela face pescuit comercial...magazinul mai departe nu ar intra in "pescuit comercial", oricum da-i un mp lui razvan m cu linkul catre subiect

[adiwolf]

şi comercializarea resurselor acvatice vii sub dimensiunea minimă legală;[/b]


actioneaza si asupra magazinelor care comercializeaza peste ?

Daca da , cine trebuie sesizat ?

Multumesc anticipat

pt mine este cat se poate de clar stipulat in lege ca se refera si la comercializare.
cine ar trebui sesizat?
pai cine se ocupa de resursa acvatica din Romania?
ANPA
cu siguranta mai sunt si alte organisme si agentii guvernamentale care pot lua masuri in aceasta privinta sau pot face controale in supermarketuri
totusi, nu te astepta sa gasesti pe cineva dispus sa inceapa o lupta cu magazinele pe aceasta tema, vor spune ca este peste din acvacultura si ca in astfel de cazuri nu se aplica legea ca cel care creste intesiv pestii poate sa vanda la ce dimensiune doreste
stim cu totii ca nu este asa si ca mult peste provine din apele publice, dar.......................

p.s. ma indoiesc ca vei gasi un avocat sau un jurist dispus sa iti acorde consultanta gratuita

[ANDREI RIGA]

vor spune ca este peste din acvacultura si ca in astfel de cazuri nu se aplica legea ca cel care creste intesiv pestii poate sa vanda la ce dimensiune doreste
stim cu totii ca nu este asa si ca mult peste provine din apele publice, dar.......................

Pot spune, dar trebuie sa si probeze cu documente. Eventual se poate verifica pas cu pas pana la producator/piscicultor sau dupa caz la cherhana.

...p.s. ma indoiesc ca vei gasi un avocat sau un jurist dispus sa iti acorde consultanta gratuita

Nu-i nimic, ii platesc consultatia, dar eu ma gandeam ca poate gasesc un confrate de suferinta avocat, jurist, etc, chiar interesat de subiect.

[danone]

Raspunsul este nu.
Art.62 litera a) prevede ca urmatoarele fapte constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda de la 1.800 lei la 4.000 lei si cu retinerea si suspendarea pe o durata de 90 de zile a permisului, a autorizatiei sau a licentei, dupa caz:
a) pescuitul comercial, retinerea la bord, transbordarea, descarcarea si comercializarea resurselor acvatice vii sub dimensiunea minima legala.
Asta inseamna ca sanctiunea este aplicabila doar detinatorului permisului, a autorizatiei sau a licentei, dupa caz pentru fapte precum pescuitul comercial, retinerea la bord, transbordarea, descarcarea si comercializarea(vanzarea catre terti) resurselor acvatice vii sub dimensiunea minima legala iar consecinta este in plus fata de amenda, retinerea si suspendarea pe o durata de 90 de zile a permisului, a autorizatiei sau a licentei.

[MatrixVR5]

Andrei , comercializarea pestelui sub limita si vanzarea lui (" vezi exemplu Hala Obor ") strapi cat palma ; marle cat palma .
Patronii de locatii piscicole nu ii intereseaza de lege , ei distribuie spre vanzare pestele care vrea si la ce marime vrea .
Daca pe tine, te prinde un control pe Dunare cu peste sub limita iti furi o amenda de toata frumusetea , dar smecherii raman tot smecheri ignorind orice lege , atata timp cat nu se aplica.

[ANDREI RIGA]

Raspunsul este nu.

Asta inseamna ca sanctiunea este aplicabila doar detinatorului permisului, a autorizatiei sau a licentei, dupa caz pentru fapte precum pescuitul comercial, retinerea la bord, transbordarea, descarcarea si comercializarea(vanzarea catre terti) resurselor acvatice vii sub dimensiunea minima legala iar consecinta este in plus fata de amenda, retinerea si suspendarea pe o durata de 90 de zile a permisului, a autorizatiei sau a licentei.

Pai nu poate fii vorba si de autorizatia de functionare ? De ce nu ? Ptr ca pot citi si asa

sanctiunea este aplicabila detinatorului, permisului, a autorizatiei sau a licentei, dupa caz pentru fapte precum pescuitul comercial, retinerea la bord, transbordarea, descarcarea si comercializarea(vanzarea catre terti) resurselor acvatice vii sub dimensiunea minima legala iar consecinta este in plus fata de amenda, retinerea si suspendarea pe o durata de 90 de zile a permisului, a autorizatiei sau a licentei.

[danone]

Andrei trebuie sa retii ca OUG23/2008 se refera doar la conditiile de pescuit si vanzare a resurselor acvatice vii catre terti. Regimul de comercializare a produselor alimentare(aici nu mai intervine sintagma resurse acvatice vii) catre consumatorul final intra sub incidenta altor legi. In acest din urma caz nu poate fi retrasa autorizatia de vanzare a comerciantului catre consumatorul final decat din varii motive invocate de imposibilitatea justificarii provenientei sau legate de proprietatile organoleptice a produselor.

[moneytehnik]

Deci, sa inteleg ca sanctiunea este aplicabila doar pescarului, pentru ca doar el retine pestele viu ?

In cazul pescuitului comercial... Centrul de prima desfacere de ce accepta peste sub dimensiunile legale de la pescarul comercial? ... de ce i-l distribuie mai departe?... supermarket-urile de ce il accepta?...

Trebuie sesizat inspectorul piscicol zonal, care se deplaseaza la centrul de prima desfacere( de exemplu) solicitand sprijinul politiei , constata incalcarea legii si aplica sanctiunea patronului centrului fara sa mai caute provenienta pestelui( copite de cai morti)... pentru ca oricum nu are cum sa probeze faptul ca pestele provine de la pescarul X.
Apoi, daca inspectorul vrea sa taie buba de la radacina, face un control inopinat-anuntat pe balta si constata acolo fapta ilegala.

Parerea mea e ca trebuie sa plateasca cel care e prins cu matza-n sac la momentul respectiv... si asta conform OG 23 modificata si completata prin L 317, parca.