Valea Iadului(aval baraj Lesu)

[Musti]

@Musti
am raspuns de mult la intrebare,vre-o trei patru pagini in urma(i-am raspuns lui Ionut),de aceea nu am considerat necesar sa ma repet.

Sa inteleg ca asta e raspunsul?

...permis de pescuit ANPA plus carnet de membru AVPS Livada vizat la zi,asta in momentul de fata,in masura in care se va schimba legea s-ar putea sa ramana iar a nimanui si se pare ca sunt destui care ar imbratisa ideea asta.
Daca totusi se vor pastra zonele de competenta asa cum au fost atribuite in baza planurilor de management atunci se va putea pescui conform regulamentului AVPS Livada care prevede dreptul de a retine doar doua bucati de pastrav/ziua de pescuit,lipanul si lostrita nu se pot retine.

Deci conform spuselor tale sunt obligat sa ma inscriu in AVPS Livada, platind cotizatia la pret intreg, asa-i?

[dinu profesoru]

De ce foarte multi pescari,asociaza practicile vechi ale AJVPS de a cheltui aiurea banii membrilor, cu noile asociatii???
Mai mult de jumatate din pescarii Bihoreni habar n-au ca AJVPS si AVPS Livada sunt asociatii de pescari egale,legal constituite,ei spun ca AJVPS e de stat si celelalte asociatii sunt private...???
De fapt multi din cei ce au postat in acest topic fac aceeasi greseala...
NU este asociatia mea,eu sunt presedinte,fondator si NU am salariu,masina sau telefon mobil de la asociatie.
NUUUU oblig pe nimeni sa devina membru AVPS Livada,de fapt citind cele scrise de multi dintre voi,ma bate gandul sa renunt,nu e momentul inca la noi in tara...
Pt.a constitui o asociatie este nevoie de TREI oameni cetateni romani,aprox 1000RON,vointa si determinare,pt.a bate aiurea din gura si la tastatura este nevoie de ipocrizie, nestiinta si multa lipsa de respect.

[dinu profesoru]

@Musti
NU NU NU NU NU esti obligat sa devii membru AVPS Livada,ma disperi,ai dreptul sa alegi,sunt patru asociatii in Bihor.
Daca ai platit permisul ANPA la trezorerie dar totusi vrei sa te inscrii la o asociatie,vei plati mai putin cu 30 ron(prezinti chitanta).

[dinu profesoru]

@ Mihai V
eu am organizat o superactiune maine cu superefective,esti sigur ca vii sau a intervenit ceva??
Vom avea si camere de filmat si media cu noi asa ca poti declara in direct ce nemultumiri ai dar si cum de i-ti permiti tu sa pescuiesti in apa de munte salmonicola in perioada de prohibitie,de la cine ai aprobare,ce lot si ce club reprezinti si multe altele.
Ai cam sarit calu cu afirmatia aia...

[Musti]

Nu crezi ca te contrazici? Cine bate aiurea la tastatura? Ar trebui sa stii ca alaturi de ceea ce spui ca ai nevoie pt. a-ti fonda o asociatie, e nevoie si de responsabilitate, inclusiv in afirmatii. Lui Ionut i-ai raspuns exact contrariul, punandu-l sa devina membru AVPS Livada, daca vrea sa pescuiasca pe apa aia.

Daca citesti ce zice Decizia nr.318 la articolul 5, punctul f, constati ca esti obligat sa percepi un tarif suplimentar de maximum 50% din valoarea permisului individual de pescuit sportiv (care e acum de 30lei). Articolul 6 zice ca daca nu respecti aceasta Decizie, AVPS Livada isi pierde dreptul de a organiza activitatea de pescuit.
Mai rau, imagineaza-ti scenariul: Ionut, caruia i-ai raspuns public la intrebare, la modul cum ai facut-o, se duce la voi la sediu, plateste cotizatia, asa cum i-ai cerut, dupa care, cu chitanta in mana si o copie dupa postul tau, se duce la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea si depune o plangere pt. inselaciune impotriva ta (care esti presedintele asociatiei respective, nu un ins oarecare). Penala treaba. La propriu!
Ce zici? Nu-i nasol?

Nu mai bine vii pe forum, ne spui cinstit (si civilizat) ce te doare si, poate, te putem ajuta, atata cat ne pricepem? Pt. ca actiuni cum sunt cele de populare a apelor sau de paza si control sunt absolut de sprijinit! Bati la o usa deschisa. Reactia adversa pe care ai starnit-o (inclusiv in cazul meu) e datorata exclusiv agresivitatii cu care ai initiat acest topic, alaturi de cateva afirmatii (gen sfatul catre Ionut) pe care imi doresc sa le cataloghez ca datorate insuficientei informari si nu relei credinte.
Sper sa intelegi mesajul meu asa cum a vrut el sa sune...

[MihaiV]

@ Mihai V
eu am organizat o superactiune maine cu superefective,esti sigur ca vii sau a intervenit ceva??
Vom avea si camere de filmat si media cu noi asa ca poti declara in direct ce nemultumiri ai dar si cum de i-ti permiti tu sa pescuiesti in apa de munte salmonicola in perioada de prohibitie,de la cine ai aprobare,ce lot si ce club reprezinti si multe altele.
Ai cam sarit calu cu afirmatia aia...

Deja ai dat-o pe afirmatii hilare!

Nu eu iti sunt adversar! Degeaba o percepi asa!
Eu am incercat s ava ajut, atragandu-va atentia sa cititi legea! Nu vreti, ba mai mult, afirmati ca va bulverseaza! Imi pare rau, asta e! De-asta jandarmeria si dl inspector Mihai Voda, in loc sa prinda si sa pedepseasca braconierii, pierde procese!
Sau n-ati aflat?
Clujenii de care va ziceam au platit ca au obrazul subtire, desi aveau permisul acasa. L-au uitat acasa, au recunoscut greseala, au platit 150 lei si gata.
In schimb, dl inspector Mihai Voda a mai prins tot atunci doi pescari pe care i-a amendat, ba mai mult, le-a confiscat si lansetele. Ce credeti ca s-a intamplat? Baietii astia, care nu erau din Cluj, au scapat fara amenda si si-au recuperat si lansetele! De ce? Pentru ca procesul verbal a fost scris de un incompetent care nu intelege ce spun eu: cititi legea!
Ce scria in procesul verbal? Scria ca baietii pescuiesc in prohibitie! Asa ca acestia au contestat procesul verbal afirmand ca pescuiau la clean! Cleanul nu e prohibit in acest moment, din punct de vedere legal! Si ... evident, au castigat! Li s-a dat dreptate! Prohibitia nu se mai refera la ape de munte sau ses, ci la specii! Ai dreptul sa pescuiesti la clean!
Aveau baietii astia permis? Poate ca nu! Dar ce mai conteaza, daca un incompetent care nu citeste si nu intelege legea i-a amendat pentru ca pescuiau in prohibitie, nu pentru ca nu aveau permis!

Asa ca , da, maine voi fi acolo, cu permisul in buzunar, pescuind la clean!
Va avea cineva tupeul sa imi dea amenda? N-as prea crede, mai ales ca am auzit ca baietii astia vor sa ii dea in judecata pe cei care i-au amendat fiindca le-au confiscat lansetele pe nedrept si n-au putut pescui atatea zile!

Deci, in concluzie, va rog sa intelegeti odata ca nu-s impotriva controalelor, ci sunt impotriva incompetentilor ce nu cunosc legea si se dau rotunzi! Daca vreti sa va ajut intr-un scop nobil, atunci o fac cu placere, pe banii mei! Dar daca vreti sa va ajut sa incalcati legea, atunci ati gresit adresa!

[Chief]

Miky,
Nu am nicio treaba cu epoca de aur, populistii sau idei preluate si date de-a dura din epoca dinozaurilor comunisti, dar mi se pare ca prea asteptau romanii o taxa de 30 ron/an care sa le rezolve toate problemele. E, uite ca au si primit-o. Ce sa ne mai stresam care apa a cui e ca eu am platit 30 de ron la Trezorerie s-apoi daca mai e peste binie si daca nu, nu. Scopul asociatiilor este tocmai reglementarea unor aspecte care legiuitorului ce emana un act la nivel national ii scapa. Asa cum stiuca si salaul depun icrele in februarie prin sud, unde apele se dezgheata la primul vant, asa in nord e gheata peste tot pana pe la sfarsitul lui martie. Daca vine un destept si da un ordin in care imi spune ca nu stiu cate zile inainte de Christos si nu stiu cate zile de la intrarea ordinului in vigoare nu stiu ce se intampla... nu protejam nicio zona si nicio specie. Nu vreau asociatii comuniste, vreau asociatii care isi cunosc apele pe care le administreaza si decid deopotriva pentru binele resurselor vii din apele alea si de ce nu si al pescarilor. Da pana atunci, teoretic cu 30 de ron suntem niste oameni fericiti. Am mai rezolvat o problema.

[Tavi]

Tristian, partial iti dau dreptate. Si eu cred ca taxa de 30 de RON valabila pe toate apele nu va rezolva problemele.
Dar ce te face sa crezi ca un nou tip de asociatii, necomuniste vor rezolva aceste probleme?
De unde sa apara aceste asociatii? De ce nu au aparut pana acum?Cu ce bani se vor finanta?
Pana acum s-a tot experimentat in sensul asta, a fost AGVPS, au venit si alte asociatii avem si federatie dar nu prea vad sa se fi inregistrat progrese care sa faca diferenta.
E evident ca fara bani multi nu poti face mai nimic. Asociatiile sun non-profit iar voluntariatul are limite.
Cred ca tot ce pot face asociatiile la ora actuala e sa faca presiuni pentru adoptarea unor legi mai bune, mai stabile si realiste apropo de ordine de prohibitie date aiurea si de intreagul haos legislativ din domeniu.
Apele trebuie gospodarite de institutii sau zi-le cum vrei capabile din punct de vedere financiar, logistic si mai ales cu autoritatea necesara.
Un aspect important de mentionat aici e ca acele institutii trebuie sa aiba un interes sa o faca, pe langa obligatia legala. Adica pe romaneste tre sa iasa si banu.
Asociatiile pot avea un rol marginal, pot suplini prin voluntariat acele institutii pe anumite ape in schimbul unor beneficii pentru mebrii lor. Dar cam atat.
Paza trebuie facuta de politie sau alta institutie similara (jandarmi, jandarmi montani, politia apelor, whatever). La fel, popularile si amenajarile trebuie facute de profesionisti in domeniu nu de entuziasti.
No si acum intrebarea:
Care ar fi acele entitati capabile sa gestioneze apele?
Dupa parerea mea, sunt doua variante:
Prima ar fi o institutie de stat de genul xxx & Wildlife Service
http://www.fws.gov/
care sa aiba ca scop principal :
"to conserve, protect, and enhance xxx, wildlife, their habitats, and the hunting, sport fishing and recreational boating opportunities they provide".
E clar ca genul asta de institutie presupune existenta unui corp propriu de paza, instruit si specializat, apropo de ce se discuta pe acest topic despre paza dupa ureche facuta cu membrii asociatiilor, plini de bune intentii dar care din pacate au citit legea in diagonala...
Iar a doua varianta de gestionare a apelor ar fi autoritatile locale care ar putea fi intresate de colectarea de taxe la bugetul local prin emiterea de permise si prin impozitele incasate din turismul de pescuit, asadar ar trebui, teoretic, sa faca ceva eforturi in sensul asta.
Inclin sa cred ca prima varianta e cea mai buna.
Asociatiile nu sunt o solutie, situatia de acum demonstreaza asta.
Eu zic ca trebuie sa invatam din ce s-a intamplat pana acum si sa nu mai pedalam in directii gresite.

[bondan]

Tristian, eu cred ca sunt multi dispusi sa dea mai multi bani decat 30 Ron dar tot la fel cred ca cei dispusi sunt si cei care nu prea duc caruta de peste acasa.eu unul as da si 100 de roni sau 200 de roni pentru permisul anual unic. Dar mi-i se pare totusi mult sa dau cum am dat anul trecut aproape 300 de roni pentru 6 ape in judetul cluj. cei care fentau si pana acuma legea, vor baga in straita si mai mult decat acuma sub acoperirea permisului de 30 de roni. Iar smecherii ce vor bani, nu se vor lega de ei, ci de muscarul muscarul care da cu carlige fara spin si nu retine, feri doamne sa nu dea pe apa lui. Iar pe cei cu traista plina ii vor lasa pentru ca sunt din satul lor. cam rusinos. sincer, nu taxa de 30 de ron e problema, ci aplicarea legilor.

[miky]

Tristian, partial iti dau dreptate.

cu regret, eu nu !!!
din pacate, atentia iti este abatuta si amagita de cel mai nesemnificativ lucru in toata problema: taxa de 30 lei
pana acum am platit ani la rand cate 100, 200 sau chiar 300 lei,... ba eu as putea sa-ti spun ca suntem unii care am platit si 470 in plus si pe permisul rnp ... si ? era peste ca plateam noi mai mult ? atunci de ce s-a ajuns in situatia asta ? crezi ca pentru ca platim noi de acuma 30 de lei o sa fie simtitor mai putin peste de acum incolo ? sau crezi ca daca continuam sa platim 100 sau 200 ca pana acum o sa inceapa sa fie mai mult peste de acum incolo ?
spui ca "nu ai nici o treaba cu epoca de aur, populistii sau idei preluate si date de-a dura din epoca dinozaurilor comunisti",... ba sa stii ca ai,... toti avem inca, se pare...
poate ca da, nu esti adeptul unor astfel principii si idei, aia cred,... dar te lasi influentat de ele...
din pacate printre multe rele pe care le-a facut comunismul, se numara si indoctrinarea si imbolnavirea gandirii noastre a tuturor...
nu trebuie sa te superi, nu esti singurul, majoritatea inca avem implantate in minte astfel de ramasite, si scapam greu de ele...
atunci cand spui ca rolul asociatiilor este sa reglementeze si sa faca ce ii scapa statului, este cel mai bun exemplu de astfel de ramasita: "este rolul colectivelor de oameni ai muncii sa se implice plenar in rezolvarea problemelor societatii si sa-si ia in serios rolul de producator, proprietar si beneficiar al bogatiilor tarii... este datoria asociatiilor formate din oameni de bine, si a colectivelor de "garzi patriotice" sa se substituie statului si atributiilor lui, si sa preia si sa rezolve singuri problemele acolo unde statul "are scapari""
sorry !!! nu pot fi de acord cu asta...
rolul asociatiilor ar trebui sa fie exact ala de a veghea ca statul sa nu aiba scapari, de a-l forta pe dl Stat sa nu ii scape si sa nu neglijeze nici un aspect important referitor la bogatia nationala si la cetatenii sai,... atat...
Tavi ti-a explicat foarte bine,... nu cred ca nu esti in stare sa intelegi... problema e daca esti in stare sa admiti ca are dreptate, sau ramai inchistat in parerea ta ca asociatia este celula care trebuie sa rezolve problemele la modul "executiv"in locul institutiilor de stat
din punctul meu de vedere o asemenea abordare a asociatiilor creeaza, sau mai degraba mentine deschisa perspectiva abuzurilor si a furtului, a manipularii si a insusirii nemotivate a bunului public
revenind la oile noastre, nu taxa de 30 lei este elementul de baza, care doare, ci faptul ca cel putin in prezent, nu mai suntem "obligati" sa-l platim unor asa zise asociatii care numa ne aburesc cum ne-au aburit atata amar de vreme...
nu ti se pare cel putin ciudat ca cei mai artagosi si mai inveninati si acuzatori vorbitori pe forumul asta sunt cei cativa presedinti de asociatii marete ? nu ti se pare ciudat ca devin virulenti cu absolut oricine are o cat de mica alta opinie decat ei si catalogheaza pe oricine are ceva de comentat ca bagator de strambe si tesatori de intrigi, sau rauvoitori ?
nu ti se pare ciudat ca aceeasi reprezentanti de seama ai pescarilor, cand sunt rugati sa explice, sunt singurii neclari, ambigui si confuzi in raspunsurile lor date din colt in colt ?
ar vrea sa fie reprezentativi, ca sa poata sa pretinda felie cat mai mare, dar ei stiu ca nu-s, desi n-o vor recunoaste niciodata, prefera sa ramana aroganti, belicosi, acuzatori, confuzi acoperind evidenta...
tin insa cu dintii de obiectivele lor ( in care atat de patetica grija pentru pesti si pescari e pe ultimele locuri), gandesc "pentru noi", " uneltesc "pentru noi", pe culoarele guvernului, al parlamentului sau oriunde este nevoie, fara sa-si consulte "membrii", vor sa decida "pentru noi", dar irascibilitatea lor nu lasa sa se vada decat o mare musca pe caciula ...