Despre hipoide

[Spring]

Tdum, nu are cum sa alunece dintele pe spira, doar isi schimba suprafata de contact si pozitia acesteia.
Si ca sa nu o mai lungim fara rost inclinatia spirelor nu da raportul de recuperare. Putem avea doua mecanisme cu pinioane de acelas diametru, acelas nume de spire/dinti, cu acelas raport de multiplicare dar cu inclinatia spirelor diferita. Tot ce trebuie este sa modificam distanta dintre axele pinioanelor. De aceea cele 8 puncte nu sunt toate corecte si unele nu sunt enuntate corect. Mai bine ati recunoaste ca toti mai gresim, chiar si dvs., si tot timpul mai avem cate ceva de invatat.

[Tavi]

Tdum, daca reformulezi si folosesti tot alte cuvinte mi-e teama ca nu inteleg ce anume vrei sa spui...ai folosit alunecare, plimbare, parcurgere....
Nu e chiar totuna.
As aprecia sa nu imi atribui ceva ce nu am spus, de exemplu:
"nu sunteti de acord ca dintele parcurge spira/canalul de-a lungul ei, pe o anumita portiune"
Nu am zis asta, nici macar nu am folosit cuvantul parcurge...
Reciteste atent ce am scris, uita-te la filmulet si daca mai ai neclaritati legat strict de ce am zis, nu de ce nu am zis sunt dispus sa mai explic o ultima data. Daca nu, o lasam asa si gata.

[tdum]

Domnilor, in masura in care sunteti de acord, va propun sa analizati o situatie pur teoretica, poate are vreo relevanta suplimentara asupra subiectului.
Sa presupunem: Avem o mulineta mica si usoara care s-ar preta sub acest aspect spinningului, dar ea este echipata cu doua angrenaje cu dinti drepti, care genereaza un raport de 2,5:1. Lucru perfect posibil nu doar in imaginatia noastra.
Daca am duce aceasta mulineta la cel mai bun proiectant si constructor de mulinete din lume si i-am solicita sa conceapa, sa execute si sa instaleze alte doua angrenaje cu dinti drepti in mulineta noastra ca raportul de recuperare sa devina 5;1 si mulineta sa fie functionala, credeti ca ar reusi? Oare nu ne-ar spune ca la raportul acesta de recuperare este conditionat de inclinarea danturii celor doua angrenaje, pentru a inlocui numarul mare de dinti de pe angrenajul rotorului cu un numar mai mic de canale? Astept cu interes concluziile dumneavoastra. As fi curios de raspunsul domnului Spring, intrucat am observat ca are o mare putere de analiza si sunt sigur ca ar analiza cu atentie situatia si ar oferi un raspuns documentat, argumentat, pertinent si impartial. Nici macar nu mi-as permite sa-l comentez ci l-as considera cu valoare de concluzie. Deci, este conditionat acest raport de recuperare de 5:1 de inclinarea danturii in acest caz? Da sau nu? Transant! Va intreb si va multumesc anticipat pentru eventualele raspunsuri, fiindca e posibil sa ne apropiem de final cu aceasta discutie, care mi-a folosit si mi-a facut placere deopotriva. Rew.

[tdum]

Acum am vazut postarea Domnului Spring, care a fost pusa inainte de ultima mea postare si nu inteleg care din cele 8 puncte nu este formulat bine, dar sunt de acord ca si eu gresesc ca toti oamenii si mai am de invatat. Multumesc pentru observatie. Astept raspunsul dumneavoastra la expunerea ipotetica si va avea valoare de concluzie cum am promis, si nu o voi comenta in nici un fel.

[Spring]

Ca sa mareasca raportul de la 2.5:1 la 5:1 e de ajuns sa scada diametrul pinionului coroana directoare si automat sa scada nr. de dinti pastrand restul parametrilor, fara sa schimbe inclinatia dintilor, sau sa creasca diametrul pinionului central.

Problema acesto mecanismelor de genul asta e ca nu se fac cu dinti drepti dintr-un motiv esential in mecanica: REZISTENTA!
La dinti drepti calca doar coltul dintelui pinionului director pe dintii pinionului central.

Tensiunea in dinte e Sigma - tensiunea normala si Tau - tanhentiala. O suprafata de contact mai mica intre dinti ar da o tensiune multa mai mare deoarece aceasta este egala cu forta impartia la suprafata. In consecinta se cauta o suprafata cat mai mare de contact intre dinti.

Se pune problema ca la un nr de dinti si diametre date sa se afle forma dintilor astfel incat contactul dintre ei sa se realizeze pe o suprafata cat mai mare. Asa se obtine o ecuatie care se deriveaza si se egalaeaza cu 0 bla bla bla( vezi Lagrange, Cauchy si alti labari) si rezulta o inclinatie a spirelor si o ecuatie de forma a dintilor de pe coroana.

De asta va spun si eu si Tavi ca:
1. inclinatia nu schimba raportul, doar pozitia axelor pinioanelor si asta doar daca se vrea obtinerea suprafetei optime de contact pentru a mari rezistenta si durabilitatea angrenajelor.
2. dintii nu aluneca in canal pentru ca astfel sistemul nu va mai fi determinat si stabil. e eroare. va inteleg, pentru ca asa pare dar ganditi-va ca dintele cand apasa pe spira e si el inclinat si se misca intr-o directie perpendiculara pe suprafata spirei, deci nu are cum sa alunece, el nu merge in jos, merge perpendicular pe suprafata spirei.

Sper ca am fost clar.

[tdum]

Sunt de acord ca dintele nu se duce pe canal ca un glonte pe teava. Daca ar fi asa nu am mai putea stabili nici o relatie intre partile in miscare. Nu cred ca era o contradictie in idei ci mai degraba cum spunea domul Tavi in termeni. Am folosit mai multi termeni, alunecare, plimbare,parcurgere. Imi cer scuze pentru asta.
Am spus ca nu comentez concluzia formulata de domnul Spring la situatia ipotetica pe care am prezentat-o. Nu contest nimic din postarea sa, dar il rog sa-mi dea un raspuns la situatia pe care am invocat-o si nu o comentez:

Avem o mulineta mica si usoara care s-ar preta sub acest aspect spinningului, dar ea este echipata cu doua angrenaje cu dinti drepti, care genereaza un raport de 2,5:1. Lucru perfect posibil nu doar in imaginatia noastra.
Daca am duce aceasta mulineta la cel mai bun proiectant si constructor de mulinete din lume si i-am solicita sa conceapa, sa execute si sa instaleze alte doua angrenaje cu dinti drepti in mulineta noastra ca raportul de recuperare sa devina 5;1 si mulineta sa fie functionala, credeti ca ar reusi? Oare nu ne-ar spune ca la raportul acesta de recuperare este conditionat de inclinarea danturii celor doua angrenaje, pentru a inlocui numarul mare de dinti de pe angrenajul rotorului cu un numar mai mic de canale?

Am spus,, o mulineta mica"

sa scada diametrul pinionului coroana directoare

Este imposibil de scazut diametrul elementului condus la o mulineta mica. Nu avem de unde. E mica din fabricatie. Nu exista spatiul fizic necesar reducerii. La aceasta v-am rugat domnule Spring sa-mi dati raspunsul pe care l-ar de constructorul. M-am bazat pe atentia pe care o acordati detaliilor si pe obiectivitatea dumneavoastra. Mi-ati raspuns cred ca fara sa vreti la altceva. Am invocat o situatie si va rog daca se poate un raspuns la aceasta situatie, nu la alta. Eu nu vad decat inlocuirea celor doua angrenaje care au dinti drepti cu doua angrenaje care au dinti inclinati pentru a putea inlocui numarul mare de dinti drepti de pe angrenajul condus, cu canale inclinate mai putine, pentru a modifica raportul de recuperare la de la 2,5:1 la 5:1. Va rog... Multumesc. Rew.

[Spring]

daca se pun inclinate nu se modifica nr dintilor.
nr. de dinti nu se poate modifica decat daca umblam la diametrul pinioanelor.

[tdum]

Dl. Spring, va multumesc ca aveti bunavointa sa discutati cu mine despre acest subiect. Va rog sa-mi clarificati. Daca avem doi cilindrii de aceeasi dimensiune, nu putem avea pe suprafata lor: Pe unul ,,infasurate" cinci canale/nervuri spiralate, iar pe celalalt cincisprezece canale drepte, fara a umbla la diametre sau alte cote? Va rog... Rew.

[semlecangheorghe]

Strict practic fara calcule si viteze unghiulare:
Am servisat Stella FB si Stella FE ..la acelasi raport de recuperare au geometria rotilor dintate conducatoare total diferita, inclusiv inclinatia danturii.
La modelele mai vechi dintii sint mai putin inclinati.La modelele urmatoare inclinatia danturii creste.De ce??Pentru ca in primul caz angreneaza in canal coltul dintelui.Durata de viata e mai mica in acest caz. Dintii inclinati mai mult au contact cu canalul pe o portiune mai mare din flancuri si astfel uzura este mai uniforma, nu doar pe coltul dintelui. Sigur, faptul prezinta un pericol: cresterea frecarii, fapt rezolvat prin marirea inclinatiei astfel incat contactul este progresiv ..este pur si simplu o imbunatatire a geometriei danturii in scopul obtinerii unei miscari mai fluide si o durata de viata mai lunga a mulinetei.
Mai jos un scurt clip stella fb vs stella fe..

https://www.youtube.com/watch?v=Xr2RPfpVgzw

Imagine a unei roti dintate dintr-un Van Staal daca bine imi aduc aminte.Se vede foarte clar uzura existenta pe coltul dintelui..inclinatia dintilor este mica..o conceptie de la care shimano si daiwa au evoluat..

[tdum]

E o situatie in care suntem limitati de spatiu si conditiile impuse de o mulineta mica si nu umblam la cotele pinioanelor fiindca nu ne putem permite din punct de vedere fizic. Imi spuneti ca trebuie sa micsoram pinioniul condus dar nu avem de unde, apoi imi spuneti ca trebuie sa umblam la diametrele pinioanelor si ca altfel nu se poate, dar pinionul condus nu il putem micsora fiindca este deja mic din fabricatie intr-o mulineta mica, iar pinionul mare nu-l putem mari fiindca nu mai incape in carcasa, fiindca din fabricatie carcasa a fost dimensionata dupa acest pinion. Deci:

Avem o mulineta mica si usoara care s-ar preta sub acest aspect spinningului, dar ea este echipata cu doua angrenaje cu dinti drepti, care genereaza un raport de 2,5:1. Lucru perfect posibil nu doar in imaginatia noastra.
Daca am duce aceasta mulineta la cel mai bun proiectant si constructor de mulinete din lume si i-am solicita sa conceapa, sa execute si sa instaleze alte doua angrenaje cu dinti drepti in mulineta noastra ca raportul de recuperare sa devina 5;1 si mulineta sa fie functionala, credeti ca ar reusi? Oare nu ne-ar spune ca la raportul acesta de recuperare este conditionat de inclinarea danturii celor doua angrenaje, pentru a inlocui numarul mare de dinti de pe angrenajul rotorului cu un numar mai mic de canale?

Practic avem in mulineta despre care vorbim, un pinion condus ca un mic cilindru pe suprafata caruia avem 10 canale drepte executate pe 360 de grade si un pinion conducator cu dinti drepti si cu dimensiunea limitata de carcasa si un raport de 2,5:1. Spuneti ca acest pinion condus, ca un mic cilindru nu poate fi inlocuit cu un alt pinion condus tot ca un mic cilindru, avand aceleasi cote cu primul dar avand pe suprafata sa doar 5 canale/spire ,,infasurate" pe 360 de grade? Pinionul conducator, cu dinti drepti nu poate fi inlocuit cu altul de aceeasi dimensiune si acelasi numar de dinti dar nu drepti ci inclinati? In acest fel, imparteala dintilor de pe pinionul conducator s-ar face la 5 in loc de 10 iar raportul de recuperare ar deveni 5 in locul celui de 2,5. Asa vad datele acestei probleme si cu toata bunavointa nu stiu daca gresesc si asta v-am rugat sa concluzionati. Va rog sa cititi cu atentie.
Multumesc mult. Rew.