taut baraj
Moderatori: johnnybravo, tudor, Adelin, Moderatori
Si cei de la Apele Romane sunt raspunzatori ... cat de idiot sa fi sa golesti Barajul in vreme de seceta hidrologica?!acum mergeau frecati.
Cei de la mediu ce au facut?asociatiile?! ca ala poate a bagat crap si fitofag restul nu era al lui el a concesionat decat luciul de apa...
La noi unul din baraje (anul trecut) s-a golit in plina prohibitie iar celalalt (acum cativa ani) iarna cu gheata de peste 40-50 cm ...de a sufocat tot pestele
Este trist ce se intampla ... si toate numai pentru interese si bani
Cei de la mediu ce au facut?asociatiile?! ca ala poate a bagat crap si fitofag restul nu era al lui el a concesionat decat luciul de apa...
La noi unul din baraje (anul trecut) s-a golit in plina prohibitie iar celalalt (acum cativa ani) iarna cu gheata de peste 40-50 cm ...de a sufocat tot pestele
Este trist ce se intampla ... si toate numai pentru interese si bani
Si ne mai dadea lectii dom' profesor ca unii dintre moderatori pescuiesc in prohibitie, vezi Doamne. Pai moderatorii respectivi nu vor reusi in sapte vieti sa omoare atatia cleni, bibani, carasi, rosioare si crapi batrani cat au omorat astia ca sa isi scoata fitofagul investit in balta !
Inca o data, RUSINE !!!
Inca o data, RUSINE !!!
Sud-Est, Romania undeva in Balcani
Cand aterizezi pe aeroport tine bine de bani.
Cand aterizezi pe aeroport tine bine de bani.
Ce au bagat in balta?razvan m. scrie: ... cleni, bibani, carasi, rosioare si crapi batrani cat au omorat astia ca sa isi scoata fitofagul investit in balta !
Inca o data, RUSINE !!!
plus niste carasei...dinu păturică scrie: lacul Taut se va popula saptamana viitoare cu 3000-4000 buc salau de o vara(150-180gr/buc) iar in aprilie cu 100 000-200 000 buc. puiet predezvoltat(3-5cm) de salau din Ungaria,asta in functie de pretul final si capacitatea lor de productie.
Maine ora 14-15 se va popula cu 4000 buc. pastrav curcubeu danez(50-60gr/buc),pastrav cu un ritm de crestere exceptional,poate ajunge in toamna la500-800gr/buc.
De fapt cred ca asta era si planul lui sa scoata pestele adevarat din baraj. Cand l-am mai vazut si pe primarul din taut (http://www.vestic.ro/articol_21424/%28v ... e-apa.html) cum ii cauta justificari ... pur si simplu m-a dezgustat.
Apele romane ce au avut de spus referitor la golirea barajului? Ca "dinu păturică" si primul gospodar al tautului lasau sa se inteleaga ca asa se face in fiecare an. Is curios daca si lacul de la livada de bihor se goleste in fiecare an...
PS si in urma cu aproape un an ii laudam intentiile in unanimitate
Primul peste: http://www.youtube.com/watch?v=pSU9pOyeZ9k
-
semlecangheorghe
- veteran
- Mesaje: 9544
- Membru din: 04 Mai 2009, 07:05
- Localitate: Arad
-
lucipetrescu
- junior
- Mesaje: 46
- Membru din: 28 Mar 2007, 02:33
- Localitate: Arad
Si ce frumos cica spune legea apelor ca:
"ART. 27
Orice activitate pe luciul de apă, în albii minore, arii protejate ori în zone de protecţie, inclusiv navigaţia, plutăritul, flotajul, exploatarea agregatelor minerale sau recoltarea stufului, precum şi exploatarea fondului piscicol şi pescuitul sportiv se vor realiza astfel încât să nu producă efecte negative asupra apei, malurilor şi albiilor cursurilor de apă, malurilor şi cuvetelor lacurilor, monumentelor naturii, construcţiilor, lucrărilor sau instalaţiilor existente în albii şi să influenţeze cât mai puţin folosirea apelor de către alţi utilizatori. În nici o situaţie nu este permisă deteriorarea calităţii apei."
Situatia asta imi aduce aminte de disputele din anii trecuti legate de potential piscicol vs fond piscicol, adica Apele Romane vs CNAFP/ANPA, adica mai pe romaneste cine are dreptul sa incasaze banul (si spaga aferenta).
Anyway, e clar ca tipul asta de la Livada nu a putut concesiona de la Apele Romane decat acel "potential piscicol" al apei, respectiv dreptul de a desfasura activitati de piscicultura pe lac. Iar ANPA, in calitate de unic administrator al fondului piscicol, nu a facut altceva decat sa autorizeze desfasurarea pe lac a acestei activitati.
Am banuiala ca in niciunul din raporturile juridice incheiate cu cele doua autoritati ale statului nu se face vorbire de vanzarea/cumpararea fondului piscicol existent, deci insusirea lui fara drept se cam cheama furt (daca e altfel, imi cer scuze). E la fel de adevarat ca problema e cu dus/intors, si e legata de aberatia acordarii dreptului de a desfasura activitati de piscicultura in ape apartinand domeniului public al statului altfel decat prin viviere flotabile sau alte forme de exploatare, care sa faca distinctia clara intre fondul existent (care apartine statului prin ANPA) si aportul concesionarului.
Bine, este adevarat si faptul ca, la o adica, concesionarul ne va putea demonstra cu mana pe inima ca toti acei 5 carasi, 3 bibanusi amarati si un clean pricajit recoltati de el si care nu ii apartin de drept au fost tratati cu tot respectul cuvenit (deh, ne place sa vorbim de dezvoltare durabila, nu-i asa?), fiind deversati apoi cu grija parinteasca inapoi in lac (sau mai exact in ce a mai ramas din el).
Si ce in sictir tratau cei de la Apele Romane doleantele AJVPS legate de o exploatare rationala a barajului, care sa tina cont si de fondul piscicol existent. Deh, baraj obiectiv strategic, de o importanta nationala in fata careia soarta unor bieti lipusi nu este decat un mizilic. Acum vad ca n-au avut nicio problema sa permita golirea barajului pentru recoltare, si asta intr-un an al naibii de secetos.
Ca sa inchei in ton cu evenimentele cotidiene:
PDL = PSD = PNL = ACEIASI MIZERIE
"ART. 27
Orice activitate pe luciul de apă, în albii minore, arii protejate ori în zone de protecţie, inclusiv navigaţia, plutăritul, flotajul, exploatarea agregatelor minerale sau recoltarea stufului, precum şi exploatarea fondului piscicol şi pescuitul sportiv se vor realiza astfel încât să nu producă efecte negative asupra apei, malurilor şi albiilor cursurilor de apă, malurilor şi cuvetelor lacurilor, monumentelor naturii, construcţiilor, lucrărilor sau instalaţiilor existente în albii şi să influenţeze cât mai puţin folosirea apelor de către alţi utilizatori. În nici o situaţie nu este permisă deteriorarea calităţii apei."
Situatia asta imi aduce aminte de disputele din anii trecuti legate de potential piscicol vs fond piscicol, adica Apele Romane vs CNAFP/ANPA, adica mai pe romaneste cine are dreptul sa incasaze banul (si spaga aferenta).
Anyway, e clar ca tipul asta de la Livada nu a putut concesiona de la Apele Romane decat acel "potential piscicol" al apei, respectiv dreptul de a desfasura activitati de piscicultura pe lac. Iar ANPA, in calitate de unic administrator al fondului piscicol, nu a facut altceva decat sa autorizeze desfasurarea pe lac a acestei activitati.
Am banuiala ca in niciunul din raporturile juridice incheiate cu cele doua autoritati ale statului nu se face vorbire de vanzarea/cumpararea fondului piscicol existent, deci insusirea lui fara drept se cam cheama furt (daca e altfel, imi cer scuze). E la fel de adevarat ca problema e cu dus/intors, si e legata de aberatia acordarii dreptului de a desfasura activitati de piscicultura in ape apartinand domeniului public al statului altfel decat prin viviere flotabile sau alte forme de exploatare, care sa faca distinctia clara intre fondul existent (care apartine statului prin ANPA) si aportul concesionarului.
Bine, este adevarat si faptul ca, la o adica, concesionarul ne va putea demonstra cu mana pe inima ca toti acei 5 carasi, 3 bibanusi amarati si un clean pricajit recoltati de el si care nu ii apartin de drept au fost tratati cu tot respectul cuvenit (deh, ne place sa vorbim de dezvoltare durabila, nu-i asa?), fiind deversati apoi cu grija parinteasca inapoi in lac (sau mai exact in ce a mai ramas din el).
Si ce in sictir tratau cei de la Apele Romane doleantele AJVPS legate de o exploatare rationala a barajului, care sa tina cont si de fondul piscicol existent. Deh, baraj obiectiv strategic, de o importanta nationala in fata careia soarta unor bieti lipusi nu este decat un mizilic. Acum vad ca n-au avut nicio problema sa permita golirea barajului pentru recoltare, si asta intr-un an al naibii de secetos.
Ca sa inchei in ton cu evenimentele cotidiene:
PDL = PSD = PNL = ACEIASI MIZERIE
Baraj Taut
Poate ar trebui intrebat si "domnul primar de Taut", "ori de care" ar fi el cum a facut posibila concesionarea lacului si in ce conditii contractuale.0
Vivierele flotante, probabil povesti....dar si daca s-ar monta, nu vad legatura cu felul asta de exploatare.....pana la urma apa aia era intr-un fel sau altul in patrimoniu public.......acum e "semi-privata"....cea mai "tare' forma de exploatare....chiar nicio autoritate de mediu nu-si pune intrebari ...."alio?"...Garda de Mediu, AFM, ANPA......"alio?".
"Domnu' Dinu......?"....pe alte sit-euri chiar si pe asta erati..."vocal"....proiecte, pagina web, regulamente......ce sa mai zic....cu somnii de la LIVADA....ce a facut.....?
E trist......si nu-i finalul....!!!
Cu respect!
Vivierele flotante, probabil povesti....dar si daca s-ar monta, nu vad legatura cu felul asta de exploatare.....pana la urma apa aia era intr-un fel sau altul in patrimoniu public.......acum e "semi-privata"....cea mai "tare' forma de exploatare....chiar nicio autoritate de mediu nu-si pune intrebari ...."alio?"...Garda de Mediu, AFM, ANPA......"alio?".
"Domnu' Dinu......?"....pe alte sit-euri chiar si pe asta erati..."vocal"....proiecte, pagina web, regulamente......ce sa mai zic....cu somnii de la LIVADA....ce a facut.....?
E trist......si nu-i finalul....!!!
Cu respect!
Re: Baraj Taut
Primarul respectiv chiar nu are nicio legatura cu aceasta concesiune, cel putin dpdv legal. Barajele apartin domeniului public al statului si sunt administrate de Apele Romane iar fondul piscicol aferent de catre ANPA. A nu se confunda cu o amarata de balta de la marginea satului, asupra careia autoritatile locale pot intradevar dispune, intr-un fel sau altul.devalin scrie:Poate ar trebui intrebat si "domnul primar de Taut", "ori de care" ar fi el cum a facut posibila concesionarea lacului si in ce conditii contractuale.0
Crede-ma, daca tot se doreste valorificarea oricaror resurse (deh, e foame de bani) varianta cu vivierele flotabile e cea mai convenabila. Asa se face clar distinctia dintre fondul piscicol existent la data concesionarii si aportul concesionarului, si permite totodata desfasurarea relativ normala a celorlalte activitati - pescuit sportiv, agrement, etc.devalin scrie:Vivierele flotante, probabil povesti....dar si daca s-ar monta, nu vad legatura cu felul asta de exploatare.....pana la urma apa aia era intr-un fel sau altul in patrimoniu public.......acum e "semi-privata"....cea mai "tare' forma de exploatare....chiar nicio autoritate de mediu nu-si pune intrebari ...."alio?"...Garda de Mediu, AFM, ANPA......"alio?".