Stii cum e, pe lumea asta nu poti acumula toate cunostintele experimentand pe propria-ti piele. Mai vezi si ce spun altii. Atat in scoala cat si in viata.
Nu mi se pare nimic gresit sa fac, cum spui, copy-paste. Parerea unui specialist in materie (in cazul de fata o somitate in domeniul rodbuilding-ului) pentru mine conteaza intotdeauna.
Test de atelier-Megabass, Lamiglas, Megabass
Moderatori: johnnybravo, tudor, Adelin, Sorin, Moderatori
Cred ca pana la urma sunt mai mult doua curente 
(sau curenturi mai bine), ca si in literatura. Realisti si suprarealisti, clasici si iluministi... ma rog, le alegeti voi cum vreti.
@ Radu: o discutie de genul asta a mai existat. Testul tau, ca initiativa este foarte binevenit dar ca si rezultate foarte interpretabil si discutabil.
Vorbind in general si fara sa revin la acea discutie (care e bine sa o vada si Radu sau altii) as mai spune scurt cateva chestii:
1. Testul lui Radu nu poate fi facut decat daca se trece firul prin toate inelele.
2. Vorbim de actiunea blankului sau de actiunea lansetei (dupa constructie - care poate fi modificata prin dispunerea inelelor, adaugarea materialelor de constructie)
3. Testul common cent zic eu e la fel de irelevant ca si testul lui Radu pentru ca lansetele se incarca prin viteza miscarii in lansare si masa dar nu in ultimul rand si volumul nalucii. Daca o punem la orizontala si tot atarnam greutati de ea nu va fi decat o lanseta cu greutati pe ea. Daca ar vrea cineva sa faca un test adevarat, ar pune pe ea senzori dinaia cum pun la discovery pe muschii atletilor, din centimetru in centimetru, si de presiune si de miscare si de care vreti, ar filma-o din 3 unghiuri cu camere high-speed si s-ar uita la reluari ca la time-warp, si toate astea in timp ce lanseaza de la muste si linguri pana la bulleturi si zalturi. Si cel mai important, pe fiecare lanseta in parte. Altfel, vorbim pe langa.
4. Eu personal am considerat si atunci si acum ca, desi sunt oarecum de acord cu schema si incadrarea actiunilor lansetelor prin determinarea gradului de curbare a blancului (formula pe care o da Razvan - abaterea pana se indoaie la o treime din lungime), ea este departe de a fi o scara etalon in determinarea actiunilor si mai mult decat atat, o metoda mai palpabila, mai simpla, nicidecum una cu caracter de regula si INSUFICIENT. Adica asa le putem incadra sigur, dar e cea mai buna metoda? Sau e doar cea la indemana? N-am uitat ceva? Un test de genul celui pe care il sugeram la 3 ar fi mult mai concludent desi cred ca va trece ceva timp pana sa se faca asa ceva. Acolo s-ar obtine date importante. De aia spuneam ca e un curent de opinie. Sunt care accepta formula pe care Razvan nu o dadea de la el. Eu personal o consider, cum spuneam, insuficienta. Ma intereseaza si cu ce viteza se incarca, revine lanseta, si ce compozitie are blankul, si cum sunt dispuse inelele (vezi distroyer tomahawk http://www.megabassusa.com/images/Tomah ... -Guide.gif ). Si ma intereseaza nu ca si cifre, ca sa pot io sa-i spun actiunii pe nume, ci ca sa vedem ce spune dup-aia MANA de care tot vorbeam si ce spun NALUCILE. Atat. Ca tot vorbeam de distroyerul ala... ce ziceti, e relevant testul cu greutatile legate numai de varf sau pe un fir care trece prin inele? Nu pot demonstra, dar daca am avea un laborator serios sa zic, as pune pariu ca nu e acelasi lucru...
Deci io spun ca putem fi pro sau contra, nu cred ca putem spune cine are dreptate, pentru simplul motiv ca nu putem demonstra.
(sau curenturi mai bine), ca si in literatura. Realisti si suprarealisti, clasici si iluministi... ma rog, le alegeti voi cum vreti.@ Radu: o discutie de genul asta a mai existat. Testul tau, ca initiativa este foarte binevenit dar ca si rezultate foarte interpretabil si discutabil.
Vorbind in general si fara sa revin la acea discutie (care e bine sa o vada si Radu sau altii) as mai spune scurt cateva chestii:
1. Testul lui Radu nu poate fi facut decat daca se trece firul prin toate inelele.
2. Vorbim de actiunea blankului sau de actiunea lansetei (dupa constructie - care poate fi modificata prin dispunerea inelelor, adaugarea materialelor de constructie)
3. Testul common cent zic eu e la fel de irelevant ca si testul lui Radu pentru ca lansetele se incarca prin viteza miscarii in lansare si masa dar nu in ultimul rand si volumul nalucii. Daca o punem la orizontala si tot atarnam greutati de ea nu va fi decat o lanseta cu greutati pe ea. Daca ar vrea cineva sa faca un test adevarat, ar pune pe ea senzori dinaia cum pun la discovery pe muschii atletilor, din centimetru in centimetru, si de presiune si de miscare si de care vreti, ar filma-o din 3 unghiuri cu camere high-speed si s-ar uita la reluari ca la time-warp, si toate astea in timp ce lanseaza de la muste si linguri pana la bulleturi si zalturi. Si cel mai important, pe fiecare lanseta in parte. Altfel, vorbim pe langa.
4. Eu personal am considerat si atunci si acum ca, desi sunt oarecum de acord cu schema si incadrarea actiunilor lansetelor prin determinarea gradului de curbare a blancului (formula pe care o da Razvan - abaterea pana se indoaie la o treime din lungime), ea este departe de a fi o scara etalon in determinarea actiunilor si mai mult decat atat, o metoda mai palpabila, mai simpla, nicidecum una cu caracter de regula si INSUFICIENT. Adica asa le putem incadra sigur, dar e cea mai buna metoda? Sau e doar cea la indemana? N-am uitat ceva? Un test de genul celui pe care il sugeram la 3 ar fi mult mai concludent desi cred ca va trece ceva timp pana sa se faca asa ceva. Acolo s-ar obtine date importante. De aia spuneam ca e un curent de opinie. Sunt care accepta formula pe care Razvan nu o dadea de la el. Eu personal o consider, cum spuneam, insuficienta. Ma intereseaza si cu ce viteza se incarca, revine lanseta, si ce compozitie are blankul, si cum sunt dispuse inelele (vezi distroyer tomahawk http://www.megabassusa.com/images/Tomah ... -Guide.gif ). Si ma intereseaza nu ca si cifre, ca sa pot io sa-i spun actiunii pe nume, ci ca sa vedem ce spune dup-aia MANA de care tot vorbeam si ce spun NALUCILE. Atat. Ca tot vorbeam de distroyerul ala... ce ziceti, e relevant testul cu greutatile legate numai de varf sau pe un fir care trece prin inele? Nu pot demonstra, dar daca am avea un laborator serios sa zic, as pune pariu ca nu e acelasi lucru...
Deci io spun ca putem fi pro sau contra, nu cred ca putem spune cine are dreptate, pentru simplul motiv ca nu putem demonstra.
Dilema veche 
. Asta incercam sa arat/intreb si eu de mai mult timp pe aici,am si facut test, cu poze mult mai relevante, decat ce s-au pus pe aici...adica pe toata lumgimea blankului, pe un fundal cu marcaje la treimi, sa se observe diferenta si cel mai important de aceasi lungime dar la care am renuntat sa il mai pun public ...ca am fost luat la misto inainte sa il expun....si mi-a venit scarba sa impart informatii cu unu care nu merita ...
Deci sa formulam simplu...inca odata, ce am vrut eu atunci sa demonstrez prin testul acela.
- betele rigide, catalogate de majoritatea pescarilor...de multe ori, nu se incadreaza in linia de curbura clasica fast...adica in cea care prima treime lucreaza.
-mai multe bete care s-ar incadra in sus numita categorie, prin testele statice efectuate de mine....ar fi considerate de majoritatea userilor ca fiind moderate, la o proba de "mana".
Acuma, sa raspunda toti ce considera ca ar intra in categoria fast?
Bat rigid, sau bat care lucreaza in treimea superioara?
Sustin ca in adevaratul (clasicul sa zicem) sens al cuvantului fast....un bat trebuie sa aiba ori o conicitate pronuntata(fast taper)...ori daca nu are , trebuie sa aiba diferente in grosimea peretelui blankului.....Altfel nu are cum sa flecteze in parametrii clasici"fast". Acest ultim lucru a fost luat la misto , de un user foarte mare "cunoscator" ...dar fara sa ma combata cu date exacte.
Din 4 bete fast ce am testat...doar unu se incadra in schema...restul chiar din cauza ca sunt foarte rigizi si fara conicitate pronuntata nici macar nu se apropiau ...Desi sunt pari...pe care multi de aici din start le-ar fi catalogat drept fast.
Ce ziceti? Fast=rigid sau fast=lucreaza prima treime??
Tristian...A'ma ori suntem fast ori nu mai suntem ?
. Asta incercam sa arat/intreb si eu de mai mult timp pe aici,am si facut test, cu poze mult mai relevante, decat ce s-au pus pe aici...adica pe toata lumgimea blankului, pe un fundal cu marcaje la treimi, sa se observe diferenta si cel mai important de aceasi lungime dar la care am renuntat sa il mai pun public ...ca am fost luat la misto inainte sa il expun....si mi-a venit scarba sa impart informatii cu unu care nu merita ...Deci sa formulam simplu...inca odata, ce am vrut eu atunci sa demonstrez prin testul acela.
- betele rigide, catalogate de majoritatea pescarilor...de multe ori, nu se incadreaza in linia de curbura clasica fast...adica in cea care prima treime lucreaza.
-mai multe bete care s-ar incadra in sus numita categorie, prin testele statice efectuate de mine....ar fi considerate de majoritatea userilor ca fiind moderate, la o proba de "mana".
Acuma, sa raspunda toti ce considera ca ar intra in categoria fast?
Bat rigid, sau bat care lucreaza in treimea superioara?
Sustin ca in adevaratul (clasicul sa zicem) sens al cuvantului fast....un bat trebuie sa aiba ori o conicitate pronuntata(fast taper)...ori daca nu are , trebuie sa aiba diferente in grosimea peretelui blankului.....Altfel nu are cum sa flecteze in parametrii clasici"fast". Acest ultim lucru a fost luat la misto , de un user foarte mare "cunoscator" ...dar fara sa ma combata cu date exacte.
Din 4 bete fast ce am testat...doar unu se incadra in schema...restul chiar din cauza ca sunt foarte rigizi si fara conicitate pronuntata nici macar nu se apropiau ...Desi sunt pari...pe care multi de aici din start le-ar fi catalogat drept fast.
Ce ziceti? Fast=rigid sau fast=lucreaza prima treime??
Tristian...A'ma ori suntem fast ori nu mai suntem ?
Vezi ca daca pui intrebarea asa discutia se duce tot acolo si iese scandal.
A nu se intelege nici ca MANA spune daca e fast sau nu, nicidecum.
In alta ordine de idei, sa inteleg bine: tu ai luat 4 lansete pe care scria fast, le-ai supus testului common cent si numai una corespundea? Ai folosit numai inelul de varf sau ai tras firul prin toate inelele?
Blankurile rigide prin compozitia materialului tind a fi folosite pentru lansete cu actiuni mai rapide, pentru ca e mai putin de lucru cu ele. Atentie, am spus prin compozitia materialului, nu prin constructie. Nu e o regula bineinteles dar abaterile sunt destul de mici. Daca vrei sa faci o creanga de salcie sa fie fast, poti, dar trebuie sa lucrezi al naibi pe ea, si, de ce ai face-o? Inafara de asta, vad ca si prin literatura de specialitate, se vorbeste despre taper si action, uneori separat, uneori le confunda. Cred ca ar fi mai propriu sa vorbim de taper cand vorbim de actiunea blankului dezbracat si de action cand vorbim de actiunea lansetei ca produs fini.
ULK, nu uita sa-mi raspunzi te rog la intrebarea legata de test.
A nu se intelege nici ca MANA spune daca e fast sau nu, nicidecum.
In alta ordine de idei, sa inteleg bine: tu ai luat 4 lansete pe care scria fast, le-ai supus testului common cent si numai una corespundea? Ai folosit numai inelul de varf sau ai tras firul prin toate inelele?
Blankurile rigide prin compozitia materialului tind a fi folosite pentru lansete cu actiuni mai rapide, pentru ca e mai putin de lucru cu ele. Atentie, am spus prin compozitia materialului, nu prin constructie. Nu e o regula bineinteles dar abaterile sunt destul de mici. Daca vrei sa faci o creanga de salcie sa fie fast, poti, dar trebuie sa lucrezi al naibi pe ea, si, de ce ai face-o? Inafara de asta, vad ca si prin literatura de specialitate, se vorbeste despre taper si action, uneori separat, uneori le confunda. Cred ca ar fi mai propriu sa vorbim de taper cand vorbim de actiunea blankului dezbracat si de action cand vorbim de actiunea lansetei ca produs fini.
ULK, nu uita sa-mi raspunzi te rog la intrebarea legata de test.
Cred ca este oarecare legatura intre testetel statice si cele dinamice propuse de tine...putem trage concluzii cum lucreaza un blank in actiune , din cum se comporta sub o greutate aplicata pe varf.
Da , asa este, am aplicat doar pe varf, admint ca nu este testul suprem , nici nu incercam sa demonstrez asta...Oricum , totdata sunt foarte sigur ca betele care nu se incadrau, sa isi modeifice brusc actiunea prin trecerea firului prin inele...efectiv sunt prea rigide si prea putin conice sa se intample asta.
Problema consta in faptul ca eu am doar "petarde" de bete si nu pot sa vorbesc despre Megabass-uri, Legenduri....etc.
S-ar putea ca in gama betelor high end sa stea altfel situatia...oricum asta nu schimba cu nimic..intrebarea mea. Pentru ca eu , consider ca muti iau un bat in mana in magazin ...il balangane, il simt rigid ...si pac .... e bat fast, e extrafast....Nu, odata am vazut asta la magazine de profil.
Si cand colo cele mai rigide bete ce am ...dupa schema clasica ...tind spre curbura slow...cu totul ca sunt foarte rigide.
Repet, nu cred ca firul trecut prin inele ar schimba aceasta situatie drastic(vorbesc strict de betele si testul facut de mine).....Dar, uite ca asa am ce testa iar....Unu simplu, fara fir si cu fir ...
Fast=rigid sau fast=prima treime?
Tot nu sunt lamurit.
Da , asa este, am aplicat doar pe varf, admint ca nu este testul suprem , nici nu incercam sa demonstrez asta...Oricum , totdata sunt foarte sigur ca betele care nu se incadrau, sa isi modeifice brusc actiunea prin trecerea firului prin inele...efectiv sunt prea rigide si prea putin conice sa se intample asta.
Problema consta in faptul ca eu am doar "petarde" de bete si nu pot sa vorbesc despre Megabass-uri, Legenduri....etc.
S-ar putea ca in gama betelor high end sa stea altfel situatia...oricum asta nu schimba cu nimic..intrebarea mea. Pentru ca eu , consider ca muti iau un bat in mana in magazin ...il balangane, il simt rigid ...si pac .... e bat fast, e extrafast....Nu, odata am vazut asta la magazine de profil.
Si cand colo cele mai rigide bete ce am ...dupa schema clasica ...tind spre curbura slow...cu totul ca sunt foarte rigide.
Repet, nu cred ca firul trecut prin inele ar schimba aceasta situatie drastic(vorbesc strict de betele si testul facut de mine).....Dar, uite ca asa am ce testa iar....Unu simplu, fara fir si cu fir ...
Fast=rigid sau fast=prima treime?
Tot nu sunt lamurit.
Dupa atatia ani inca nu e clara treaba cu fastu si cu slowu (tradus motamo inseamna rapid). Producatorii nu-l folosesc sa catalogheze viteza de revenire a blancului... Am un blank de fibra de sticla din anii 60 toamna extra fast... nu are nici o lagatura cu rapiditatea de revenire a blancului.
Daca vreti sa catalogati viteza de revenire a blancului... trebuie vazut modulul tensil al blancului... simplu si logic. Un blanc cu modul tensil mic... va reveni intotdeauna mai incet la forma initiala decat un blank ultra high modulus.
Testul lui Radu... nu l-am inteles... Concluzia cum ca fiecare producator are niste guideline-uri nestandardizate la nivel mondial.... este cat se poate de evidenta fara sa incarci 3 lansete diferite, cu puteri diferite si greutatea nalucii diferita (putea sa aiba vre-o relevanta daca avea 3 lansete/blancuri diferite, cu aceleasi caracteristici - dar nu le are)... de aia se incearca introducerea Common Cents System de catre rodbuilderi pentru a introduce niste "unitati" universale de masura pentru parametrii blancului, de care sa beneficieze toata lumea.
Lanseta are aceeasi actiune ca si blancul original.... nu se schimba... faptul ca-i pui inele mai grele si "pare" mai balanganicioasa nu are nici o legatura cu actiunea .... iti spune doar ca, cu niste inele mai mici/mai usoare ar ramane mult mai fidela feelingului initial al blancului.
Testul lui adelin... nu spune nimic
. Lanseta trebuie privita ca si un ansamblu, de la cap la coada... faptul ca izolezi varful nu spune nimic, mai ales cand ai trecut firul prin toate inelele lansetei si tu vrei sa vezi cum se comporta la varf...(Concluzie 0).
Pentru a determina actiunea(asa cum e descrisa de producatori, nu asa cum o percep unii, (fast=rapid, slow=inceata - japonezii au inceput sa introduca alti termeni pentru a nu se mai face confuzie ) cel mai corect si logic este sa atarni de varful ei (in acest caz de primul inel, cum a facut si radu) greutati, pentru ca se refera la o caracteristica a blancului. Daca treci firul prin inele si te astepti sa obtii acelasi rezultat... nu faci decat sa vezi cum se distribuie greutatea atarnata pe tot blancul (pana unde sunt inele), nu felul real cum se indoaie.
Deci care e concluzia?
Daca vreti sa catalogati viteza de revenire a blancului... trebuie vazut modulul tensil al blancului... simplu si logic. Un blanc cu modul tensil mic... va reveni intotdeauna mai incet la forma initiala decat un blank ultra high modulus.
Testul lui Radu... nu l-am inteles... Concluzia cum ca fiecare producator are niste guideline-uri nestandardizate la nivel mondial.... este cat se poate de evidenta fara sa incarci 3 lansete diferite, cu puteri diferite si greutatea nalucii diferita (putea sa aiba vre-o relevanta daca avea 3 lansete/blancuri diferite, cu aceleasi caracteristici - dar nu le are)... de aia se incearca introducerea Common Cents System de catre rodbuilderi pentru a introduce niste "unitati" universale de masura pentru parametrii blancului, de care sa beneficieze toata lumea.
Lanseta are aceeasi actiune ca si blancul original.... nu se schimba... faptul ca-i pui inele mai grele si "pare" mai balanganicioasa nu are nici o legatura cu actiunea .... iti spune doar ca, cu niste inele mai mici/mai usoare ar ramane mult mai fidela feelingului initial al blancului.
Testul lui adelin... nu spune nimic
. Lanseta trebuie privita ca si un ansamblu, de la cap la coada... faptul ca izolezi varful nu spune nimic, mai ales cand ai trecut firul prin toate inelele lansetei si tu vrei sa vezi cum se comporta la varf...(Concluzie 0). Pentru a determina actiunea(asa cum e descrisa de producatori, nu asa cum o percep unii, (fast=rapid, slow=inceata - japonezii au inceput sa introduca alti termeni pentru a nu se mai face confuzie ) cel mai corect si logic este sa atarni de varful ei (in acest caz de primul inel, cum a facut si radu) greutati, pentru ca se refera la o caracteristica a blancului. Daca treci firul prin inele si te astepti sa obtii acelasi rezultat... nu faci decat sa vezi cum se distribuie greutatea atarnata pe tot blancul (pana unde sunt inele), nu felul real cum se indoaie.
Deci care e concluzia?
-
kuin tauti
- veteran
- Mesaje: 1851
- Membru din: 22 Noi 2007, 21:12
- Localitate: Renolandia
ba... fast e cind isi revine la forma initiala fast , si asta indiferent cit de rigid sau de unde se indoaie si ce conicitate are....
aaa , ca o mare parte din joardele fast se indoaie mai din trimea din virf... sau ca in mina par mai rigide... eeee aia e doar coincidenta... dar nu de aia tre sa le zicem fast...
fast e doar fast domle ! e vorba de viteza ! sau ce ? voi masurati viteza in metri cubi ?
tabelu ala common cent e de rahat ! sa mai discutat asta ... dar nah...
ps : daca o joarda care se indoaie din but isi revine mai repede ca una care se indoiae din virf ... putem zice ca e mai slow ca aia inceata pt ca se inoaie de unde nu trebe ... ?
aaa , ca o mare parte din joardele fast se indoaie mai din trimea din virf... sau ca in mina par mai rigide... eeee aia e doar coincidenta... dar nu de aia tre sa le zicem fast...
fast e doar fast domle !
e vorba de viteza ! sau ce ? voi masurati viteza in metri cubi ?tabelu ala common cent e de rahat ! sa mai discutat asta ... dar nah...
ps : daca o joarda care se indoaie din but isi revine mai repede ca una care se indoiae din virf ... putem zice ca e mai slow ca aia inceata pt ca se inoaie de unde nu trebe ... ?
-
kuin tauti
- veteran
- Mesaje: 1851
- Membru din: 22 Noi 2007, 21:12
- Localitate: Renolandia
fast / extra fast - prima treime ...
asa a fost inventat conceptul ... cum se curbeaza batul in sarcina ....
acum, cum este aplicat de producatori, pana mea ... fiecare pune ce vrea si cum crede ...
dau si exemplu de ce nu ranga egal extrafast .... am avut un daiko gallet, de 6.6 one piece pana in 1 si 1/4 cred ... daca luai batul si il balanganeai, frate, beton armat ... nu flexa .... daca in schimb trageai de varf sa zicem cum destula forta, vedeai ca batul curbeaza pana la foregrip in mod natural ...
iar baetii de la daiko il dadeau regular slow sau cam asa ceva ... adicatalea parabolic ... si asa si era dealtfel ...
deci in concluzie, test curve asta se refera strict la felul in care curbeaza blankul in sarcina ...
zice tristian de revenire ... aia da nene parametru ... eu personal includ si asta cand zic de fast, dar asta este mintea mea , nu e din carti ... ca idee, un bat cu tc extra fast , in principiu ar trebui sa aiba o revenire fulgeratoare ... dar nu e obligatoriu ... la fel, am vazut bete progresive / parabolice la tc, care aveau o revenire superba ....
greu de pus pe hartie de fapt, ce simte mana ...
asa a fost inventat conceptul ... cum se curbeaza batul in sarcina ....
acum, cum este aplicat de producatori, pana mea ... fiecare pune ce vrea si cum crede ...
dau si exemplu de ce nu ranga egal extrafast .... am avut un daiko gallet, de 6.6 one piece pana in 1 si 1/4 cred ... daca luai batul si il balanganeai, frate, beton armat ... nu flexa .... daca in schimb trageai de varf sa zicem cum destula forta, vedeai ca batul curbeaza pana la foregrip in mod natural ...
iar baetii de la daiko il dadeau regular slow sau cam asa ceva ... adicatalea parabolic ... si asa si era dealtfel ...
deci in concluzie, test curve asta se refera strict la felul in care curbeaza blankul in sarcina ...
zice tristian de revenire ... aia da nene parametru ... eu personal includ si asta cand zic de fast, dar asta este mintea mea , nu e din carti ... ca idee, un bat cu tc extra fast , in principiu ar trebui sa aiba o revenire fulgeratoare ... dar nu e obligatoriu ... la fel, am vazut bete progresive / parabolice la tc, care aveau o revenire superba ....
greu de pus pe hartie de fapt, ce simte mana ...
-
kuin tauti
- veteran
- Mesaje: 1851
- Membru din: 22 Noi 2007, 21:12
- Localitate: Renolandia